Propos incongrus, images détournées ainsi qu’une bonne dose de n’importe quoi, voici le sujet de cette rubrique émaillée de définitions tirées de « Le tennis par un nul » paru chez Capri Editions il y a peu.
Coup droit = coup bien joué ; l’expression de départ est « coup adroit » mais l’usage a fini par avoir raison du « a » et l’a élidé. Exemple : « Richard Gasquet n’a pas de coup droit. »
Revers = défaite, perte d’un match. Exemple : « Richard Gasquet est capable d’aligner d’incroyables revers. »
Revers à deux mains = défaite en double (que l’on joue ou non avec Richard Gasquet).
Demi-volée = semi-déroute, défaite écrasante mais qui aurait pu l’être encore plus. Exemple : « Encore une superbe demi-volée à mettre au crédit de Richard Gasquet. »
Volée = déroute complète, défaite humiliante. Exemple : « Les volées de Richard Gasquet sont réputées dans le monde entier. »
Volée de revers = résumé de la carrière de Richard Gasquet.
Lift = littéralement signifie « ascenseur ». Technique non autorisée qui consiste à se faire soulever par un tiers pour effectuer un smash (voir ce mot).
Smash = coup consistant à rabattre violemment la balle vers le sol en la prenant au minimum au dessus de l’épaule. Exemple : « Mimie Mathy est injouable, elle ne fait que des smashs ! »
Retour de service = manœuvre impolie et déloyale qui oblige Ivo Karlovic à jouer deux coups à la suite alors qu’il ne sait en jouer qu’un.
Tie-break = ressemble pas mal au jeu décisif. Moyen de départager deux joueurs en les faisant tourner autour du terrain tous les 6 points. Celui qui résiste le plus au tournis à gagné.
… Et pour finir la rubrique Juke-Box, un joueur (ou une joueuse), un groupe, une chanson.
Aujourd’hui une spéciale « Smiths » :
Nikolaï Davydenko = Bigmouth strikes again
Andy Murray = You haven’t earned it yet baby
Roger Federer = This charming man
Robin Soderling = Handsome devil
Rafael Nadal = Still ill
Kim Clijsters = Some girls are bigger than other
Stefan Edberg = There is a light that never goes out
C’est pas la version GC quand même.
On sent bien qu’il lui manque toujours en petit quelque chose en MS, peut-être la motivation.
Même si, ce match en 3 sets gagnants aurait sans doute tourné en faveur de Fed.
Ca va permettre de niveler un peu l’Odyssée….
Ca c’est sûr. A partir du moment où il se fait débreaker dans le 3ème, on a senti que cette histoire commençait sérieusement à faire chier le Fed et qu’il avait pas forcément envie de trop se bouger le cul.
Pardon, je me fais vulgaire. La version light:
Dès l’instant où Fed à constater que Baggy revenait à sa hauteur dans le 3ème, on a senti le Suisse peu motivé pour aller chercher réellement ce match; par moment, il donnait l’impression d’avoir envie que ca se termine, d’une façon ou d’une autre. Et on aurait pas vu cela en GC, effectivement.
Bah. Vous vous souvenez de son quart contrez Tsonga au MS de Montréal. Même si le match de Fed n’était pas forcément du même niveau (il a quand même été au repos forcé pendant 2 semaines, pas comme après la naissance des jumelles où il pouvait s’entraîner tous les jouers). Pour son tournoi de reprise, il ne devait pas avoir forcément envie de se crever la paillasse pour aller enchaîner Roddick, puis Murray, puis éventuellement en finale un Nadal qui tape la balle comme un affamé.
Je ne suis pas en train de vous dire que c’est super, que tout va comme sur des roulettes. Mais on sait bien que Fed n’approche pas les tournois hors GC de la même façon que les autres.
En ayant trois balles de match, on ne peut pas dire qu’il a « balancé » son match. Connaissant son amour de la gagne, il doit même bouillir dans son vestaire.
Décidement, les matches accrochés ne lui réussissent pas depuis une bonne année si on fait abstraction de la finale de Wimbledon 09.
OA: 5 sets vs Nadal
USO: 5 sets vs Delpo
Montréal: 3 sets vs Tsonga
Masters: 3 sets vs Davy
IW: 3 sets vs Baggy
IW est quand même considéré comme le 6° tournoi de l’année après les GC et Miami.
Néanmoins, il doit songer à son état de fraicheur: il aura 29 ans dans 4 mois, seuls les GC comptent vraiment. Donc pas très grave tout ça.
Tu peux remonter encore plus loin, Benja.
Montréal 2007 contre Djokovic : 3 sets
Rome 2006 contre Nadal : 5 sets
Demi-finale OA 2005 contre Safin : 5 sets
Finale Masters 2005 contre Nalbide : 5 sets
Liste non exhaustive.
En général, Fed gagne vite. Quand il est poussé aux 5 sets, en particulier par un top 5 ou top 10, c’est que c’est très très chaud.
Boarf, pas convaincu. Y’en a autant qui se terminent par des victoires de la danseuse.
Au contraire Guillaume. C’est mathématique.
Compare le ratio victoires/défaites de Fed dans les matches qui se jouent en 3 sets gagnants entre :
- ceux qui se terminent sur un 3-0 (vaincu ou défait),
- ceux qui se terminent sur un 3-1 (vaincu ou défait),
- et ceux qui se terminent sur un 3-2 (vaincu ou défait).
Et (je n’ai pas fait le calcul mais peu de risques de me tromper) tu verras que ce ratio de 50-50 pour Fed dans les matches en 5 sets est bien moins favorable que de ceux se soldant par un 3-1 ou un 3-0.
Fed est un joueur qui gagne vite. Contre des seconds couteaux qui réussissent à l’entraîner dans un rallye, il ne perd jamais en GC. En revanche, contre des tops 5 ou tops 10 qui parviennent à l’entraîner dans un rallye, c’est beaucoup moins évident.
Hors tournois du GC, cette appréciation doit être affectée par un coefficient de correction qui est, depuis mars 2007, le coef « j’m’en tape un peu des autres tournois qui me servent surtout à préparer ma montée en puissance pour les GC. »
Jérome: tu peux en dire autant de presque tous les joueurs !
Quand les deux se valent et que le match est serré, va aux cinq sets, chacun des deux n’a guère plus de 50% de chances de le gagner..
Dans ce sens-là, ok. C’est que ton post originel, cumulé à celui de Benja juste avant, pouvait laisser entendre que Fed ne gagne pas souvent ses gros matchs. Alors qu’il est effectivement à un peu plus de 50% de réussite sur les 5 sets (stat’ honorable quoique peu parlante car finalement il en joue peu pour qqn qui a déjà 10 ans de carrière) et que j’imagine que le bilan doit être meilleur encore en 3 sets gagnants. Donc on ne peut pas dire que le Suisse soit mauvais dans les matchs chauds. Après c’est logique que la réussite soit moindre dans les matchs qui se jouent au set décisif que dans ceux que tu boucles 2/0 ou 3/0. C’est une La Palissade. Si un mec te prend un set ou deux, c’est qu’il est capable d’en prendre un de plus.
Et, ce qui est encore plus vrai, c’est que le Suisse ne perd pratiquement jamais « facilement ». Du coup, pour que l’autre joueur ait une chance de l’emporter, il doit l’amener à la limite des 3 ou 5 sets.
Salut les fanboys ! Le Chelem se prépare hihi…(je sais je rigolerai moins à l’heure des Hommes début septembre)
L’article aurait pu s’intituler : « Bâle perdue »
Et pendant ce temps Capri ski.
Je pensais bien que Marcos le battrait mais j’imaginais un truc plus facile avec un Fed bien catastrophique. Le résultat est le même, pour un tournoi de rentrée il n’y a pas de quoi s’affoler, surtout parce que comme il aime pompeusement le rappeler lui-même, c’est plus lui qui perd le match que son adversaire qui le remporte. D’accord sur le constat, mais il faudrai quand-même qu’il ait moins souvent envie de perdre ses matches l’ami suisse, n’est-il pas?
Je n’ai pas vu la moindre image de ce tournoi mis à part six minutes de Monfils vs Greul (mon temps moyen d’apnée en fait)et hier Tsonga et son vilain tennis contre un petit crocodile loin de sa marre. Nul tout ça. Ah, et j’ai vu Murray contre Russel, mais aucun échange hein, quand j’ai vu la dégaine de ce bon Andy et Russel et ses bras qui le lond du corps n’atteingnent pas ses cotes flottantes, j’ai zappé vite vite. ça a certainement été tout moche.
Finalement ce tournoi ne m’a pas l’air d’un grand intérêt, la seule chose qui puisse me faire plaisir serait une victoire finale de Baghdatis qui m’est sympathique et a un beau jeu.
j’avais lu un débat sur un autre article sur Wilander. En 88 ce n’est pas Delray Beach qu’il gagne, c’est Key Biscane (devenu Miami) qui à l’époque se veut le cinquième GC et se joue sur deux semaines et en format 5 sets pour tous les matches. Cette année Wiander remporte toute simplement quatre GC sur cinq en fait. En finale de ce tournoi d’ailleurs Connors livre une superbe bataille en faisant les points et les fautes, il se jette sur tout et doit poser une quarantaine de volées gagnantes, j’ai vu ce match en VHS trente fois je crois!! Pour le revers il reste à deux mains quand il est frappé, même si en fin d’accompagnement la seconde main se tire, un mix entre Youzhny et Borg. Par contre en finale de l’US open contre Lendl il slice 80% de ses revers, ce qui gêne Ivan et ne lui donne pas de rythme, il monte aussi beaucoup au filet avec pas mal de réussite.
En fait, à Key Biscaine, seule la finale se jouait en 5 sets, comme d’ailleurs dans la plupart des tournois qui préfiguraient alors les MS. Indian Wells avait aussi une finale qui se jouait aussi en 5 sets. Idem pour le tournoi indoor de Philadelphie qui se jouait fin février. Idem pour Rome, Monte-Carlo, Hambourg, Stuttgart. Idem, je crois, pour Gstaad fin juillet. Idem encore pour les gros tournois indoor qu’étaient Sydney (mi-octobre) et Paris Bercy.
Dire que Wilander remporte 4 GC sur 5 en 1988, c’est comme dire que Nadal en a gagné 6 sur 13 en 2008 au motif qu’il a gagné 4 MS en plus de RG et Wimb.
De mémoire, même Bâle a eu ses finales en 3 sets gagnants au début des années 2000.
P… ! Ca avait quand même plus de gueule ces finales en 5 sets. Ca montrait quand même que, dans des gros tournois, la finale ne devait pas non plus être un match comme les autres. Il fallait un truc en plus.
Je veux pas donner l’impression de m’acharner, mais Karim a raison Key Biscayne était un tableau format Grand chelem : 128 joueurs, avec l’intégralité des matchs disputés au meilleur des cinq sets
Ouaip ! Karim et toi avez absolument raison: un tableau de 128 joueurs, pas de bye et tous les matchs au meilleur des cinq sets: exactement le format GC. Si la formule avait persisté, ce serait devenu un GC à part entière..
Le seul bémol c’est quand on voit le tableau, on s’aperçoit que beaucoup des meilleurs n’étaient pas là: Wilander est TS 1, OK mais la TS 2 est ce bon Jimbo qui d’ailleurs en écrasant tout sur son passage à plus de 35 ballets, parvient en finale en ne perdant qu’un seul set (en demie face à Mécir). Perd en quatre contre Wilander..
A l’époque en revanche, Indian Wells était l’équivalent d’un tournoi de catégorie 500 d’aujourd’hui..
Seulement une demi-surprise que la défaite du Rodg. Baghdatis est en pleine bourre (pas le courage d’aller chercher le lien, mais il y avait un bon papier à son sujet sur Eurosport hier. Il explique notamment qu’il a coupé les ponts avec Mouratoglou, avec qui la collaboration s’est mal terminée) et il a toujours eu le jeu pour gêner Fed. Je suis même étonné que ça n’ait jamais payé avant, pour tout dire. Un alléchant Baghdatis / Roddick se profile en quarts de finale. Je compte bien être devant ma télé sur ce coup-là.
Pas foncièrement un désastre pour le Suisse, mais Dubaï + Indian Wells ça fait des occasions d’engranger des points faciles qui s’envolent. Théoriquement, il devrait être en train de bétonner son avance en vue de la triplette Madrid/Roland/Wimb, là.
Ca va faire une drôle de semaine odysséenne, tout ça. Delpo, Gonzo absents, Federer, Davydenko, Cilic, Monfils, Ferrero, Ferrer sortis très vite, y’a de la casse dans les catégories 1 et 2. Les Nadaliens pourraient bien être les grands gagnants de la semaine.
Sinon tout le monde s’en fiche mais je remarque qu’Almagro semble enfin avoir compris qu’il a le jeu pour briller sur dur. Karlo et Blake à la suite, après un 8e à l’OZ, c’est bien.
Oui, c’est ça qui est frustrant: il avait toutes les occasions du monde, après l’US Open de bétonner sa place de numéro 1 mondial. Et Môssieur se prend des congés en octobe et en février; se prend les pieds dans le plat en novembre et en mars… Ca commence à faire bcp d’occasions ratées de s’assurer le record de Pete. Heureusement qu’il a répondu présent en Australie, cela dit.
Le plus frustrant, ce n’est pas de ne pas le voir gagner le tournoi – que ce soit à Bercy ou à IW – mais c’est de marquer si peu de points. Une demi ou une finale m’auraient ravi.
J’espère qu’il sera plus performant à Miami. Sérieusement, ce genre de match donné en offrande, ca me fout quand même les boules.
Chouette poulain Marcos, Vamooooos!!
Plus sérieusement je ne suis pas mais alors paaas du tout inquiet pour super-biquette. Il revient en MS, dont on sait le peu d’intérêt auquel il attache, ayant été malade. Il tombe contre un joueur solide, un des plus en forme du début de saison (si si) qu’il domine pourtant puis finalement le match lui échappe (il y a quand même un adversaire qui renvoie la balle). Ce qui laisse du temps pour Miami. Constatant l’état de forme de ses opposants, en premier lieu Djoko qui certes gagne mais qui se prendrait trois petits sets contre nimporte quel top 5 en GC, il est encore à l’abris d’une mauvaise surprise pour sa place de numéro 1. Faut juste qu’il ne déconne pas trop à Miami.
Allez Ivan et Robin maintenant!!
Ouais, ben moi, justement, ca m’inquiète ce genre de défaite. Parce qu’on a beau dire : Shanghai c’est pas grave, Bercy c’est pas grave, Dubai c’est pas grave et Indian Wells c’est pas grave… cumulés, ca fait un sacré paquet de points qu’il ne prend pas. Après, s’il gagne Miami, l’histoire est close et on n’en parle plus. Mais comme ces dernières années, à chaque fois qu’il se broutait à IW on attendait une réaction qui ne venait pas à Miami, perso, je ne me fais pas trop d’illusions.
Il n’y a que moi qui avait envisagé la défaite de Baggy si je comprends bien ! Il y a un truc qui a du m’échapper mais je n’ai pas trouvé que Baggy était en forme depuis le début de l’année; il avait plutôt accumulé les contre performances jusqui’ici et c’est pourquoi je pensais qu’il perdrait assez facilement en deux sets contre Federer, même si ce dernier était moyen.
Mais non, à lire les comptes rendus, il a fait un grand match qu’il aurait pu perdre en deux ou trois sets mais il passe. Je suis très content pour lui, la plus grande victoire de sa carrière comme il le dit lui même. Après six défaites contre le Suisse, il en gagne un !
46 fautes directes pour le Suisse dans ce match: visiblement pas au point. Et trois balles de matchs ou il en fait trois..Il comptait bien faire qq matchs de plus et déclare qu’il va faire beaucoup de sets d’entraînement d’ici à Miami. Cela n’a guère d’importance qu’il perde lors de son tournoi de reprise et le contraire aurait été surprenant, mais il sera certainement plus en jambes à Miami..
C’est évidemment une bonne nouvelle pour tous les autres, à commencer par Roddick et Murray..
Puisses-tu dire vrai pour Miami. Cela dit, 2007, 2008, 2009… on était dans la même configuration et rien n’était venu en Floride. J’ai de gros doutes pour cette année.
Comme il a pu le dire l’an dernier: vivement la saison sur terre battue!
Bonjour à tous
Pas surprise non plus de la défaite prématurée du Suisse. Je ne m’attendais pas à grand chose sur ce tournoi. Je fais partie des gens qui ont toujours pensé que Federer était vraiment malade car je ne voyais aucun intérêt à zapper Dubaï. Comme expliqué plus haut, c’était l’occasion rêvée d’engranger des points, de se préparer au mieux aux MS 1000 américains afin de capitaliser avant la terre battue. De plus, le tournoi est à domicile. Donc, s’inventer une maladie diplomatique me semblait idiot.
Je pense que Roger paye son manque de compétition et son jeu est déréglé. Cette victoire ne me semble pas inquiétante du tout car il perd un match qu’il aurait pu gagner et même en deux sets. Certes, on peut s’interroger sur ce « cracking » sur les moments clés mais après Melbourne, on sait que le problème n’est en aucun cas mental.
Comme il l’a expliqué, il a fait les mauvais choix aux mauvais moments et a mal joué sur les points-clés. Pour lui, c’est un automatisme qui ne se travaille pas mais s’acquiert au fil des matchs et de la confiance.
Ce match m’évoque celui de Montréal face à Jo, après un break. J’espère la même suite à Miami.
En revanche, si Federer sortait prématurément là-bas, ça serait plus inquiétant avant d’attaquer la terre. Surtout si Nadal gagne IW, ce qui me semble se profiler.
Fed perd au troisième tour, almagro sort Blake.
Merdre, comme dirait le père Ubu!
Ce serait une très bonne chose pour Fed (et d’ailleurs pour les autres prétendants) que Nadal gagne IW, après avoir disputé plein de matches marathons où il se donnerait à 120%. Ce serait même encore mieux pour Fed et tous les autres si Nadal atteignait la finale de tous les tournois qu’il disputera jusqu’en mai inclus.
Bien sûr, je ne suis pas en train de dire que ces tournois ne comptent pas. L’art et la manière comptent. Et le suisse a aussi besoin de marquer son territoire face aux jeunes qui montent et veulent l’éjecter du sommet. Mais depuis 2007 inclus, on sait que pour le suisse, les performances en GC sont une chose et celles dans les autres tournois sont largement autre chose.
Comme toi (je l’évoquais plus haut), ce match me rappelle Montéral 2009. Miami sera quand même important. Ce serait bien que Fed s’y hisse dans le dernier carré et à tout le moins vende chèrement sa peau, histoire de monter en gamme.
Il ne faut rien exagérer, Fedo peut battre ses concurrents sans qu’ils soient tous exténués… Si Nadal va en final ou gagne chacun de ses tournois la place de numéro risque d’échapper au grand suisse dès RG…
On est d’accord Valentin. Je ne pense pas que le suisse n’a aucune chance de gagner si ses concurrents ne sont pas exténués, encore que ça serait beaucoup beaucoup plus compliqué et beaucoup beaucoup plus improbable qu’il fasse le big one si Nadal, Djoko et Delpo pètent le feu en mai-juin. Mis à part Nadal, battre l’un des 3 n’est pas un gros problème pour Fed (Nadal mis à part sur TB). En revanche, devoir éventuellement s’enquiller les 3 ou bien 2 des 3, ça commence à faire lourd.
Excellente nouvelle au tournoi challenger de Sunrise où il y a la certitude d’avoir un Français en 8ème de finale. Il y aura en effet un duel entre Simon et Gasquet au premier tour. Autre bonne nouvelle l’un des joueurs va forcément faire grimper en flèche son compteur de victoires. Et puis au pire c’est 8 points ATP de grapiller !! Que du bonheur quoi.
\o/
Vaidisova retraitée à 20ans,Stepanek lui à retournée le cerveau.
Concrètement non, Nadal doit défendre énormément de points, il faudrait que Fed soit sorti bien tôt à chaque fois et même comme ça… pour que ça arrive il faudrait aussi que Murray et Djoko fassent nettement moins bien.
De toutes façons, dans l’optique « Grand Chelem » (bon on n’est pas dans le bon post mais c’est la perspective de Jérôme), Roger la retrouverait au plus tard à l’USO, ses records seraient au chaud !
De toutes façons, pour que Nadal soit en forme à RG, il faut et il suffit qu’il ne soit pas blessé et qu’il zappe Madrid. Ca lui ferait de toutes façons un nombre considérable de matches en moins comparé à 2009 (finaliste à Madrid, Rotterdam, l’AO, joue à Dubai)
Mai c’est comme un scenario déjà écris avec un Nadal qui mange tout le monde jusqu’en MAI et qu’ensuite il finit par tous les dégobiller
Vaidisova arrêt? bordel de merde!!! ça me troue le cul (avec Nicole, pas comme Fieldog avec Gaël). Dommage mais bon, la WTA nous a habitués à ça. C’est curieux comment le tennis semble être devenu un sport trop difficile mentalement pour les femmes. Sans vouloir paraître sexiste ou rétrograde, les joueuses se sont lancé dans la course à l’armement comme les hommes, avec un style de jeu et des cadences d’entraînement à l’avenant. Le physique ne tient pas, et le mental n’en parlons pas.
Fed va gagner Miami. Retenez ça. Surtout.
C’est fou comme vous tenez tous Nadal désormais pour un gars qui ne peut plus enchaîner deux victoires en tournoi sans finir sur en chaise roulante! j’ai cru lire quelque part que s’il gagne IW ce sera tout bon parce qu’il sera grillé pour le reste de la saison sur TB, je rêve!!! Mais bon, ceci dit il se fera étaler par le premier gros gros poisson qu’il rencontrera.
Le premier gros poisson Isner?
Mais je persiste à croire que sa participation à Barcelone n’est pas judicieuse même s’il est extra en TB, d’autant plus qu’il a une finale à Madrid à conserver.Il va être rouillé à RG, qu’il ne nous refasse pas 2009 ou plutôt si qu’il ne nous e refasse.^^
Fed n’y est pas…
je vois bien la saison TB mitigée : demi-finale à Rome, finale à estoril, victoire à Madrid sans nadal et demi à RG…
On verra pour les comptes de semaines à la place de numéro 1…à sa place, je me ferai une saison indoor un peu plus étoffée (avec un Tokyo), compte tenu du peu de matchs joués entre Janvier et Avril.
D’ailleurs, quelqu’un sait-il pourquoi il boycott toujours MC? Si c’est pour moins jouer pourquoi fait-il Estoril, qui, de plus, est collé à Madrid?
Bon, sinon,
Prono a cote élevée:
Roddick gagne IW et Nadal gagne Miami.
Je verrais effectivement bien Roddick gagner, maintenant que son tableau est dégagé jusqu’en demi. Et vu le niveau de jeu affiché par Murray…
« demi-finale à Rome, finale à estoril, victoire à Madrid sans Nadal et demi à RG » et tu appelles ça une saison mitigée ?
D’après moi, ce serait une très bonne saison sur TB pour tout autre que Nadal. Si Federer perd en demi à RG sans se faire écrabouiller par le vainqueur du jour, il sera toujours lancé sur son invraisemblable série de demi-finales consécutives dans les tournois du GC.
Certes, nous serons quelques uns à être déçus et nous pourrons tirer le rideau sur nos rèves de Grand Chelem calendaire. Mais ce scénario que tu décris reste un scénario relativement probable. C’est grosso modo ce que fait le suisse chaque année avant Roland Garros.
Monte Carlo est le 1er des gros tournois sur TB et il tombe dans ce qui est maintenant la période où Fed fait un gros travail physico-technique afin de monter en forme en vue de RG et Wimb.
Et en plus, à quoi bon aller se frotter à un Nadal, un Djoko et un Delpo encore tout frais et affamés ? Autant aller glaner facilement un titre moins prestigieux mais avec moins de concurrence.
Karim, dans mon esprit Nadal ne sera pas grillé pour le reste de la saison. En revanche, s’il joue à fond tous les tournois d’Indian Wells jusqu’à Rome ou Madrid, alors là oui je pense qu’il y a un risque élevé qu’il soit grillé.
… à point pour le gourmet stratège suisse.
Personnellement, je vois bien un Nadal revenir fort avec une victoire sur l’un des deux masters 1000 et une excellente saison de terre reste à savoir s’il va s’économiser un peu pour arriver en forme à RG ou s’il va forcer comme à son habitude.
Pour l’instant cette défaite de Federer ne me semble pas inquiétante, plus à mettre en parallèle avec Montréal 2009 mais, effectivement, si Miami venait confirmer cette tendance aux sorties prématurées et aux occasions vendangées en masters 1000, on pourrait s’inquiéter pour le record de Pete.
le grand Chelem, je n’y crois pas une seconde. Et je ne sais même pas si j’ai envie qu’il le réalise.
Je viens de jeter un coup d’oeil aux stats : elles sont parlantes
41 winners pour Fed contre 36 à Marcos mais 47 fautes directes contre 37 au Chypriote, 15 points gagnants au filet sur 27, soit presque un sur deux seulement contre 14 sur 18 pour Baghda, et 2 balles de break réussies sur 8 contre 2 sur 4 pour Marcos.
Il perd clairement le match sur ses fautes directes et ses occasions non converties.
Info Lequipe:
Agassi s’excuse auprès de Sampras
Lundi, Agassi a présenté ses excuses : «J’ai essayé d’être drôle, je n’avais que quelques secondes pour trouver un truc. (…) J’ai essayé de passer vite à autre chose, mais Pete ne m’en a pas laissé l’occasion. (…) Je lui ai envoyé un texto pour m’excuser en personne.»
Karim, j’espère que Dédé retrouve grâce à tes yeux, aussi anecdotiques soient ils au regard de la taille de tes oreilles.
Perso, Pete et Dédé c’est don’t touch! Donc je préfère ça.
J’aurais payé cher pour voir cette exhib, si quelqu’un a un lien…
C’est évident que ca s’est passé ainsi. Il a voulu faire une blague, et là, c’est mal tombé. Pete a tiqué et on en a fait une montagne. Suis persuadé que Dédé a regretté ses mots à peine il les a prononcés.
mouais je suis sur que ca la fait marré le dédé surtout
Tu peux avoir un aperçu sur youteub
http://www.youtube.com/watch?v=hcMiK9WyhLc
Il vaut mieux s’excuser que ne pas le faire, mais bon, ouvrir sa bouche sans réfléchir devant des milliers de personnes, ça me semble quand même être une bonne définition de la connerie. Hein, Riton ?
Ha ha. Il a fait le bavard pendant toute l’exhib’ et a fait la vanne de trop…
Gone with the wind…
Après AO 09: sa dernière chance d’égaler Pete sera à Wimbledon
Après RG 09: il va faire le doublé RG-W
Après Wimbledon: un petit chelem à l’US et il peut prendre sa retraite.
Après l’US: 2009, c’était la conjonction des étoiles, le dernier show.
Après la MC: Perdre contre Davy, la preuve qu’il n’y est plus.
Après l’AO 10: le Grand Chelem est au bout du chemin.
Après IW: le record de Pete est encore loin.
To be continued…..
Tu viens de résumer la vie d’un forum tennis
Très juste ton commentaire.
Comme je suis pour la politique des petits pas: oui, le record de Pete est encore loin. Si loin si proche, même pourrais-je dire. Il est évident qu’il va conserver sa place jusqu’à Roland. Or, pour passer devant Pete, il doit la conserver jusqu’au lendemain de Roland. Et il a déjà perdu pas mal d’occasions de s’assurer ce record.
Tu omets même les évènements les plus dramatiques, Franck, rappelons nous que l’an dernier à la même époque, Federer était diagnostiqué comme proche du gouffre mental, il avait jeté par terre… une bouteille, le fou.
et cassé sa raquette 2 semaines plus tard si je ne m’abuse!
La raquette et les bouteilles, c’était à 5 minutes d’intervalle, en fait.
Le même jour il me semble
The very dark side of the Roger…
En même temps, en ce moment c’est l’exacte opposé : on parle de GC là…
De même que ses poursuivants (Nadal et Djoko en tête) sont un peu trop vite enterrés à mon sens.
Mais ansi va la vie des forum…
Je croyais voir Sid Vicious, voire Jango Edwards, c’est dire!
Le coup de la bouteille c’était plutôt par manque de respect au petit ramasseur de balle qui avait marqué. Mais sûr que qd on est Dieu on peut tout se permettre.
Oui c’est exactement ça, sauf pour le record de Pete, qui est acquis pour tout le monde non?
meme s’il la perd après RG , il ne manquera qu’une semaine…d’ici à sa retraite il pourra au minimum sporadiquement refaire un mois ou deux numero un, à la faveur de la prochaine blessure de rafa notamment.
Pour moi, il a tué ce débat en gagnant l’OA.
@Franck_V( vendetta?)excellent! Et on a pas fini d’ici la fin de l’année il y aura encore moult rebondissements.
Petit rappel de posts après l’AO
25/01/2010 267 – 20 semaines à tenir
01/02/2010 268 – 19 – Australien Open
08/02/2010 269-18
15/02/2010 270-17
22/02/2010 271-16
01/03/2010 272 – 15 – Dubaï
08/03/2010 273-14
15/03/2010 274-13
22/03/2010 275-12 – Indian Wells
29/03/2010 276-11
05/04/2010 277 – 10 – Miami
12/04/2010 278-09
19/04/2010 279-08
26/04/2010 280-07
03/05/2010 281 – 06 – Rome
10/05/2010 282 – 05 – Estoril
17/05/2010 283-04 – Madrid
24/05/2010 284-03
31/05/2010 285-02
07/06/2010 286 – 01 – nombre total de semaines # 1 pour Pete Sampras – Roland Garros
14/06/2010 287-00 – Federer dépasse Sampras
Un autre:
1 Federer 11350
2 Djokovic 8310 + 1
3 Murray 7800 + 1
4 Nadal 7670 – 2
5 Del Potro 6355
6 Davydenko 5290
7 Roddick 4150
8 Soderling 3285
9 Tsonga 3190 + 1
10 Cilic 2970 + 4
11 Gonzalez 2870
12 Verdasco 2760 – 3
13 Monfils 2520 – 1
14 Stepanek 2445 – 1
Classement du top 6 en enlevant les points de tous les tournois d’ici IW :
Federer 11350
Djokovic 7810
Nadal 7370
Murray 7210
Del Potro 6220
Davydenko 5290
Classement du top 6 en enlevant les points de tous les tournois d’ici Monte-Carlo :
Federer 10630
Djokovic 7030
Nadal 6190
Del Potro 5680
Murray 5610
Davydenko 5290
Classement du top 6 en enlevant les points de tous les tournois d’ici RG :
Federer 9180
Djokovic 5220
Del Potro 5070
Murray 5060
Davydenko 4830
Nadal 3090
Maintenant, classement actuel, avant IW
1 Federer 11,350
2 Djokovic 8,310
3 Nadal 7,440
4 Murray 7,255
5 Del Potro 6,275
6 Davydenko 5,290
Depuis l’AO, Fed n’a pas bougé bien sûr et Djoko n’a pas pris un point.
Fed va perdre 315 pts; 11045
Si Djoko gagne le tournoi, il reprend 820pts; 9130 (perd en 1/4 en 2009)
Nadal ne peut rien gagner
Murray peut prendre 400 pts en cas de victoire.
Dans l’hypothèse Djokovic vainqueur à IW (c’est loin d’être déjà fait…), il reviendrait à 1915 pts, mais à partir de Miami, jusqu’à Madrid, ce sera , avec toujours Nadal, celui qui a le plus à défendre.
Clairement, Nadal a énormément à perdre (pas vraiment étonnant qu’il s’inscrive à Barcelone), Federer et surtout Del Potro presque rien.
Mais comment ça « Djoko n’a pas pris un point depuis l’AO », ils ne lui ont filé qu’une boîte de loukoums à Dubaï ?
Djokovic était tenant du titre à Dubaï, il a pris 0 pt.
Il va en demi de Rotterdam 500, mais l’an passé il fait finale à Marseille 250 = 0
Ah oui, merci. Tant d’efforts pour 0 points. Ca fait plaisir.
Au vu de la qualité actuelle de son tennis (et/ou de son attitude sur le court)ça équilibre.
Je n’ai vu que quelques points de JoWil, et ai pu constater qu’il s’est fait poser une magnifique paire de boucles d’oreilles. Mais comment qu’on va le distinguer de Venus Williams, maintenant ?
Roger, n’oublie pas que tu peux te refaire à Sunrise, comme Ritchie, tu disais que tu voulais gagner plus de petits tournois. N’empêche, 3000 points d’avance sans se mélanger aux gueux et en ne jouant que les GC, la classe…
Ça me fait penser que je n’ai toujours pas compris la vignette sur la héninphobia, j’ai l’impression d’être grave con.
Non le tableau de Sunrise est bouclé, tant pis pour Roger il n’avait qu’à y penser avant. Ne t’inquiète pas pour la Héninphobia, il m’arrive souvent de ne rien comprendre à ce que je fais moi non plus.
Moi j’en suis encore à me demander à quoi pouvait réellement penser Escudé quand il a été pris en photo.
Non parce qu’à part la légende que tu as trouvé je ne vois vraiment pas à quoi cela pourrait correspondre d’autre.
« La Fédération vient d’annoncer à Nicolas Escudé qu’elle a engagé Henri Leconte pour le seconder »
ou encore
« Nicolas Escudé vient de se rendre compte que l’annonce de la retraite d »Amélie Mauresmo n’était pas une blague »
Ben oui…
C’est ce que je dis, y a plus débat
Si si y a débat. Tant que c’est pas fait, c’est pas fait. Y a qu’à voir hier: il a match gagné et il le perd.
Non, Pete est le Goat.
Jean a tout compris. Au coup droit de Mc près.
merci Franck-V pour ces chiffres
Après la défaite de Federer, je ne vois pas bien qui pourrait empêcher Rafa de gagner à IW, mis à part, peut être Murray. C’est Nadal qui joue le mieux pour l’instant sur ce tournoi; il serait donc assez logique de le voir le remporter. Et puis, j’ai tendance à souhaiter que Rafa retrouve sa place de numéro deux qui lui va quand même mieux qu’à Djoko ou Murray..
Quand est ce que Del Potro rejoue au fait ? Blessé au poignet, comme d’autres, mais qu’a t il exactement ?? Cela fait un moment que l’on ne l’a pas vu et finalement, mis à part au Masters, on ne l’a pratiquement plus revu depuis l’US Open..
Federer perd à IW au troisième tour..bof, je m’en tape. S’il ne fait pas mieux à Miami, cela n’aura guère de conséquence non plus. A la limite, je me demande pourquoi il y va encore. Défendre des points ? Il a trois mille points d’avance et les autres vont se tirer la bourre..
Le record de Pete ? Il va le battre un jour ou l’autre, peu importe quand..
Non, ce qui compte, c’est qu’il soit bon à Roland Garros et qu’il fasse ce qu’il a dit, à savoir se prépaper parfaitement. Si cela passe par une victoire à Rome, ce sera encore mieux; le reste n’a vraiment pas d’importance..
D’ici Roland Garros, la seule chose qui m’intéresse vraiment, c’est de voir ce que Federer et Nadal vont faire sur terre battue..
De toutes façons, c’est toujours pareil avec les commentaires sur Federer depuis 2007. Soit, il va tout rafler (voir article sur le GC) soit il ne va plus rien faire. En fait, ce qui est certain c’est que, même s’il reste constant en GC, il a perdu en régularité sur les autres formats.
Après Melbourne et le niveau de tennis démontré, les attentes étaient , je pense , trop élevées. Maintenant, Miami et la saison sur terre vont nous montrer si Federer retombe, hors GC, dans ses standards habituels en MS 1000 depuis quelques temps, ou si son infection pulmonaire a juste ralenti la machine
.
j’ai un peu peur de la première version mais, wait and see…
Liana?
On n’a plus le doit à l’anonymat ici. lol. C’est la gestapo ou quoi ?
Plus sérieusement, on se connait ?
Juste trop fort!!!lol
c’est-à-dire ?
Finalement, avec son chef d’oeuvre AVATAR, Cameron résume ce qu’est devenu la toile aujourd’hui. Ce qui est le plus impressionant est qu’il a pensé à réaliser ce film il y a un peu moins de 20 ans. Quand on sait ce qu’était internet il y a vingt 20 ans, je dis juste que ce type est un génie à sa manière.
Aujourd’hui on laisse transparaître nos personnalités (réelles) à travers les pseudos ou avatars que nous prenons sur les forums. A part quelques malins ou Trolls capable de se transformer, il est très facile de savoir à qui l’on a affaire. On a donc d’excellents psychologues capables de piloter les humeurs en jouant sur tout ce qu’ils ont à leur disposition. Tout.
Le film de Cameron résume parfaitement la situation. Il n’y avait pas mieux qu’AVATAR comme titre. James Cameron est juste a genius…
Donc si je me résume Sylvie joue le rôle de Liana dans Avatar? je n’ai pas encore vu le film, heuuu…
Et Alfred botte en touche pour ne pas répondre : ça pose un problème ou pas ?
Et toi qui es-tu si ce n’est pas indiscret ?
Je suis Neytiri. ça te va?
Tout nouveau membre de forum joue en quelque rôle de Jake Sully (Heros du film AVATAR).
Là les 15-lovers représentent le peuple Na’vi qui habite sur la planète Pondora. Sylvie est en quelque sorte Jake Sully. Elle débarque ici et hop j’ai pu la reconnaître dans la mesure où sa personnalité transparaît dans ses posts (à travers son AVATAR ou pseudo). Tu te rends compte à la lecture de son premier post je savais déjà qui c’était.
Et moi là tout de suite là je suis un peu dans le rôle de Neytiri(la princesse des navi) qui fait comprendre à Jake Sully dès leur première rencontre qu’il est comme un goss animé d’un courage exceptionnel (normal puisqu’il est un ancien marine). En somme elle cerne la personnalité du gars en une fraction de seconde malgré l’apparence de na’vi qu’il a empruntée par un procédé technologique.
C’est vraiment un film à voir. De toute façon ça doit trainer sur la toile. Un peu d’effort et tu l’auras.
Mon fils l’a vu. J’ai servi de chauffeur mais ma présence dans la salle n’était pas franchement souhaitée.
Dur les mômes.
Je ne sais toujours pas si tu jouais un rôle sur WLT pour filer la métaphore cinématographique vu que tu sembles capable de reconnaître mon style à la première lecture c’est que tu m’as pas mal lue.
Je peux m’en aller si je dérange, no problem
Meuh non, meuh non. Personne ne dérange, ici.
Et quand par hasard ça arrive, la rédaction organise régulièrement des séminaires à la Bastille pour resserrer les liens. Rien de mieux qu’une bonne baston, quelques bleus, une hospitalisation, pour faire naître des liens d’amitié.
Liana de WLT ??? Alors là Alfred chapeau!Je n’aurais pas trouvé tout de suite. Je suis fan de Liana, ça fait un bail que je n’ai pas posté sur WLT. Mais je lisais tes débats avec passion, tu me faisais presque de la peine à te débattre chaque jour avec cette bande d’idiots. Non sérieusement, je suis étonnée que tu es tenu tout ce temps. Dommage ce forum était sympa au début, il ne reste plus beaucoup de courageux qui vont poster dans ce forum pour dire des choses sensées.
ps: d’ailleurs j’avais remarquée que tu n’étais plus là.
(oui j’assume je vais lire quelques news sur WLT)
Cela dit avec le recul, il me semble avoir déjà lu la formule « wait and see… » à la fin de plusieurs posts de Liana.
C’était la minute indice rétrospectif.
Trahie par mes tics de langage. Argh
Bonjour Djita. C’est étrange tous ces gens qui me connaissent et que je ne connais pas. C’est une impression bizarre.
Tiens, Djita, puisque tu ne parles pas de moi (pas maintenant), V pour visiteur (avec ou sans s) car je ne fais que passer.. du moins, je le dis depuis un bail.
Mais y’a une forme de vendetta puisque tu en parles
http://www.youtube.com/watch?v=-URl0PmKqyQ
Liana est la principale raison de mes visites sur WLT. Si elle intègre maintenant la joyeuse bande de mon site préféré, c’est juste trop bon!
C’est trop d’honneur. Moi qui avait décidé de changer de pseudo en arrivant ici de peur d’être mal jugée ou de susciter des a-priori négatifs,je suis un peu rassurée. j’aurais aussi du changer de style pour préserver l’incognito mais n’ayant pas l’habitude des multi-comptes, je ne sais pas faire.
Je suis désolée, Alexis, de t’enlever une raison d’aller sur WLT. Il reste Elmar et quelques autres trop rares. Tu utilises ce pseudo, là-bas ?
Biensûr que vous ne nous dérangez pas. Souffrez que je sois vote parain. Vous avez juste 50 euros à me verser et vous aurez droit à tout…
Vous laissez pas avoir ! Moi j’ai versé que 40 euros.
Le fait que tu sois ici désormais m’ôte une raison supplémentaire d’aller fréquenter « le repaire des malandrins les plus infames de toute la galaxie ».
Pour ceux qui connaissent, WLT, c’est un peu la Cantina du net tennistique.