Pour ce premier rendez-vous après l’affiche australienne, nous entamons enfin la « Master Series » à succès. En tant que nouveau producteur, le magnat californien Larry Ellison (PDG d’Oracle) rêvait d’une finale Federer – Nadal pour ce Master 1000, mais le scénario hollywoodien n’a pas eu lieu. Federer et Nadal avaient bien lu le script et s’étaient retrouvés fort à propos à l’opposé dans le tableau. Le hasard faisant bien les choses chacun avait hérité d’un tableau tout à fait « gérable »… a cupcake, en langage local.
Seulement voilà, même les superproductions « made in Hollywood » ne sont plus ce qu’elles étaient… La faute à qui ? Car il faut toujours un coupable dans tout bon Columbo qui se respecte tout de même !
En toile de fond, nous avons les problèmes de santé plus ou moins récurrents de nos stars fétiches : del Potro absent qui soigne son poignet, tout comme les récents opérés Hewitt et Haas ; Federer lui, faisait son retour après son glorieux parcours australien, un vilain rhume l’ayant contraint à ne pas jouer depuis. Murray lui soignait son bleu à l’âme, Nadal se remettait les genoux encore une fois… Les Cilic, Tsonga, Djokovic revenaient plus ou moins en fanfare après leurs exploits en Coupe Davis, le reste de la troupe se cherchait des nouveaux horizons pour oublier justement les histoires de saladiers mythiques…
Donc, les fatigués de l’odyssée en coupe Davis sont passés parfois fort rapidement à la coupe au montage, certains avec pertes et fracas au premier ou deuxième tour comme Cilic, Ferrer ou Benneteau… D’autres ont pu accrocher quelques scènes incontournables avant de filer à l’anglaise au Challenger de Sunrise comme l’ami Richard, où les promoteurs de ce petit tournoi font la part belle aux perdants californiens. À tel point qu’ils s’autorisent même une promo « french touch » tellement ils ont l’habitude d’accueillir nos Frenchies ! Cette année, Clément, Chardy, Grosjean, Gasquet et Simon ont tenu les premiers rôles, avec une mention spéciale pour notre Gilou national, encore à l’affiche le dimanche ! Pas de bol le titre est pour Mayer.
Oui mais voilà, les stars en titre ont raté le casting du titrable de la semaine… Une Bérézina, je vous dis !
Oscar du meilleur rôle du perdant magnifique ex-aequos : Federer et Nadal ! Quel incroyable changement pour les bourreaux des courts ! Federer pour des raisons obscures n’a pas pu finir le bravissime Marcos Baghdatis ; malgré trois balles dans le bide il a tenu jusqu’à faire céder le Suisse, un réel exploit qui sera sans suite, Robredo « the killer » l’attendant au tournant ! Une mésaventure fortement similaire est arrivée à son archi rival contre le doyen des géants Croates, Ivan Ljubicic… Tous deux ont semble t-il oublié le vieil adage : un bon adversaire est un adversaire au tapis… une balle entre les deux yeux ! Manque cruel de lucidité, de compétition ou de confiance selon les différentes interprétations, les critiques de la spécialité sont intarissables et se perdent en conjectures, donc que chacun fasse son choix ! Personnellement, ils ont peut-être géré leurs efforts en vue des prochaines productions ??? Qui sait !
L’Oscar du meilleur « vilain » sera sans aucun doute pour « Ivan le Grand Chauve » ; personne ne s’est méfié du trentenaire Croate. Passé inaperçu jusqu’aux quarts de finale, il maitrise Djokovic sans fautes et s’offre le scalp toujours très convoité de l’ex conquistador espagnol. Sa place en finale du « Duel in the Sun » restera sans doute dans les annales des bookmakers locaux qui ont raté la mise du siècle ! Même le « vilain » en titre, le Suédois Soderling, a raté le hold up face au sheriff local, ce bon vieux Andy Roddick, qui fait laborieusement le boulot depuis des années parfois sans aucune reconnaissance pour ses bonnes œuvres, une vrai injustice qu’il avait à cœur de réparer en finale ! Mais il était écrit que personne n’arrêterait la gâchette des Balkans cette semaine… Sacré Ivan, un revers de velours avec une poigne de fer, on l’avait enterré un peu vite après des saisons peu reluisantes. C’était oublier qu’il avait été un des tout meilleurs, depuis son parcours homérique en coupe Davis 2005, et sa saison magnifique l’année suivante.
Aucune super production ne peut se passer de stars féminines, et pourtant les ravageuses Williams’s sisters ont brillé par leur absence encore une fois ; les belles de court sensées tenir le haut du pavé ont disparu prématurément et nous avons eu droit aux meilleurs second rôles pour la finale entre Jelena Jankovic et Caroline Wozniacki, la Serbe revenant au premier plan après une année difficile en 2009, où elle restait impitoyablement en retrait face aux nouvelles starlettes comme Wozniacki, tout comme face aux grandes stars qui trustaient toutes les affiches ! Dommage que sa compatriote Ivanovic ait autant de mal à retrouver les coups qui faisaient d’elle la nouvelle star en 2008…
Finalement, ce nouvel opus de « Duel in the Sun » n’aura pas tenu les promesses des éditions précédentes, rendez-vous compte que cette édition 2010 est une des premières à couronner un autre joueur qu’un Top 4 mondial. C’est dire si la décennie 2000 a donné à cette série un casting d’exception avec Agassi (2001), Hewitt (2002-03), Federer (2004-05-06), Nadal (2007-09) et Djokovic (2008)… Seul Alex Corretja, non tête de série, joue les intrus en l’an 2000, on se demande comment ! 2010 année en zéro voit reproduire le même schéma : c’est dans les vieux pots qu’on fait la meilleure recette, à ce qu’il paraît !
Si on avait vendu ce scénario au nouveau producteur pas sûr qu’il aurait déboursé les millions de cette super production. Un superbe vainqueur, mais une affiche invendable au pays du marketing roi.
On est d’accord dessus, super pour Ivan, mais quel tournoi pourri!!
Tournoi décevant au niveau des affiches :des duels qui s’annonçaient prometteurs et qui n’ont pas eu lieu, des matchs de qualité souvent médiocre, en raison du vent principalement, des favoris qui n’ont pas tenu leur rang. De ce point de vue, cette cuvée 2010 ne retera pas dans les annales.
En même temps c’est sympa de voir des nouveaux vainqueurs et surtout Ljubicic récompensé pour l’ensemble de son oeuvre. j’avoue que sa victoire m’a laissée sur une impression positive malgré tout.
On espère toutefois un retour aux choses sérieuses à Miami.
Les absences de Davy et Delpo ont créé un vide c’est sûr…content pour Ivan, même si une défaite en finale contre le « sheriff » m’aurait permis de fanfaronner avec mon prono « A-Rod gagnant ».
La logique gouvernant le monde de manière implacable, (en doutiez vous?) j’avais également pronostiqué nadal vainqueur à Miami. Il perdra donc en finale, faites vos mises sur les sites de paris en ligne.
Pour les sceptiques, Karim a dit qu’il ne serait pas surpris qu’il se fasse sortir dans les premiers tours.
CQFD.
C’est le directeur du tournoi qui doit être content, certes il y avait Roddick mais même mui n’attire pas beaucoup ses compatriotes. Vivement Miami! Ce tournoi j’en suis sure verra titré un cador!
Comme pour beaucoup la chose positive à retenir à IW c’est la victoire de Ljubi, n’empêche ça fait du bien de voir d’autres personnes titrés surtout ceux qu’on avait malheureusement un petit peu enterrés.
Bon article, mais juste une petite erreur:
quand tu parle de Ljubicic « Passé inaperçu jusqu’aux quarts de finale, il maitrise Djokovic sans fautes et s’offre le scalp toujours très convoité de l’ex conquistador espagnol. »
Ce n’est pas tout a fait exact puisqu’il bat Djokovic en huitiemes et non en quart (c’est Monaco).
Mais bon, je cherche un peu la petite bete.
Elle ne pouvait pas s’en souvenir, Juan Monaco n’existe pas (non plus). Je suis toujours sur la rédaction de mon « Gilles Simon n’existe pas » mais j’ai un souci de droits d’auteur avec Jacques Pradel. Je vous tiens informés.
Gilles Simon? Que j’ai hâte.
Sinon moi aussi « l’ex-conquistador » m’a frappée ayant compris que MarieJo était nadalienne alors comme ça on enterre son chouchou aussi facilement? C’est pas bien ça, pas content Nadal! Pas content! ^^
Ceci dit Marijo encore plus choquant que la victoire de Ljubi, c’est toi qui parle de Nadal comme d’un EX conquistador!! Ex? Toi? Je peux mourir en paix…
Etrange le tennis, dans quelques semaines Ljubicic quasi retraité il y a une semaine va rejoindre Nadal au classement s’il ne gagne pas tout.
Ivan fait 45 ans. Ce qui m’a frappé sur le tournoi, parce que je comprends lentement, c’est l’importance du service. Ljubicic n’a franchement rien d’extraordinaire dans son jeu, à part son service et sa confiance actuelle. Et ça suffit finalement.
Il faudrait revoir la formule Masters 1000 présentés comme des mini Chelem, mais qui sont justes des gros tournois. Difficile de faire un long commentaire sur ce tournoi, l’article a tout dit.
Ah si, heureusement, Caro Wozniacky a de jolis pare-chocs. C’est bien là l’essentiel.
Effectivement je n’ai pas l’impression que lubjicic est tres bien joué et on peut même dire qu’il a été un peu chanceux sur le coup et a bénéficié du coup de pompe des hommes forts du circuit.
Il n’aurait jamais gagné contre le djoko de fin 2009 qui explose litteralement nadal en demi a Bercy. Il n’aurait jamais non plus du gagner contre nadal (en gros nadal lui donne le match). Ni d’ailleurs contre le roddick de l’année dernière a la même époque.
Sur ce tournoi j’ai bien l’impression que le niveau général a pas mal régresse.
Sinon, je ne sais plus qui avait lubjicic dans son equipe par erreur mais a tenu a le changer pour l’autre allemand. Il doit bien s’en mordre les doigts lol!
Sinon Simon a perdu 6/4 6/4 face Mayer.
On verra ce que ça donne à Miami. Qu’il remporte au moins un match sur le circuit ATP. Sinon ce sera encore la dégringolade.
Oui, encore 3 places de moins cette semaine: 24ème..L’année dernière, il avait perdu en 1/8ème contre Jo..Va sans doute encore perdre des points et des places cette semaine..
L’ex-conquistador Espagnol? Avec le crâne d’obus d’Ivan, on ne peut décemment parler de la vengeance du serpent à plumes…
Bah, quitte à ce que les favoris s’écroulent, autant que ce soit le bon vieux père Ljubi qui en profite (lui qui restait sur 3 finales perdues en MS1000!) plutôt qu’un obscur sans grade. Le gars a quand même à son actif une Coupe Davis gagnée quasiment tout seul (2005) ainsi qu’une place de n°3 à l’ATP en 2006, donc il le mérite pour l’ensemble de son oeuvre, à l’instar d’un Pioline à Monte-Carlo 2000.
Comme Stepanek, Berdych, Ferrer et Robredo ont déjà eu leur jubilé (leur MS), ça nous laisse pour les bonnes oeuvres Ferrero (qui mérite bien de regagner Montecarlo en souvenir du passé), et puis… je cherche ?
Non en fait, il reste seulement Soderling chez les méritants non couronnés. Voilà, Fed, il faudrait que tu fasses un geste en faveur de notre bon Superkrisprolls. S’te plait ?
Je ne trouve pas que ce tournoi était particulièrement nul, pas plus que les autres M 1000 en tout cas et que ce ne soit pas un cador qui le gagne ne me dérange pas du tout. J’en ai plutôt ma claque des M 1000 ou 6 à 8 des TS1 à 8 se retrouvent en quarts..Par ailleurs, il y a eu quelques bons ou très bons matchs: Murray-Soderling, Ljubicic-Nadal, Baggy-Federer pour en citer quelques uns. Outre Ivan qui gagne, Sod est arrivé en demie pour la première et certainement pas la dernière fois..Tout cela était donc assez rafraîchissant..
A propos des perdants magnifiques de ton papier Marie Jo, j’ai un peu de mal à mettre dans le même sac la défaite de Federer qui manquait de compétition avec celle de Nadal qui manque surtout de confiance. Il n’aurait jamais perdu ce match contre Ivan il y a un an ou deux..Dans ses périodes de disette passées, il est aussi allés jusqu’à 12 tournois sans victoire mais a gagné le treizième. Il a vivement intérêt à cartonner à Miami qui sera sans doute plus difficile à gagner qu’Indian Wells..
S’il ne le fait pas, il va arriver sur terre dans la pire situation qui soit: l’obligation impérative de gagner avec des types qui vont tous vouloir lui rentrer dedans en partant de l’idée que c’est possible. Pas vraiment une situation idéale pour préparer la reconquête à Roland Garros..Il va avoir les crocs à Miami Rafa..
Federer n’a pas ce problème: il a perdu un match et puis c’est tout. Cela a du l’agacer et le remonter; il a du bien forcer à l’entraînement depuis, et tout ceci fait ce qu’il sera plus difficile à battre à Miami qu’à Indian Wells. Chuis d’accord avec Serge: il est favori logique à Miami et va sans doute jouer en mode « Boss ». Les cadeaux, c’est terminé et il faudra qu’il y ait un type vraiment fort en face pour le battre..
On aura donc peut être droit à une demie ou une finale Rafa-Superbiquette..Cela me plairait bien car cela fait longtemps qu’il n’y en a pas eue..
Tout pareil, ça fait du bien de voir un peu de changement, et certains matchs ont été très agréables à regarder.
Et ça fait super plaisir de voir la joie de Ljubi. Il est pas blasé, il s’est accroché pendant presque 2 saisons lorsqu’il régressait au classement, et là il joue très bien, sort 3 top 10, et remporte son 1er M1000. Bravo.
D’autant plus favorable pour Miami que la surface y est plus rapide qu’à IW et qu’il aura eu le temps de resserrer les boulons. Je doute qu’il y casse une deuxième raquette cette année.
Et si Rafa avait tout simplement levé le pied, il aurait pu entendre les cris incessant de Jerôme (Matius c’est toi?) afin de se préserver pour RG.
Après que tout le monde lui ait reproché de jouer tous les tournois à 100 % je trouve que c’est un peu fort de lui repprocher de ne pas tout gagner… Quand il sortira contre un no-man je m’inquieterai, patience…je suis sure qu’il gagnera au moins 1 titre d’ici la fin de sa carrière.
Il n’y a qu’à prendre les exemple Ferrero & Ljubi non titrés pdt 3 – 4 ans peut-être moins mais qui retrouvent le goût le la victoire.
Au pire en 2011 il s’attaque à la TB Sud-Americaine pour se refaire oui il va suivre l’exemple de Simon, retour aux sources…
Il n’a pas levé le pied, il a eu clairement le bras qui tremble. En plus contre Ljubi, il était nettement dominateur et ne fatiguait pas beaucoup car les échanges était courts.
A partir de la 2eme moitié du 2nd set, il a joué petit bras, reculé et s’est mis en mode mobylette, c’est ce qui lui a fait perdre un match qu’il avait en main.
Donc pourquoi en étant si dominateur son bras se met-il a tremblé? Contre Isner qui a servit encore + le feu que Lubji il a su rester solide. Le fait est qu’il a fait 2 mauvais jeu sur l’ensemble du match, à la fin du 2ème Set & le 1er du 3è. J’ai revu le dernier set ou il fait qd même 3 jeux blancs ce qui n’est pas mal qd on sait que ce n’est pas avec son service qu’il gagne des matches après au tb c’est le Croate qui est injouable.
Isner lui a tout bonnement offert son jeu de service puis a dégoupillé, pas Ivan qui s’est accroché
D’accord sur le 3eme Set où Rafa a bien joué (sauf 1er jeu) et le tie-break, où Ljubi lache tout. Ljubi a évidemment beaucoup de mérite.
Pourquoi Rafa a-t-il joué petit bras à un moment donné ? Je pense qu’il est en manque de confiance, qu’il a perdu son sentiment d’insubmersibilité à RG, et qu’il ne l’a pas retrouvé depuis.
Je reste persuadé qu’il va reconquérir RG, et qu’il va enchaîner avec un bon Wimbledon (1/2 minimum), si son corps le laisse tranquille. Et c’est que j’ai vu sur cet IW qui me fait dire ça, car son jeu est là, il ne manque qu’un peu de confiance.
Je suis très étonnée de lire sur d’autres sites des commentaires comme quoi Nadal serait tombé sur un Ljubicic injouable. Franchement, je n’ai rien vu de tel. Si Rafa ne s’était pas troué tout seul, il passait en deux sets à mon avis. alors, certes Ivan a fait le métier, a sauvé les balles de break au bon moment, a joué à un bon niveau et a surtout fait preuve d’une grande lucidité dans les moments chauds, mais je ne le qualifierais pas d’injouable sur ce tournoi.
Un bon Djokovic ou un bon Nadal aurait du en avoir raison.
Tant mieux pour lui, ceci dit.
Itou. Je pense que Fed va évoluer à Miami avec un niveau de jeu proche de celui qu’on lui a vu entre mai et août 2009. Pas divin mais très concentré, méthodique et rigoureux, face à une concurrence en convalescence (Del Potro) et en crise (Djoko, Nadal, Murray). C’est côté challengers situés hors du top 5 qu’il faudra regarder les prétendants les plus dangereux à Miami.
Soderling va-t-il éternellement perdre contre Federer ? Même Roddick gagne contre Fed 1 fois tous les 10 duels. Et quid d’un Tsonga en forme ou encore un Cilic concentré ?
Nadal va donc effectivement avoir une grosse grosse pression une fois commencée la saison sur TB. Mais lui aussi bénéficiera du fait que Delpo, Djoko et Murray ne sont guère fringants. Le Djoko d’aujourd’hui, je ne le vois pas malmener Nadal comme il l’a fait il y a 1 an. Et si Delpopo n’est pas suffisamment rétabli pour fatiguer le Rafa, c’est toute notre construction astrale à Antoine et à moi qui risque d’être remise en cause. Parce qu’un Rafa qui arrive pas fatigué à Roland Garros, même s’il n’est pas à 100% de sa confiance, jouit d’une telle marge qu’il y reste le favori naturel.
On oublie trop qu’avec le niveau de jeu qu’il a montré à IW :
- certaines des balles que Nadal ne parvenait pas à rattraper, il les aurait rattrapées parce que la TB est plus lente,
- que certains des coups non gagnants de Nadal auraient été gagnants parce que, la TB prenant mieux son énorme lift, elles auraient géné ses adversaires et les auraient poussé à commettre plus de fautes.
Extrapoler les futurs résultats de Nadal sur TB à partir de ce qu’il montre sur dur depuis août 2009 n’est pas une approche pertinente. Depuis 2009, Nadal ne connaît pas de contre-perf sur dur si on observe ses résultats sur la longue durée. Il a atteint beaucoup plus souvent le dernier carré voir la finale que de 2006 au printemps 2008.
Et pourtant, de 2006 à 2008, Nadal raflait quasiment tout sur TB.
Il ne faut pas exclure un coup d’éclat de Nadal à Roland Garros après un parcours à Rome, Monte Carlo, Barcelone et Madrid moins tonitruant que ce à quoi il nous avait habitués sur 2005-2009. Rappelez-vous le Borg semi-retraité de 1981 qui débarque après une absence de plusieurs mois et qui gagne.
Comme toi, je pense que la marge de Nadal est telle sur terre, que, même en n’ayant gagné aucun tournoi depuis Rome 2009, il peut gagner dés MC.
Et même si ce n’est pas le cas, et que ses résultats sur terre sont moins bons, je pense aussi qu’en GC et sur l’ocre, il reste favori. Il aura à coeur d’être performant sur ce tournoi plus qu’ailleurs également.
Tant que RG n’est pas passé, il est donc difficile d’émettre des pronostics le concernant.
nadal ex conquistador ? moui, c’est bien à contre coeur que je suis obligée de le mentionner, car il aurait du s’imposer contre ljubicic, on le sens conquérant en début de match et on le voit retomber dans des travers qui ne lui sont pas connus précédement… c’est inattendu.
ne pas arriver à convertir une balle de break dans le 2è était sans doute crucial, et sont tie break était pourri… j’étais persuadée qu’il s’était remis dans le bon sens, mais ses petits nerfs le lâchent, d’abord contre Isner ou il vendange un set à lui tout seul, puis dans ce fameux tie break, où il sait qu’il n’a pas droit à la moindre erreur, ljubi servant parfaitement… il est loin d’être serein, comme dans d’autres occasions où malgré le score en défaveur il revenait au score parfois de façon miraculeuse… ce manque d’assurance ou ce surplus de précipitation lui fait faire les mauvais choix.
sa volée ratée à 5-5 dans le 3è est révélatrice de son mal, il ne la joue pas dans le court ouvert, mais sur ljubi, c’est le même schéma foireux qui lui avait fait perdre une de ses balles de match contre Davy à doha…
@ antoine, rafa a déjà connu la pression de devoir tout défendre sur sa meilleure surface pendant 4 années consécutives, je pense qu’il sera peut être juste assez relaché sachant la marge qu’il possède contre 95% du tableau lui est plus favorable que sur dur, ou un très bon serveur peut le sortir.
Nadal a surtout eu un gros trou en fin de second set puis début de 3ème qu’il commence avec un break.
Quelqu’un ici venait de poster que le match pourrait durer des heures sans que Nadal concède un break et 5 minutes après il en avait concédé 2 !
Pour le tie-break, Nadal gagne le premier point sur un mauvais retour, il monte ensuite au filet et assure une première volée avant de mettre la deuxième dans le filet. Un ace et un revers long de ligne d’Ivan plus tard il est mené 3/1 et une faute le met à 4/1 avec deux services à suivre pour le Croate. On connaît le résultat avec deux points gagnants de l’un et une faute de l’autre.
Le dernier point est d’ailleurs symptomatique de la confiance de Ljubicic avec un coup droit imparable (d’après Karim, il a pourtant le moins bon coup droit de top 50).
Même Santoro a fait des coups droits gagnants hein, je dis pas…
Plus que Miami à supporter et le calvaire de Nadal sera terminé.
ça doit être horrible pour lui, 8 mois qu’il crapahute sur le macadam et autre ciment hostile… sauf quelques plages accueillantes de TB pour lui en CD.
Globalement, il a bien mené sa barque (percée), fluctuant entre la 2° (inévitable après les naufrages RG et W 09)et la 4° place. Ses plus mauvais résultats (hors Masters Cup), deux 1/4 (Montréal et l’AO), tout le reste des 1/2 et des finales.
Bien sûr, il manque un titre, voire une victoire sur un top 8 et le bilan serait positif dans ces conditions. Normal que le mental se fragilise dans un tel piège à rat.
Il faut garder à l’esprit que ça pouvait largement être pire.
Là, on a quoi? Un Nadal qui va sûrement récupérer sa 3° place après Miami (Murray est 35 pts devant mais avec le titre à défendre, Nadal un 1/4) et cela, avant de retourner à son port d’attache Monégasque d’où il a armé ses navires à la conquête du monde.
Il a des points à perdre certes, mais c’est sans comparaison avec la confiance qu’il peut de nouveau s’y forger, car le tennis et le physique sont là. Et Djokovic a à peine moins à perdre sans beaucoup plus de garantie…
Pour moi, ça sera de nouveau l’épouvantail à éviter à RG quelques soient ses résultats des semaines précédentes.
De plus, des éventuelles torpilles sur son parcours comme Davy ou DP seront très incertains quant à leur niveau de jeu avant d’aborder terre.
edit: je rajoute que Davy et DP qui pouvaient se montrer dangereux au classement sur IW-Miami, sont providentiellement hors circuit… car l’Argentin n’est , après tout, à ce jour qu’à .. 705 pts de l’Espagnol.
Tout pareil Franck
Et pour ceux qui pensent que Ivan considère ça comme son bâton de Maréchal :
» I want to fight for [the Barclays ATP World Tour Finals in] London and try to finish Top 10 another year,” he said. “But it’s not gonna be easy, that’s for sure. Just the fact that I won here doesn’t make me No. 3, 5 player in the world. I have to be realistic enough and try to steal that maybe 7th or 8th spot from younger guys who might be injured or not fit and not consistent enough (laughter). But it’s a long season in front of us, so who knows what it’s gonna bring us »
Une déclaration à ne pas prendre à la légère.
En effet:
R128 Miami 1000
- Rome 1000
R128 RG GC (JCF en 5)
R128 Wimbledon GC (Querrey)
- Montreal 1000
R32 Cinci 1000 (Djoko)
R128 US Open GC (Djoko)
R32 Bercy 1000
A part ça, en gros, des 1/4 à défendre à Monte Carlo(Nadal), Madrid(Djoko), Pékin 500 (Sod), Shanghaï (Nadal) et un titre à Lyon 500.
Malgré son faux pas d’IW, on peut considérer que Fed est en pleine forme. Je pense qu’il s’en est voulu après sa défaite face à marcos parce qu’il avait une vraie volonté de remporter le tournoi, contrairement à ce à quoi il nous a habitués en M1000 ces dernières années. Pour Miami il va tout faire pour remettre les pendules à l’heure. Il bénéficie de circonstances assez favorables parce que le deux joueurs qui l’ont battu assez régulièrement sur dur depuis deux ans hors GC sont à la rue, Djoko et Murray. Nadal manque cruellement de victoire importante, tous les indicateurs sont aux verts avec en plus JMDP et Davy toujours à l’infirmerie. A part un Soderling qui frappe toujours aussi fort et joue de mieux en mieux, d’où peut venir le danger? Tsonga? il faudrait qu’il prenne plus que feu. Clairement sur Miami je pense qu’il va se donner à 200% histoire de se donner un matelas confortable de points avant d’aborder la TB. Bon y’a Ljubi aussi, mais logiquement il doit perdre dès son entrée en lice, s’il fait comme tous les performers de l’impossible.
Au fait est-ce que la WTA existe toujours? qui joue ces temps-ci? les Williams ont décroché? et les Belges? quelqu’un a des nouvelles?
La WTa existe toujours, avec une Serena Williams qui a déclaré forfait à Miami, Wozniacki qui devient sa dauphine en lieu et place de la soeur de Marat.
Justine Henin a obtenu une wild-card à Miami, vu qu’elle n’est toujours pas classée et Clijsters sera là également.
Venus jouera jeudi.
Dauphine? tu veux dire que Wozniacki serait classée deuxième à la WTA? dis-moi pas que c’est pas vrai! je n’ai rien contre elle mais elle sort d’où? elle a fait des résultats que j’ignore ou quoi? sérieux, deuxième? c’est encore plus fort que la première place de Safina ou Jankovic.
C’est elle qui avait de sparring partner à Kim en finale de l’USO
servi*
Jankovic a tout de même remporté IW hier,et avec la manière.
Et Wozniacki est un joli brin de fille au demeurant, ce qui devrait te rendre indulgent.
L’an dernier au Masters je l’ai vue lors d’une interview d’avant tournoi, fardée et sapée, elle juste magnifique!! Mais comme on dit chez moi « c’est pas ça on mange à Abidjan ici ». Côté tennis, ce qui nous intéresse, c’est tout de même fou qu’elle soit seconde quoi!! Miss nobody. Bon tu me diras on a bien eu Safina, qui a été la numéro 1 la plus catastrophique de l’ère open. Moche (désolé mais si si), désagréable, tennis de bourrin, désenchantée et désabusée, mental de gerboise, une vraie belle catastrophe écologique, l’Erika de la WTA. Je suis méchant je sais, mais avec elle on a envie!!
Effectivement, tu es méchant,car Dinara est une personne très sensible, elle a beaucoup souffert des reproches faits à l’époque où elle était n° 1,et la Williams, arrogante comme pas 2 (je ne peux pas la voir) ne s’est pas gêné non plus dans ce registre.
Ceci étant, c’est vrai que la Russe a un mental de poisson rouge, et que le fardeau de n° 1 était trop lourd pour elle (un peu comme pour Nadal)
Euh Nadal est resté numéro 1 un an, et gagnait beaucoup beaucoup (trop?) quand il était numéro 1, alors le fardeau il l’a quand même bien porté.
Beaucoup? Il me semble qu’après sa place de numéro 1 mondial en 2008, Nadal n’a remporté aucun tournoi en simple mais je peux me tromper.
En 2009, il a fait un excellent début de saison avant de s’écrouler. Donc en 2008 le fardeau il ne l’a pas si bien porté et 2009 il n’a pas pu défendre ses chances jusqu’au bout.
Il est devenu n° 1 mi août 2008, son 1er titre avec ce statut a été Melbourne en janvier 2009, et la belle série ensuite qui a été stoppée à RG
Il l’a porté, mais que cela lui a coûté cher !! Il était mieux dans sa peau en chasseur que chassé, mon humble avis,maintenant, peut-être que ses gros pépins, et l’âge aidant, le feraient vivre cette charge différemment désormais.
Exact je pense que Nadal est meilleur en tant que chasseur ça lui correspond tellement.
Nadal fin 2008 est épuisé et fait la fin de saison habituelle qu’on lui a connu depuis 3-4 ans. Nadal début 2009 c’est le patron (et pis c’est tout), qques soit ses pbs physiques qui ne peuvent être attribués à sa première place, mais surtout au fait qu’il ait été trop performant, en tant que numéro 1…
Idian Wells a filé le bourdon à tout les posteurs on dirait. Finalement je m’interroge sur le fait qu’en grande majorité, nous soyons des snobs élitistes du commentaire tennistique. la fréquentation des forums ne suit pas le calendrier, elle suit le calendrier des stars. Si sur ce seul tournoi on avait eu Fed vs Nadal en finale, on serait déjà à 658 coms!! Je dis ça je critique pas hein, je constate!
Je te trouves un peu de mauvaise foi petit homme vert. Regardes sur ton article le nombre de posts qui ont parlé du tournoi.
Ce qui est un peu vrai, c’est que ce ne sont pas les mêmes posteurs habituels qui se sont exprimés su ce tournoi.
Bon, allez, je me lance : « Heu, Indian wells, c’était vraiment super. »
Zut, je sens que j’ai pas été trop convaincant.
…Il y aura quand même Cilic et Gulbis à Miami. Ils ne vont peut être pas se louper deux fois de suite, en tout cas Cilic..
L’autre jour, j’ai vu cinq ou six jeux de Wozniacki vs Petrova. C’était une pitié même si Wozniacki est quand même moins mauvaise..Petrova a des épaules de déménageur pas possible: si elle me flanque une claque, elle m’arrache la tête, c’est sûr et l’autre à peine moins baraquée. Des épaules beaucoup plus larges que leur taille..Je me demande comment elles font. Et tout cela pour quoi ? Pour taper comme des bucheronnes sur tout ce qui bouge mais c’est vraiment tout..Et elles sont toutes pareilles ou presque..Je suis quand même content que Jankovic ait gagné..En tout cas, Wozniacki numéro deux, cela en dit long sur le niveau de la WTA..
Es tu sûr pour Gulbis ? Je n’ai vu son nom nulle part…
Oui, moi non plus…
En exclusivité, parce que c’est vous
http://www.atpworldtour.com/posting/2010/403/mds.pdf
Super! Mais je n’ai pas trop compris
Nadal est-il dans la partie de Federer c’est tout ce que je veux savoir!
non,dans celle de Nole
ok, j’ai pu analyser le tableau Federer a une partie accessible tout de même. Nole devrait s’être reposé de sa Coupe Davis.
Top-Flop réglo de MarieJo. Vivement Miami où les directs seront quand-même à des heures plus décentes.
Certains font de Fed le favori pour fin mars. Je ne mets pas un kopeck sur sa motivation à se cramer pour le dernier tournoi sur dur de la demi-saison. Fed voit la big picture et se fout de Miami comme de sa première Wilson Pro Staff. Il doit surtout avoir le coeur à retrouver sa famille de gonzesses, la vieille Europe et sa bonne terre battue sur laquelle il a 3540 points à défendre.
A Miami son camp d’entraînement, Murray joue à domicile. Nadal est à fond partout et – comme l’ineffable Jean Alesi quand il entend le gravier – l’Espagnol ne lève le pied du plancher que lorsque le crissement du ménisque couvre le bruit des balles. Les autres cadors sont en délicatesse avec leur tennis. Les seconds couteaux ont déjà donné à IW. La victoire en Floride pourrait bien plutôt se jouer entre ces deux-là.
Je pense également que Federer sera ou tentera d’être performant à Miami.
Comme il zappe Monte-Carlo, il va certainement refaire un camp intensif d’entraînement sur TB qui lui avait bien réussi l’année dernière.
Vu qu’il a peu joué depuis Melbourne, c’est un euphémisme, il peut miser sur les deux tableaux sans se cramer pour autant.
Nadal pourrait retrouver Nalbandian
et Federer Baghdatis lol !!!
en espérant qu’il ne se joue pas à la Canas hein !!! en parlant de Canas,il va se retirer du circuit pretty soon..
Sinon eurosport titre: Federer veut du changement sous entendue il veut bouger RG.
http://www.eurosport.fr/tennis/roland-garros/2009/ysern-decision-en-2011_sto2263850/story.shtml
Titre très mal choisi d’ailleurs et parfait pour la pêche aux trolls. En fait, il donne juste son avis, comme d’autres j’imagine mais le titre laisse à penser qu’il est l’instigateur du projet.
En fait, la concurrence semble redoutable et Madrid, on l’a vu se positionne pour pendre la relève.
Mais Roland-garros est un tournoi historique qui va forcément perdre un peu de son âme en se délocalisant.
ben s’ils déménagent RG avec les millions que ça va couter (270M lu qque part), le prix des billets va s’envoler comme à wimb, ou pour 100E t’as rien
personnellement je trouve l’idée désastreuse, mais le fait est que le site porte d’auteuil reste assez cloisonné même pour les spectateurs, et les salons des joueurs que j’ai visité il y a un an, doivent effectivement être bondés en première semaine…
pour faire court, s’il fallait réaménager RG, il faudrait sacrifier une partie du bois de boulogne ou les serres de bagatelle… franchement, aucun élu quel qu’il soit ne fera un truc pareil, la FFT est dans une grosse impasse
c’est vraiment dommage qu’ils aient vu trop petit au moment de construire le lenglen, qui s’il avait était plus grand aurait certes bouffé des courts, qu’on aurait pu délocaliser en première semaine si besoin, ou en augmentant le temps de jeu sur la soirée avec éclairage sur les grands courts… bref y’avait moyen de faire mieux, mais comme souvent, on voit pas plus loin que le futur immédiat…
Très juste Marie-Jo, mais on ne refera pas le monde : ce manque d’anticipation nous saute aux yeux dans la vie quotidienne trop fréquemment..
Pour satisfaire sa majesté je suggèrerai de ne faire jouer les cadors qu’en seconde semaine lol!!!
Dans l’article , il estime la délocalisation à.. 600M €… l’agrandissement à 200..mais effectivement raser une partie du bois et les serres, je ne vois pas,non.
Sinon, le titre de eurosport est gonflé, « Federer veut du changement » comme si c’est lui qui décidait, alors qu’Ysern laisse entendre cela juste comme un argument de plus à sa plaidoirie.A 1ère vue, on croirait que c’est lui l’instigateur..
Rien à voir avec l’AO, les meilleurs revenaient depuis 5 ans avant de déménager à Flinders Park, l’un des handicaps de l’AO était la date et la distance.
Pour l’US Open, la fréquentation du top à Forest Hills , avant Flushing en 78 n’a jamais faibli.
Aucun risque que les meilleurs fassent l’impasse, alors que la griffe « GC » n’a jamais été aussi prestigieuse et vaut tous les CV, seulement à cause d’un salon joueurs trop exigu..
C’est plutôt d’une question de standing, de confort d’espace, dans les normes des autres GC et voilà qu’on nous ressort le serpent de mer, « d’autres villes poussent pour avoir leur GC », on ne va pas remettre ça, on en a déjà fait des tartines l’année passée…
Ah je n’avais pas vu que toi aussi tu avais réagi sur le titre. Accrocheur mais un peu malhonnête.
disons, que le serpent de mer ne ressortirait pas si la municipalité avait trouvé un bon compromis avec la FFT, c’est peut être un coup de bluff… faut voir la suite…
je pense que le mieux à faire est surtout de ne pas prendre de décision hâtive, et attendre peut être un changement de majorité à Paris… ah oui zut, ils n’ont vraiment pas la côte dans cette branche là…
on a la chance d’avoir un des monuments du sport avec RG, ça serait dommage de le voir sacrifié sur l’autel de la modernité et de la surenchère… et ça me ruinerait à coup sûr !
A ce sujet , je vous renvoie au très bon article du nain vert.
http://www.sportvox.fr/article.php3?id_article=22990
Excellent, effectivement,mais depuis octobre 2008, la situation n’a guère évolué, on est même au point mort, non ?
bravo à toi, MarieJo, ton article est plus prenant que le tournoi. Respect.
Je pense que ces références aux appétits de tel ou tel pays qui voudrait avoir « son » tournoi du GC sont du flanc : juste des manipulations dans une négociation.
On peut détruire/supprimer les tournois du GC. On ne peut pas les remplacer. Qu’est-ce qui fait la force et le prestige des tournois du GC ? C’est la stabilité, la durée, le fait qu’ils sont grosso modo aussi vieux que le tennis. Plus les autres tournois tournent et changent, plus les années s’accumulent, et plus le prestige des tournois du GC augmente.
Le circuit pro a eu besoin de réintégrer les tournois du GC comme les vieux tournois ont eu besoin de sortir de l’ornière de l’amateurisme, comme Antoine pourrait nous l’expliquer avec force détails.
L’Australie a gravement été en péril entre 1976 et 1982 parce que désertée par les meilleurs joueurs du monde. Depuis 1983, elle a redressé la barre.
Quand bien même l’Allemagne mettrait des milliards pour le tournoi de Halle ou l’Espagne pour Madrid, ou même la Chine pour Pékin, ces tournois n’ont pas plus de chances de réussir à remplacer respectivement Wimbledon et Roland Garros que le crû dénommé « château Tien-Tsin » n’a la moindre chance de détrôner le château d’Yquem. C’est la même chose en golf.
Toutes les Coupes du GC et autres tournois montés artificiellement avec un flot de fric n’ont jamais réussi à s’installer dans la durée et à acquérir un prestige comparable.
Ajoutons que, outre le prestige historique, c’est aussi la rareté qu’il y a la valeur. Si par hasard on décidait que le circuit devait compter non plus 4 tournois par an (les 4 opens historiques que sont l’OA, RG, Wimb et l’USO) à se disputer en 7 matches au meilleur des 5 sets, mais une douzaine de tournois façon conseil de sécurité de l’ONU (les 4 précités plus 1 pour l’Espagne, 1 pour l’Allemagne, 1 pour la Chine, 1 pour l’Inde, 1 pour la Russie, 1 pour l’Afrique du sud, 1 pour le Japon, 1 pour le Brésil), eh bien on détruirait le label tournois du GC pour le remplacer par une sorte de label super-MS. Bref, le circuit professionnel de tennis ressemblerait à la Formule 1.
C’est comme pour le golf. Quelles que soient les montagnes de fric que les chinois ou les saoudiens sont capables de mettre dans un tournoi, ça ne changera rien au fait que les 4 tournois du GC resteront ce qu’ils sont, aux USA et au RU, même quand l’économie britannique aura glissé au 10ème rang mondial.
edit : c’est aussi la rareté qui « fait » la valeur.
Exactement, et c’est ce qui fait la beauté de ces tournois. Leur Histoire, principalement, et tout ce qu’ils véhiculent avec. Dans le même ordre d’idée, organiser des Olympiades plus souvent reviendrait à désacraliser le mythe et c’est bien sur le mythe que le sportif espère fonder sa légende, sa renommée. Plus de GC tuerait les GC. Modifier leur localisation aussi. Je ne crois pas à un GC asiatique ou à une alternance entre Madrid et RG. Le public, les joueurs, ne s’y retrouveraient pas. Pourquoi Wimbly, pourtant sur gazon, surface devenue anecdotique, continue de susciter autant de passion, autant d’espoir de la part des joueurs ? Le poids de l’histoire, le prestige, la légende.
Pour paraphraser une grande marque de crédit irrationnel, tout ne s’achète pas.
Ceci dit, quand je lis des conneries pareilles à ce qui suit, les bras m’en tombent : http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2010/20100322_124940_roland-garros-en-banlieue.html
Pourquoi pas Roland Garros en pleine ZUP, à Trappes par exemple ?
Autre piste foireuse : Charleville-Mézières. Ils ont une gare TGV;
Hypothèse moins débile : Mulhouse dont l’aéroport est jumelé avec Bâle. Comme ça le tournoi glisserait à Bâle qui, ville federerienne par excellence, mérite de ce fait d’être le siège d’un tournoi du GC.
Effectivement, c’est plutôt effrayant. Ou alors ils déplacent pierre par pierre le Chatrier
Plus sérieusement, plus que des briques, c’est surtout l’âme d’un tournoi, son aura, qui fonde sa renommée. Délocaliser Flushing ou l’AO n’a pas modifié la donne. Peut-être en serait-il de même pour RG ? Je ne sais pas…
oui mais l’USO n’a pas été déplacé dans une banlieue rurale de l’Etat de New-York ou dans le quartier de South central de Los Angeles.
Quant à l’OA, il a été déplacé au coeur de la baie de Sydney sur un site prestigieux.
Il ne s’agit pas de jouer les parigos bourgeois et méprisants, mais les tournois du GC ont besoin du rayonnement d’une capitale de renommée internationale. Le tennis n’est pas le foot.
A Basse Terre ce serait bien. Nouméa est trop venteux.
Bravo Marie-Jo pour ce joli tops/flops en cinémascope qui laisse augurer d’un Miami à l’avenant… Je me plais à imaginer un scénar reposant sur les mêmes ficelles (le retour du vieux Lion qui méritait tant de la patrie, la déprime des jeunes cadors), avec d’autres acteurs tout de même, histoire de déjouer les pronos : finalement, j’ai trouvé que Blake pouvait faire un très honnête chauve à bandeau + one-handed backhand en finale (surtout qu’il présente le même score de finales non couronnée en MS que l’aimable Ljubicic – et une finale de master Cup en sus !).
Pour l’ensemble de son œuvre, donc, il faudra qu’il sorte un Djoko exsangue, punisse un galopin (au choix Monfils ou Querrey), cueille le survivant du remake final d’Indian Wells, finisse probablement de déprimer Nadal avant de se présenter devant une Superbiquette archi-fringante d’avoir à nouveau rossé un scott long comme un jour sans pain et à peu près aussi joyeux…
A ce stade toutefois, je crains que ses moyens ne suffisent plus face au caprinidé en roue libre.
Pour Cilic, il y a tout de même Baghdatis et Verdasco sur sa route vers les 1/8è, il faudrait qu’il ait bien récupéré pour battre Soderling (ou Gonzo) en 1/4, avant d’aborder un Fed qui viendrait de croquer de la viande écossaise (ou de la viande écossaise qui se serait reprise au point de casser les quenottes suisses). Ce parcours constituerait à mon avis un plat de résistance définitivement étouffe-chrétien.
Sinon, retenez bien ce prono : si Gasquet parvient à passer le modeste mont Rochus, je le vois gravir dans la foulée l’échine serbe (pour échouer gracieusement aux pieds du Mont Chauve trentenaire, élu par mes soins pour briller dans le remake de « New duel in the sun »).
Le « si » est de taille croate, l’humeur richardienne semblant aux abysses dans les lieux de ses récentes mésaventures, si l’on en croit son pénible pensum de Sunrise. Donc, si le Richard est assez résilient pour passer le mètre 65 d’Olivier, il pourrait sans doute (c’est l’amour qui parle) trouver les ressources pour envoyer Djoko se refaire une santé – un acte charitable, de toutes façons.
Taratata, ne blasphème pas sur mon Olivier national !
Je me réponds à moi même pour observer que je me suis complétement fourvoyée dans la lecture du tableau et que mon laïus sur Cilic est donc caduc en partie. Je ne me félicite pas.