On dit souvent que les matchs de la première semaine manquent d’intérêt, de confrontations de choix, les meilleurs étant protégées par le format des 32 têtes de séries. Pourtant il faut bien à un moment cesser de faire la fine bouche et essayer de trouver son petit bonheur au milieu de ces premiers tours assez bariolés, voire complètement inattendus. Le tennis ne peut pas se résumer aux meilleurs, qu’ils soient tête de série ou non.
Comment faire son choix de matchs dans ces cas-là ? D’abord, on prend un joueur/se qu’on n’a jamais vu jouer, ou bien la valeur sûre qui proposera un bon niveau de jeu, et puis après il faut un peu de bol ! Bref aucune recette miracle si ce n’est celle d’aimer le tennis sous toutes ses formes.
Le mardi, participants : mon père, ma sœur Isabelle et moi !
Après avoir hésité entre Querrey/Ginepri et Melzer/Sela, j’opte pour les deux Américains ; concours de gros coups droits en perspective, je m’attends à voir mon poulain Querrey s’imposer, après tout il est le seul Américain à voir gagné un titre sur la terre battue européenne depuis Roddick en 2003 ! Ginepri n’est pas en reste et ne se défend pas si mal, allant provoquer son cadet au tie-break du deuxième set, et là contre toute attente, après une avance de 3-0, Querrey perd les 7 points suivants ! Suite à ce black out, c’est la pause déjeuner dans un coin à l’ombre, avec casse-croûte et café en shaker (les thermos sont confisqués à l’entrée). Je propose de changer de crèmerie et d’aller voir Kohlschreiber, qui vient juste de commencer son match contre le Slovaque Beck. Ça, c’est pour la valeur sûre : avec son revers à une main, l’Allemand est toujours un joueur agréable à voir jouer. Le niveau de jeu n’est tout de même pas transcendant et mon père pique du nez, c’est vrai que c’est plutôt l’heure de la sieste et lui vient pour sa troisième journée d’affilée. A 3-0, on décide de lever le camp pour aller voir Zeballos, le dernier Argentin a être rentré dans le top 100 en 2009. Mon père lui, accuse son âge et s’offre une sieste au fond des annexes, à l’ombre sous un arbre ! L’adversaire de Zeballos est un Autrichien parfaitement inconnu, Martin Fischer. Plutôt petit (moins d’1,80m), sans doute un handicap qui ne lui a pas permis de percer plus tôt. Mais aujourd’hui il vient de se qualifier pour la première fois dans le tableau d’un Grand Chelem, il joue à fond sa chance contre un Zeballos écoeuré par sa prise de balle précoce et la régularité des coups gagnants. Les revers fusent, les coups droits sont mordants. Il joue sans complexe et contre toute attente pousse Zeballos à jouer le coup de trop dans le deuxième tie-break, où l’Argentin vendange quatre balles de set dont une volée inratable. Le coup est rude et Zeballos perd sèchement le troisième set dans la foulée. La fin de match sera épique, l’Autrichien cèdera mais en ayant vendu chèrement sa peau avec breaks et débreaks. Presque dommage, car sur ce qu’il avait proposé il aurait mérité la victoire, mais je n’aurais pas aimé le voir complètement dépassé contre Nadal au tour suivant, Zeballos fera mieux l’affaire.
Le mercredi : Marie Jo, Isabelle et Rony le lucky loser de la place de mon père ;)
Pour entamer une journée presque ensoleillée, on avait choisi d’aller voir Cilic contre Gimeno-Traver, et malgré le jeu classique de terrien de Daniel avec des très bons points joués de part et d’autre c’est la solidité et la puissance du Croate qui prime : il empoche sans trop de mal les deux premiers sets. Rony est arrivé entretemps et je baratine pour faire rentrer Rony alors que la fille bloque l’accès du court qui commence à saturer. J’avais finement tapé la tchatche avec elle un peu plus tôt pour que le moment venu, j’ai droit à un petit traitement de faveur. On regarde depuis la passerelle qui surplombe le court 2 et qui dessert aussi le N°3, où on attend De Bakker contre Garcia-Lopez. Les Hollandais sont venus en force soutenir leur compatriote, on voit des tee-shirts orange partout sur les gradins. On regarde un set et demi, et on part pour Kuznetsova.
Les confrontations peu attrayantes sur le papier se révèlent parfois bien meilleures que prévu. Mais il ne faut surtout pas aller chercher ce genre de match du côté du top 10, sauf rare exception comme il y en a forcément une ou deux par tableau : chez les hommes c’était le Gasquet/Murray de lundi, chez les dames je donne mon vote au Kuznetsova/Petkovic. Si je n’ai pas pu voir le match de Gasquet ailleurs qu’à la télé, j’avais une place de premier choix au quatrième rang du court 1 pour voir la jeune Allemande toutes griffes dehors tenter de s’offrir le scalp de la Russe. Démarrage tambour battant, très agressive, Andrea Petkovic assomme Kuze de coups gagnants surtout côté revers. Ce coup est incroyable de facilité, long de ligne, court croisé, on peut apprécier sa trajectoire hyper tendue à quelques mètres à peine. Voir du tennis dans ces conditions reste un privilège qu’il faut apprécier à sa juste valeur : c’est juste fantastique, du rêve quoi ! Petkovic défend aussi bien qu’elle attaque, Svetlana semble à la rue à 5-2. Mais la Russe est connue pour ses démarrages un peu lents. Comme un bon diesel elle trouve son meilleur tennis à ce moment-là avec quelques rallies somptueux. Elle profite d’un peu de nervosité pour revenir à 5-4. La deuxième fois, l’Allemande refuse de céder et empoche le set le poing rageur. Le match est interrompu, la pluie venant gâcher une partie qui commençait à prendre corps avec les deux joueuses enfin dans leur match. Parti fumer une clope, Rony se fait accoster par quelqu’un qui le prend pour le frère de Tsonga : il a raté l’occasion du siècle de se faire traiter en VIP à Roland-Garros !
A la reprise, on se fait des soucis pour Svetlana. C’est confirmé, Petkovic breake dès le troisième jeu. La Russe est sous pression et l’Allemande tient parfaitement le choc, elle va servir pour le match. On aperçoit Brad Gilbert au bas du court, micro à la main, aux aguets pour interviewer la gagnante. Il en sera pour ses frais. Petkovic nous fait une Almagro façon Bercy, et tremble au moment de conclure : Kuznetsova sauve quatre balles de match, avec des gros cadeaux sur des fautes directes, elle profite de la déconfiture allemande pour gagner ce deuxième set crucial. Le troisième set verra des hauts et des bas pour les deux joueuses, Petkovic montre qu’elle a des ressources en faisant le break en premier, mais on sent qu’elle atteint ses limites physiques, les jambes commencent à être lourdes, elle jette ses dernières forces pour arracher le jeu de la Russe en sauvant une balle de match. Mais, c’était le baroud d’honneur, Kuznetsova plie le match sur le service de l’Allemande. Entretemps, Gilbert est revenu sur le court, la patience est une vertu pour ceux qui suivent la WTA, il faut se le dire ! Je me demande ce qu’en pense Murray qui lui attend depuis des heures entre la pluie et les retournements de situation de ce match !
Quand Murray arrive enfin sur le court à près de 20H, il semble grognon à souhait ! Chela avec sa démarche flegmatique, est on ne peut plus impassible. Conscient de sa marge de manœuvre limitée dans le temps puisque les matchs doivent se terminer vers 21h30 (il parait que cette règle ne s’applique pas pour Gaël !), Murray démarre pied au plancher et s’offre le break et le premier set en profitant du démarrage un peu lent de Chela. Bien lui en prend car dès le début du deuxième set l’Argentin joue plus solidement, se fait moins déborder et les amorties souvent judicieuses du Scot se transforment en ratages successifs. Les rallies deviennent longs et durs, Murray peine à l’échange, varie du slice au lift ou au coup à plat, abuse des amorties, bref il commence à perdre sa tactique, tandis que Chela, toujours aussi imperturbable, serre les dents. A trois partout, on arrête le match, je descends les marches aux côtés de Miles Maclagan et je ne peux pas m’empêcher de lui dire : « tell Andy that the dropshop kills the dropshot ». Réponse amusée : « Andy knows that already ! ». No comment, Andy doit avoir la tête dure pour modifier sa façon de jouer ! Nul doute que la nuit portant conseil, il réattaquera du bon pied dès demain.
Le meilleur pour la fin : en sortant on se retrouve place des Mousquetaires avec les purs et durs, ceux qui restent jusqu’à la fermeture quoi qu’il arrive quel que soit le match ! Comme vous avez tous assisté au « Gaël comedy show », je ne vous dis qu’un truc : il faisait sacrément sombre, et sur le central avec l’effet « fond de caisson » cela devait être pire. Cette décision de faire jouer deux jeux de plus ne visait qu’à favoriser Monfils, c’est évident comme le pif au milieu de la figure. Un traitement limite et anti sportif pour l’Italien, ah faut dire Fognini ! Presque dommage que celui-ci n’ait pas su profiter des crampes de Monfils pour conclure hier soir. Dans les deux cas, c’est l’organisation du tournoi qui en prend pour son grade et sa crédibilité.
Ah, à 22H, il a fallu traverser une partie du bois de Boulogne pour récupérer ma voiture garée à 10mn à pied du stade… la prochaine fois je mets la lampe torche dans le sac à dos itou, on ne sait pas des fois qu’on tombe sur le loup garou du coin !!!
Pourquoi personne ne parle de Ginepri qui pourrait bien être la sensation de ce RG et soulever la coupe le 06 juin? Pas un visionnaire du site ne l’a perçu, c’est étrange…
parce que querrey a dit qu’à part son service, ginepri n’avait pas de jeu
et si querrey le dit ça doit être vrai
C’est toi le visionnaire de ce site, normal que ce soit toi qui le relève
S’il bat successivement JCF, Djoko, Ferrer, Nadal puis Fed, tout ça après avoir sorti la nouvelle terreur de l’ocre Sam Querrey au premier tour, il l’aura mérité son Roland !
Il a laissé filer le set comme Verdasco tout à l’heure ? Ça devient une mauvaise manie de certains…
Avez vous vu la danse du ventre de Ljubicic pour célébrer sa victoire contre Fish 10-8 au dernier ?
oui il ressemblait à un télétubbies
Murray qui a quand même le tirage le plus dur s’en sort. Baghda était à la rue ou quoi?
Tres belle performance de Murray qui a joue juste de bout en bout, jusqu’a souffler un bon coup quand il en a eut besoin (au troisieme set). C’est lui qu’on verra vendredi prochain face a Federer.
Murray pourrait bien rencontrer Federer en demi. Le Suisse n’a pas un tableau facile après quatre tour de chauffe, ce qui n’est déjà pas si mal, il risque de faire Soderling et Murray. Bref, beaucoup plus dur dur sur le papier que Nadal qui n’a qu’un hypothétique retour du meilleur Djokovic à craindre.
C’est vrai. En même temps pour être juste c’est difficile d’imaginer un tableau difficile pour Nadal à Roland Garros. C’est pas parce que Sod nous a fait le coup l’année dernière avec un Nadal diminué (qui s’arrête deux mois derrière), que le Suédois est subitement devenu sa bête noire sur terre.
Verdasco-Serra 6-2 6-4 0-6 6-2
Murray-Baggy 6-2 6-3 0-6 6-2
Comme une mode à la con. Ça émanerait de n’importe qui j’aimerais pas ça. Mais comme par hasard les deux à coté du radiateur là…
wep, « zéro de conduite » comme par hasard….
Ben.. si Gasquet y avait penser en son temps, il serait peut etre encore la.
Quart de finale Bercy 2007 Gasquet bat Murray 6-3 0-6 6-4.
Il faut croire que le ‘natif de Dunblane’ a retenu la leçon.
Il faut savoir gérer ses matches si tu veux aller loin dans un tournoi.
Je ne vois rien de répréhensible là-dedans.
J’ai pas dit que c’était mal, j’ai dit que j’aime pas ça. Les goûts, ça se discute pas.
Soderling mène 6-4 7-5 face à Montanes.
) semble s’acheminer vers une victoire nette et sans bavures.
Finalement, quand l’adversaire est au niveau, les scores ne sont plus aussi spectaculaires, même si le natif de Tibro (pour Cochrane
« Cochran »
montanes mène 4/1 actuellement
semblait?
Wwrinka vient de s’imposer en 3 sets 6-3 6-4 6-1.
C’est donc lui qui rencontrera Federer en huitième.
Un des deux va perdre ses 3 premiers sets du tournoi d’un seul coup
Qu’est ce quil lui prend à Isner, il a oublié comment servir? Ou bien Berdych a maté des vidéos de Connors et d’Agassi toute la nuit?
Berdych a l’air très en forme. Murray ne va pas rigoler…A moins que la malédiction des huitièmes de finales ne rattrape le tchèque : un seul quart en neuf huitièmes.
D’une manière générale, Berdych est plutôt bon en retour de service. J’ai fait un tour du côté des stats de l’ATP :
POINTS WON RETURNING 1ST SERVE : 12° (33%)
POINTS WON RETURNING 2ND SERVE : 8° (54%)
et surtout RETURN GAMES WON : 12° (28%)
Contre Isner, c’est vrai que le nombre de breaks est surprenant, mais on a déjà vu ça cette année de la part de Gulbis contre Karlo (et sur dur, en plus)
Joli point de Montanes, Soderling s’est déconcentré en même temps que moi
Plutôt qu’un zéro de conduite, Sod vise le 1… pour ses oeuvres passées.
C’est même un 2 qu’il obtient l’homme qui venait du froid. Pas la moyenne, mais au moins il maintient les apparences.
Par contre il n’impressionne plus beaucoup. Ça confirme s’il en était besoin que ces impressions glanées dans les premiers tours face au tout venant, c’est toujours du pipeau.
Ben tout de même, il est en train de finir Montanes à la main, là..comme l’ont fait Verdasco et Murray avant, sauf que lui, « n’a pris que » 2.
Et jusque là, Montanes n’avait au pire perdu que 3 jeux dans un set…
5ème set entre Cilic et Mayer
Jo le trembleur s’en sort contre De Mesmaeker mais ce brave Thiemo est tout de même avec Puta Madre et Berrurier , le maillon faible du nadalothon …
Quelqu’un a vu le Mayer/Cilic de puis un moment?
Je viens de tomber dessus et c’est pas mal
Je ne sais pas s’ils attaquent comme des fous parce qu’ils sont cuits ou si c’est comme ça depuis le début, mais je regrette de pas avoir maté ça plus tot
c’est comme ça depuis le début
Sympa l’article mode reporter sur la journée Porte d’Auteuil. Pour ma part, ça fait un sacré nombre d’années que je n’ai tout simplement pas le temps, et que le confort consiste à regarder les matches à domicile. Et vue la météo, je me dis qu’à défaut d’être au plus près de l’action et d’avoir l’occasion de faire quelque rencontre tennistiquement notable, c’est au moins l’assurance tous risques de ne pas se retrouver Sébastien comme devant … euh Grosjean comme devant.
Murray, je pense vraiment qu’il peut jouer placé mais absolument pas gagnant à Roland Garros. Depuis bientôt 2 décennies (Courier ?), il ne suffit pas de savoir lifter en coup droit pour gagner Roland Garros : il faut un gros coup droit d’attaque. Or c’est précisément la plus grande carence dans le jeu de Murray. Non pas qu’il ne réussisse pas de coups gagnants remarquablement placés en coup droit (car le bonhomme est chirurgical), mais ça ne déborde pas, ça ne perfore pas.
Gonzalez éliminé par Dolgopoulos, c’est le genre de petit plaisir qui fait se dire qu’il y a une justice. Voilà encore quelqu’un qui m’est profondément antipathique : mauvais esprit, agressif, antijeu. Bien fait pour sa g… ! Et vive Goldorak ! Et j’espère bien que Verdasco-nnard va se faire sortir prochainement.
Sur les conditions de jeu, s’il fait beau et sec pendant les 8 prochains jours, ça devrait entraîner un léger accroissement de la vitesse de balle, non ?
Et sur les autres, impressions, certes ce n’est que la 1ère semaine et seuls les matches contre des pointures seront significatifs sur les rapports de force, mais ne peut-on imaginer qu’un Djokovic qui ferait un retour de fléamme pose de sérieux problèmes à un Nadal certes bon mais néanmoins pas en mode Nadalator ?
Gonzalez antipathique? Non, je ne suis pas d’accord! C’est un des joueurs que j’aime beaucoup parce qu’il joue avec son COEUR, il est entier quand il joue!
Et puis rien que son énorme coup droit éveille ma curiosité!
3 dans le dernier set pour le Berserk, un de plus que les 2 autres « têtes brûlées »
Bref, comme eux, il aura joué avec.
Suivant! ça sera un survivant, Cilic ou Mayer.
Comme prévu, que ce soit contre Stan ou Robin, Fed ne va pas rigoler vers sa 25° 1/2 de suite..
dis Franckie, il a joué comment Superbikette? Je suis déçue, je n’ai pas trouvé -ou pas assez cherché- vos commentaires sur le match.
Raconte
Je n’ai pris qu’au début du 3°, Diana, quand Sod menait déjà 2 sets zéro, il faisait alors quelques erreurs (DF), Montanes a bien joué le coup (double break) mais je n’ai jamais senti Robin menacé…
De là à dire qu’il a fait son 3° set à la Murray- Verdasco, un pas que je n’oserais franchir, mais bon… le dernier set a donné une tendance…
je te parle de superbikette, pas de superkrispolls
Ah pardon, tu parlais de superbiquette, je pensais à Robin tellement il a fait pour son oeuvre…
Ah ben Roger, il a bien joué..comme Reister… avant que celui-ci se prenne un vent de 8 jeux d’affilée..forcément, après ça…
Merci Franckie, mais je pense que l’Allemand a perdu exprès
, tant Fed est son idole, il ne voulait pas le voir perdre (véridique) : mignon, non ?
Wawrinka n’est pas aussi optimiste que toi.
aussi!
Les 2 que tu cites, face à Federer en GC ne pèsent pas plus lourds que Verdasco / Almagro pour Nadal
A mon avis, contre Wavrinka ça ne sera pas très accroché. On pensait la même chose à Madrid et le résultat a été sec. En revanche contre Soderling, là oui, ça va être chaud avant son … 17ème titre du GC. Niark ! Niark ! Niark !
Robin dans cette moitié de tableau.. c’est…
…
du gaspillage
Je dirais même plus : une erreur de casting, voire une faute de goût.
L’histoire aurait voulu une revanche Nad/Sod. 2 gars qui se détestent cordialement et dont l’un des 2 symbolise la chute du piédestal de l’autre pendant 1 année.
Et puis, on dira ce qu’on voudra, mais il aura clairement manqué un Del Potro en forme dans le tableau. Le vide provoqué par son absence est immense.
Et par ailleurs, je pense que Superbiquette est plus machiavélique qu’on ne l’imagine. Il est zen parce qu’il est de toute façon quitte avec Roland Garros depuis l’année dernière. Son plaisir sur le court est manifeste en GC : il ne traîne plus le poids de l’histoire ou du manque au palmarès qui le minait parfois porte d’Auteuil.
A sa manière, il a clairement annoncé la couleur : son objectif c’est de réussir à battre 1 fois Nadal à Roland Garros. La majorité des chances est contre lui, mais je pense que le fait qu’il l’aborde peut-être avec plus de plaisir et une réelle forme d’amusement face à ce défi pourrait bien constituer un atout supplémentaire face à celui pour qui tout autre résultat qu’une victoire serait considéré comme une crise.
Je ne pense pas que le vide provoqué par l’absence de Del Potro soit si immense que cela.
Bien sûr, c’est l’Absent avec un A majuscule puisque top 5 et titré en GC récemment.
Vrai que si on voulait voir un Nadal poussé dans ses derniers retranchements voire éliminé avant la finale, là le vide est immense. Comme ce n’est pas mon cas, l’absence de Del Potro, je la considère comme dans mon premier paragraphe avec un « Cela s’arrête là ».
A propos des premiers tours, ben comme dans tous les premiers tours des GC, c’est le plat avant la montagne donc peu de favoris tombent, c’est un peu la même chose dans tous les GC donc je ne pense pas que ce Roland soit une exception.
Est-ce à cause de la règle des 32 « seeds » (vous saisissez, je pense, l’équivalent français de ce mot)? Ce serait marrant et super long en recherchant les différents tableaux principaux des GC à 16 têtes de série de voir si par exemple les premiers tours du style « top 10 contre 16-20th » ont eu lieu souvent et si cela a eu son influence sur le plus grand nombre de vainqueurs de GC dans les nineties que dans les années 2000.
Une question que l’on pourrait se poser et peut-être répondre après cette recherche hypothétique: peut-on comparer les séries de 1/2 finales en GC de Federer par rapport à celle de Lendl alors que les conditions pour les tableaux n’étaient pas les mêmes (moins de protection)?
Quand Lendl commence à devenir régulier dans les phases finales de GC, c’est à l’US 82 où il est justement finaliste. A partir de là, il va jouer toutes les 1/2 de GC de US 82 à l’AO 91, soit 33 Majeurs normalement.
sauf:
Que l’AO 86 n’est pas disputé.
Qu’il ne joue pas RG 90.
Qu’il va perdre :
-un 1/4 à RG 83 contre Noah
-un 1/8 à l’AO 84 (gazon)contre Curren 21
-un 1/8 à Wimbledon 85 contre Leconte 26
-un 1/4 RG 88 contre Svensson 21 (aussi)
-un 1/8 RG 89 contre Chang 19
-un 1/4 Us 90 contre Sampras 12
La meilleure série de 1/2 de Lendl en GC est donc de 9 en zappant l’AO 86 non disputé, de l’US 85 à l’AO 88.
Choisir Lendl comme comparatif de l’époque des 16 TS est intéressant, du fait de sa très grande régularité, mais on constate qu’à l’exception de Noah qui était top 10 à RG 83 (c’est normal de croiser un top 10 en 1/4 de GC), aucune de ses autres défaites n’est due à des « 1ers tours » d’enfer pour lui, mais à mi tournoi, contre le type- surprise en chaleur du tournoi qui joue au-dessus de son classement… voire comme Chang ou Sampras, qui gagnent le tournoi.
De plus au pire, en 1/8, stade où les cadors croisaient alors les 1ères TS, ce qui n’est jamais le cas de Lendl justement.
Exactement ce qui est arrivé à Nadal l’an passé à RG avec Söderling.. avec pourtant.. 32 TS…
Sur Sod/ le survivant au prochain tour, je ne donne pas forcément Sod favori, surtout si c’est Cillic
Kirilenko et Wozniacky gagne leur premier set en même temps : c’est toute la WTA qui devient intéressante.
Et Rezai qui revient…
http://www.rolandgarros.com/fr_FR/scores/schedule/schedule12.html
Les réjouissances de demain
Surréaliste
http://roland-garros.sport.francetv.fr/videos&video=000128796_CAPP_LinterviewdeToniNadal_270520101520_Au&type=interviews
Les poufiasses
MDR !!!!!!
quoiqu’on en dise on ne peut pas nier la différence de traitement
entre bartoli et rézai
Complément d’info
Top 10 Open Era Match Wins Leaders
Player No. Grand Slam Titles
1. Jimmy Connors 1242 8
2. Ivan Lendl 1071 8
3. Guillermo Vilas 923 4
4. John McEnroe 875 7
5. Andre Agassi 870 8
6. Stefan Edberg 806 6
7. Pete Sampras 762 14
8. Ilie Nastase 755 2
9. Boris Becker 713 6
10. Roger Federer 700 16
Question : Connors, il a fait comment ? quand on voit toutes les pleureuses de l’ATP se plaindre du calendrier trop chargé . Certes, il a joué longtemps, mais tout de même : et les matchs ne se jouaient pas en 2 sets, mais en 3, me trompe-je?
Ben Connors c’est déjà le type compétiteur dans l’âme et amoureux de son sport qui va taper une 1/2 à l’US Open à 39 ans, quitte à terminer ses matchs sous perf’.
Ensuite , il a joué des tournois de plage en pagaille en début de carrière..et puis, très rare de le voir contre perfer… 109 titres, ça en fait des matchs.
Avec 26 ans de carrière pro en plus, ça aide…
Connors, j’ai « un peu de mal » entre guillemets quand on parle de records à cause de plusieurs choses:
- son record de semaines consécutives de numéro 1 que Federer a battu il y a 2 ans et demi, je crois, a été réalisé quand c’était des classements sur deux ans!
- pour son record de titres ou de matches gagnés, pendant un très long moment surtout dans les seventies, Connors a glané beaucoup de titres aux USA dans des tournois « de plage en pagaille » comme tu le dis si bien surtout parce qu’à part en GC, les grands jouaient presque en circuit séparés
Mais bon respect quand même évidemment surtout pour sa longévité sur le circuit mais aussi sa résilience exprimée lors de l’année 1982!
respect.
La position d’Edberg me surprend : il n’a pas joué pendant 30 ans, ni jamais « écrasé la discipline » sur la durée , et il est pourtant super bien placé
Enfin, tant mieux , il n’en est que plus admirable
Il fait quoi là, le Youzh? Il breake dans le second, se fait remonter, et rebreaker, et l’autre Troicki qui va servir pour le second set .
ah ba voilà, il s’est réveillé mon Youzh, l’était temps
Mais c’est pas la grande forme.
Super match le Rezai/Petrova !! Belle bagarre
la déménageuse russe joue un tennis limpide de rapide sur terre et Aravane déploie une énergie et une volonté communicative couplée à une utilisation à-propos du contre-pied.
Le genre de match qui me réconcilie avec la WTA : très peu de déchets,que des coups gagnats et des fautes provoquées !!
Bravo,vraiment.
tu as raison quel match!!!!
et quel mental cette aravane, elle a souffert dans le premier set, elle était menée 5/2
ah oui bravo à elles mais quand même double faute sur balle de match pour petrova il faut le faire
C’est clair qu’avec le service qu’elle a, elle n’a pas le droit. Combien de fois a-t-elle servi pour le match ? 2 ou 3 ?
Petrova a perdu un match imperdable contre Houdin à Flushing.
Si besoin de quelqu’un pour l’article de demain, faîtes-moi signe
Sinon, surpris par la grosse déroute concédée par Isner qui a un potentiel supérieur à Karlo sur TB pour moi parce que l’Américain a un revers régulier et a une amortie pas mauvaise non plus. Par contre, c’est vrai que son déplacement est très faible à ce niveau. J’ai pas vu le match mais j’imagine que Berdych a dû tout rentrer dans le court ce qui, avec sa puissance de frappe, a dû causer de gros dégâts.
Pas franchement de surprise tout de même. Même Ginepri, c’est pas si surprenant, il a déjà fait un huitième à RG et intrinséquement, c’est un meilleur joueur que Starace
Si ça peut te donner une réponse…
http://www.15-lovetennis.com/?p=4137&cpage=1#comment-27219
Marrante l’interview de Roger (pardon, du ‘natif de Bale’) sur France 2 après le match… Il dit que maintenant, il commence a rencontrer des joueurs dont il est l’idole, et qui joue comme lui (ou du moins qui essaye), et ca lui fait drôle de jouer contre des gens avec un jeu similaire…. et qu’il a inspiré!
Ça me fait penser à Agassi dans son bouquin avant de rencontrer Bagdatis, qu’il décrit comme ayant le son jeu, mais en plus jeune… ca lui donne le sentiment bizarre de jouer contre lui-même mais avec quelque années de moins!
Rezaï – Petrova : l’anti-thèse de la comedia del arte des 2 derniers jours.
Match à remettre demain après des balles de match de chaque côté,que de suspens et rebondissements (de balles) !!
Dommage que la nuit joue les arbitres d’impartialité…ou non finalement,ça mériterait presque match nul.
Petrova bonne joueuse mais syndrome du mental cristallin à la Russe.
Finalement, le retard a presque entièrement été rattrapé en une journée (pour les simples en tout cas): à part les matchs Youzhny-Troicki et Rezai-Petrova, le planning est respecté.
Pour le Youyou-Troicki, ils se sont assez mal démerdés, 4 matches masculins même pas commencés sur le même court alors que la parité était de mise sur le 7… (même si ça n’aurait pas été mieux vu la longueur des matches masculins sur ce court). Disons qu’ils n’ont pas fait au mieux. Au fait, le vainqueur de Troicki-Youyou joue qui au prochain tour ?
Sérieusement, si quelqu’un a une explication, je suis preneuse.
Tsonga au prochain tour.
Ils étaient programmé sur le 7, mais vu la longueur du match de Cilic, ils les ont fait jouer sur le 6
Suffit de demander, merci Diana
Le vainqueur jouera contre Tsonga en huitième.
Youzhny mène actuellemet 2 sets à 1 et (je crois) 3-1 dans la quatrième manche service Troicki.
C’est ça, Youzhny mène 2-6 7-6 6-2 3-1 service Troicki
J’espère que le russe passera, je suis assez curieuse de voir un match entre lui et Tsonga sur TB, les 2 plutôt pas mal sur la surface sans être des spécialistes.
Tsonga expliquait hier qu’il préférait affronter le russe car il pouvait lui imposer son rythme. Je pense que le russe est intrasèquement meilleur que Tsonga sur terre, notamment dans les glissades et le déplacement en général, mais il ne m’a pas l’air dans une forme éblouissante. Tsonga devrait passer.
J’ai entendu l’interview également, mais Tsonga n’a pas parlé de contracture ? On s’en débarasse facilement de ça ?
Très agréable partie entre Rezaï et Petrova ! La comparaison avec le match de Monfils est intéressante : à la tombée de la nuit, à un moment où le match allait tourner pour l’une ou l’autre, la qualité de jeu n’a pas baissé, bien au contraire, les filles ont continué à frapper et chercher le coup gagnant sur chaque échange. L’immense Gaël, lui, s’engluait dans un non-match déprimant. La WTA a écrasé l’ATP sur ce coup-là, comme un écho à l’article paru ici-même il y a quelques jours. Bueno, non ?
Sinon, je me demande comment ces deux filles vont pouvoir trouver le sommeil après une telle intensité de jeu : Aravane va se reprocher d’avoir été trop tendre sur sa deuxième balle de match et Petrova va se mordre les doigts d’avoir commis une horrible double faute sur sa troisième balle de match. Bon courage !