New York avec eux, la finale

By  | 12 septembre 2010 | Filed under: Actualité

Youzhny était prêt à être le bad guy. Djokovic l’a fait. Et maintenant?

Pendant sept ans, deux  hommes se sont partagé 21 Grands chelems sur 24. Et maintenant ?

Nadal attendait Federer,  la fédération US attendait Federer, CBS attendait Federer, 15-lovetennis attendait Federer (j’attendais Federer, vous pouvez me croire…) et surtout Mirka, Mirka la douce attendait Federer. Et bien la seule qui l’aura sera cette dernière, la saligaude!

Alors quoi, Nadal numéro un, Nadal qui a doucement pris l’ascendant sur son grand rival et attendait de la confrontation de demain de consacrer cette suprématie, Nadal qui n’a d’autre rival que Federer, peut-il voir s’échapper cette coupe, calice chatoyant et irrésistible qui manque à son palmarès ? Et lui apporterait le fameux « career slam », absolument nécessaire à tout champion qui se respecte de nos jours ? Pas de « career slam »? Non, désolé, vous ne pouvez pas entrer. Revenez l’année prochaine et merci d’avoir participé.

Et maintenant ? Ça y est, c’est fait, mon rival est mort, veuillez m’apporter le trophée s’il vous plait.

Arrêtez de faire des simagrées, et regardez les faits, soyez objectifs que diable ! Les Grands chelems, c’est à nous deux, pas touche. Moi je me bats avant tout contre lui (je tiens à rappeler d’ailleurs que Federer sera favori ici dimanche, même éliminé, car il a été 7 fois de suite en finale) et lui contre l’histoire. Arrogance ? Non, non, c’est se montrer objectif. Papy fait de la résistance, et c’est tout à son honneur, si bien qu’il est encore le seul que je craigne de nos jours. Mais vous avez bien vu, je laisse les nains de jardin faire le sale boulot, et après, à moi le titre. Roland-Garros, Wimbledon… sans lui c’est l’autoroute. Ca manque peut-être même d’un peu de piment (rire espiègle).

Ah non ? On m’avait bien dit que désormais, une fois Federer out, c’était in the pocket ? Quoi ? Djoko-quoi ?

Djokovic… l’invité « surprise »…

Djokovic « Nakunpoumon », Djokovic qui fond comme neige au soleil, Djokovic l’homme qui a abandonné plus de fois que Richard Gasquet (!) et sert en moyenne plus de doubles que d’aces, Djokovic peut-il le faire ?

Un mot vient à moi quand je pense à Djokovic : opportuniste. Son tennis est efficace, varié, beau parfois (ouah là je m’enflamme). La cadence est sa mère, et l’ambition sa maitresse. Mais ce qui le fait sortir de l’ordinaire dans le paysage tennistique actuel, phagocyté par Charybde et Scylla (choisissez qui vous voulez !), c’est sa capacité à tirer le meilleur parti du destin. L’homme qui a arrêté pour la première fois la série en Grand chelem des deux brigands c’est lui.

Australian Open 2008. Federer diminué par une mononucléose (certains vont hurler, mais bon c’est vrai quoi, il avait quand même une mono), Nadal éliminé par un Tsonga qui ne pouvait qu’être l’homme d’un coup, il a vu le bout du tunnel, et ne l’a pas lâché (le bout du tunnel – quelqu’un me suit-il encore ?).

Masters 2008, pareil, les deux grands sont décimés, et il cueille Davydenko en finale… Trop facile diront certains.

Toujours troisième à l’ATP ? Mais on ne le voit nulle part, sauf comme victime expiatoire du maître à l’US Open ? Comment fait-il pour être troisième sans titre de renom ? Il ne nous ferait pas sa Davydenko à faire des points dans des tournois sans saveur ?

Oui mais là, c’est différent. Victime expiatoire vous disiez ? Djokovic a su briser ses chaines, a refusé de se frustrer, a survécu à une attaque sauvage de sa raquette sur sa tête (attaque orchestrée par la CBS qui veut favoriser Nadal rappelons-nous)… Et a commis le crime de lèse-majesté. Tout seul, comme un grand, il a pris la biquette par les cornes (le taureau c’est pour dimanche), et a sorti ses tripes.

Deux balles de match ! Deux balles de match qui auraient pu tout changer. Mais non, la rébellion. Ce match, personne ne va me le donner. Ça risque de passer comme ça, Roger n’est pas dans sa meilleure forme ? Eh non, le salaud, même au bord de la tombe, il me met deux balles de match dans la face ? Comment est-ce possible ? Là, dans une seconde, j’accomplis mon devoir, je baisse la tête, et tout est fini. De toute façon, c’est normal, il est le plus fort, le maitre, le génie, je ne suis qu’un pale exécutant, et si j’ai cru pouvoir jouer les troubles fêtes, il est temps de rentrer dans le rang, et de respecter l’ordre des choses.

Mais cela ne s’est pas passé comme ça. Serrant les dents, cambrant les reins, tout seul, car à ce moment la il n’y a plus de papa ni de maman qui tienne ni de T-shirt immonde (IM-MON-DE !), et il est tellement seul, tout petit, si petit, en face de 23 000 spectateurs plus un, il sert. L’adrénaline ne fait plus qu’un avec les battements de son cœur, l’influx nerveux tend ses muscles, ses sens, sa main, sa raquette… Et oubliant tout ce que son cerveau veut lui dire, il frappe, frappe, frappe, et d’un coup son cœur explose et sa main  se délie. Et le suisse se délite. La chance sourit aux audacieux…

Peut-être que Djokovic n’est jamais aussi bon que contre Nadal, sur dur, mais aussi sur terre, comme l’ont montré les matchs dantesques contre le fils de la terre et du soleil ces derniers printemps. Peut-être que sur dur son ratio est positif. Peut-être aussi que Nadal a le meilleur ratio sur premier, second, et troisième service, ainsi que sur la volée en extension par temps de pluie. Peut-être qu’il est numéro un, et qu’il n’a jamais été aussi proche de gagner ce « career slam ». Peut-être que Nadal aura la pression, plus que Djokovic, pour toutes les raisons que nous savons tous. Peut-être qu’il n’a pas eu de vrai choc avant la finale et que toutes ces statistiques mirifiques ne veulent rien dire ?

Mais ce qui devra faire trembler Nadal, à la porte du Nirvana, ce sont ces deux balles de match. L’enfant grincheux a laissé la murène à ses Playmobils et vient toquer à la porte. Le sacrilège consommé, il sera là dimanche pour fouler lui aussi le royaume des dieux.

Je tiens à préciser encore une fois que Djokovic sera favori car ses parents ont un plus beau T-shirt et que la pluie ne le mouille pas.

About 

Passionnée de tennis depuis maintenant 5 ans, je jouais un peu mais désormais me contente de regarder. J'ai 26 ans et je fais des pare-chocs à Buenos Aires (et oui, quitte `faire des pare-chocs autant les faire à Buenos Aires!) où je suis arrivée début décembre, cad juste apres la finale de coupe Davis! J'espere que l'Argentine sera encore en finale et gagnera le titre cette fois. Et bien sur que je pourrai y assister pour vous faire un compte rendu!

Tags:

599 Responses to New York avec eux, la finale

  1. MarieJo 13 septembre 2010 at 00:28

    nuit de repos supplémentaire, le match est reporté, on pourra donc remettre ça demain !

    je suis contente que djoko ait ses chances à 100% pour cette finale !

    hajde et vamos ! que le meilleur gagne :)

    • Franck-V 13 septembre 2010 at 00:35

      Ah, tu n’es plus seulement pour Nole avec une nuit de repos? :mrgreen:

  2. Sam 13 septembre 2010 at 00:34

    Peu pas le lundi soir j’ai tennis.

    Bonne nuit.

  3. Antoine 13 septembre 2010 at 00:35

    Elmar/ le parisien plus fort que l’USTA en ayant annoncé la bonne nouvelle à temps ! Finale reportée à demain..Cela change la donne pour le Djoker et donneras sans doute quelques regrets supplémentaires au Suisse..

    Une finale équitable: c’est très bien et le résultat sera indiscutable. !

    • Elmar 13 septembre 2010 at 00:38

      Meuh non, t’as rien pigé à ce que je voulais dire avec mon lien qui parlait de la finale 2009, et non 2010, reportée au lundi, chose que tu réfutais auparavant!

  4. Yaya 13 septembre 2010 at 00:36

    bon c’est officiel, c’est reporté à lundi.

  5. Antoine 13 septembre 2010 at 00:37

    Bonnes nuit à tous et merci à Karim de faire le nécessaire en rapport avec l’attentat qui doit avoir lieu demain par conséquent..!

  6. Elmar 13 septembre 2010 at 00:41

    3ème finale d’affilée qui se joue un lundi à l’US Open.

    Ca permettra une rencontre plus équilibrée et sportivement plus juste.

  7. MarieJo 13 septembre 2010 at 00:53

    et si d’aventure les audiences étaient bonnes, ils pourraient faire ça tous les ans :mrgreen:

    moi en tous cas, je suis contente je bosse pas demain :D

    • Elmar 13 septembre 2010 at 00:58

      Ben il paraît que l’an dernier, c’était la pire audience depuis trèèèèèès longtemps. Donc c’est sans doute pas une si bonne idée!

      Sinon, je suis sûr qu’il serait ravi d’imposer une finale qui se joue à l’horloge et non au score. Genre on joue 120 minutes et celui qui a marqué le plus de jeu à ce moment-là a gagné la partie. Ca leur permettrait de calibrer le match dans leur programme TV. Sauf pluie, évidemment. Vont finir par faire de l’US Open un tournoi indoor. Ca règle le problème…

      • Elmar 13 septembre 2010 at 00:59

        ils seraient ravis

      • Yaya 13 septembre 2010 at 01:02

        encore deux à trois finales qui se jouent le lundi et ce sera bon.

  8. joseph 13 septembre 2010 at 01:34

    J’aime ton texte julie… :)
    bonne nuit

    ah ps: tu m’as bien fait rire Elmar, têtu vous avez dit? ;)

    • Elmar 13 septembre 2010 at 12:24

      Je crois que ma mère s’arrachait déjà des cheveux à ce sujet quand j’avais 2 ans…

  9. Alex 13 septembre 2010 at 08:02

    Le gros signe du destin !!!! Si Djoko gagne pas avec ça ! Il gagnera plus jamais rien ! ….

  10. benja 13 septembre 2010 at 08:19

    Quelqu’un connait une chaine « sattelite » qui diffuse la finale?
    suis pas chez moi pour l’instant: pas le cable, pas internet juste une antenne parabolique qui capte 2500 chaînes dont les 3/4 sont criptés….super.

    donc si quelqu’un a un bon filon qu’il pense à moi!!! Merci

    si pas: je suivrai ça sur le teletexte de TV5 Monde ….

    • MarieJo 13 septembre 2010 at 08:51

      tu as eurosport allemagne ? l’année dernière j’avais vu la finale qui avait été également reportée, si non aljazeera sport, ils sont super fans du suisse ;)

      si non check ici les chaines ayant les droit tv de l’US, avec un peu de bol t’en aura une :)

      http://www.usopen.org/en_US/about/tv_international.html ah zut manquait le lien voilà !

    • Elmar 13 septembre 2010 at 09:23

      Je crois que toutes les versions d’Eurosport (à part France…) passe l’USO. En tous cas, Eurosport Allemagne, j’en suis certain, j’ai maté tout le tournoi dessus!

  11. benja 13 septembre 2010 at 08:20

    Au moins ils lutteront à armes égales, mais néanmoins je ne vois pas Rafa se faire surprendre par Nole 3 ou 4 sets max pour Nadal!!

  12. MarieJo 13 septembre 2010 at 08:47

    http://www.youtube.com/watch?v=9nTsaoYGlqY&feature=youtu.be

    pour les fans du suisse, en cette journée post gueule de bois, un bon moment à passer… guy forget peut aller se rhabiller, il a trouvé son maître comme commentateur fan du suisse ;)

    • MarieJo 13 septembre 2010 at 11:07

      il paraitrait que la traduction est un fake, mais si mus veux bien nous confirmer ;)
      ça reste très drôle :)

  13. karim 13 septembre 2010 at 09:19
  14. karim 13 septembre 2010 at 09:21
    • Elmar 13 septembre 2010 at 09:25

      HA HA!

    • MarieJo 13 septembre 2010 at 09:41

      espèce de myso ! se moquer d’une pauvresse comme ça !

  15. Elmar 13 septembre 2010 at 09:31

    Tiré du temps.ch:

    Roger Federer a-t-il péché par excès de projection vers une finale annoncée face à Nadal? Il l’a avoué à demi-mot en évoquant son passage à vide du deuxième set: «Cette perspective a peut-être joué un petit rôle, peut-être que tout à coup j’ai joué avec un peu moins d’intensité parce que, inconsciemment, je ne voulais pas me tuer juste avant la finale. Jouer en deuxième match le samedi n’est pas un avantage en sachant qu’il faut revenir le lendemain.»

    Intéressant. Il a voulu la jouer à l’économie, mais Djoko, c’est pas Dabul…

    • karim 13 septembre 2010 at 09:42

      « mais Djoko, c’est pas Dabul… »

      rire, en effet il a certainement vu ça depuis.

    • Nath 13 septembre 2010 at 09:52

      Comme quoi, même un pro de son envergure et de son expérience…

      Djoko par contre a joué tous les sets à fond, et a sans arrêt couru après le score, je veux dire qu’il n’a jamais mené d’un set ou d’un break (je ne crois pas). Je me demande si sa demie n’a pas été plus éprouvante mentalement que physiquement. Dans tous les cas, le report ne peut lui avoir fait que du bien.

      • karim 13 septembre 2010 at 10:01

        Je ne crois pas que le match ait été éprouvant mentalement dans la mesure où il ne ressentait aucune pression et qu’une défaite aurait été dans l’ordre des choses, comme chaque année depuis quatre ans. Ce n’est pas un match qu’il avait peur de perdre.

  16. Elmar 13 septembre 2010 at 09:32

    Etant donné les circonstances, les chances de Djoko sont à mes yeux nettement en hausse et passe de l’ordre du 20% à 40%. Mais je vois quand même Nadal vainqueur, peut-être même en 3 sets.

  17. Franck-V 13 septembre 2010 at 09:40

    oui, 10% de bonus physique et … 10 % de bonus mental car il va forcément voir, dans ce concours du ciel, une étoile s’aligner en sa faveur dès que les nuages vont passer. Combinés à Troïcki et Federer, il se « challengerise » parfaitement.

    Ça atténue seulement son handicap global.

    A lui d’aller chercher les 10% qui manquent au niveau du jeu, puisque ça ne changera rien pour Nadal.

  18. karim 13 septembre 2010 at 09:59

    Bon ben pour la petite histoire ce matin je me mets sur infosport avant même de quitter mon lit et je ne vois rien d’autre que des résultats de foot avant l’information qui met fin au suspense momentanéement, la finale sera jouée ce soir.

    On peut penser que pour Djoko c’est tout bénef mais je n’en suis pas si sûr, sa capacité à se reconcentrer et faire remonter son infux nerveux me semble moindre que celle de Nadal. Et l’euphorie de la victoire sur Fed aurait pu lui faire jouer une Sampras 90 ou Safin 2000. Mais bon, on verra bien ce soir ce qu’il en est.

  19. Le concombre masqué 13 septembre 2010 at 10:05

    Salut les punks,

    Djoko n’a aucune chance.

    Voilà, c’est malheureux, mais c’est vrai.

    On n’a toujours pas retrouvé le meilleur Djoker, qui bataillait poresque à armes égales contre Nadal sur TB…mais finissait quand même par perdre.

    Les stats sur durs sont trompeuss, puisqu’en 2009 (3 victoires de Djoko sur dur), en rtour de blessures, Nadal se faisait passer dessus par tout le top 10 (même Monfils l’avait battu cette année là non?).

    Cette année c’est Djoko qui n’avait pas battu un top 15 avant sa demie americaine et Nadal qui est revenu en mode 2008 je pète tout.

    Je ne vois pas la tendance s’inverser.

    Sinon Julie, très, très belle présentation. J’ai pris bcp de plaisir à la lire, notamment grâce au savant équilibre que tu as su trouver entre humour, subjectivité, et connaissance du sujet.

    • karim 13 septembre 2010 at 10:15

      comment tu ruines le moment toi…

  20. Antoine 13 septembre 2010 at 10:24

    Je partage l’avis d’Elmar plus haut: les chances du Djoker passent de 20 à 40% avec ce report, et encore, 20 hier, c’était gentil..

    Karim: après son match contre Fed, le Djoker a déclaré qu’il n’y avait pas de mystère, qu’il était crevé et que le cinquième set avait été épuisant, physiquement et mentalement, ce qui n’est pas étonnant vu ce qu’il se sont mis dans ce set. Je me demande même si j’ai déjà vu un match du fond du court qui se jouait aussi vite. Ce n’était pas le match du siècle mais compte tenu de l’intensité du cinquième, c’était quand même un très bonne demie finale de GC, nettement meilleure que toutes celles que j’ai vu cette année, excepté peut être le Fed-Jo de l’OA, mais juste pour la démo du Suisse..

    Ce report ne peut certainement pas faire de mal au Djoker et en sens inverse contrarier un peu Rafa qui lui était certainement prêt hier. D’ailleurs, dans sa conf de presse d’après match le Dkojer disait en rigolant qu’il ne connaissait pas les rituels pour faire tomber la pluie mais que si cela arrivait, ce serait une super nouvelle, pour lui bien sûr..

    Quand je vois les côtes du match sur betclic et que cela donne 1,28 pour Rafa et 2,75 pour Djoko, je trouve que le Djoker est sérieusement sous estimé.

    Maintenant le Djoker a vivement intérêt à être là dès le premier point parce que Rafa en GC, une fois empoché le premier set, en est à 107 victoires pour 1 unique défaite..

    • Franck-V 13 septembre 2010 at 10:46

      Oui, et Fed a nettement saccagé ses stats matchs en GC remportés après le 1er set gagné, cette année, avec RG (Sod)et l’US (samedi).

      Il doit être à 157-7 à présent, je n’ai pas le chiffre exact, mais ça ne doit pas être loin.

      A confirmer, de mémoire je vois
      US 10 Djoko
      RG 10 Sod
      US 09 DP
      RG 06 Nadal.
      AO 05 Safin
      US 03 Nalbandian

      Hors GC, Masters 05 Nalbandian

      Finalement les autres ou l’autre, ça doit remonter avant son apogée.

      • Antoine 13 septembre 2010 at 11:23

        S’il n’y avait que celà comme saccage..

        Je me demande quand même combien de GC il pourra encore gagner ? Deux ou trois peut être ? En tout cas, je ne l’avait pas vu jouer depuis son match atroce contre Berdych et j’ai été agréablement surpris. Beaucoup plus offensif, montant plus à la volée, prenant plus de risques (pas toujours payant bien sûr). Apparemment, il a tiré de sa défaite à Wimby la conclusion qu’il devait être plus agressif et je pense qu’il a raison. Un jeu plus agressif, donc plus risqué, amènera pas mal de défaites mais aussi quelques bonnes victoires quand il sera en forme. Cela me parait être la seule voie possible pour pouvoir continuer à gagner de temps en temps..Ce n’est sans doute pas non plus pour rien qu’il a également recruté le dernier entraîneur de Sampras, Annacone, dont je lis ce matin dans « L’ Equipe » qu’il dit: « les choix tactiques lui appartiennent mais c’est stupide de n’utiliser que deux coups quand on en a huit dans son escarcelle »..

  21. Jean 13 septembre 2010 at 11:20

    Hier, je regardais un type dans un bar, sûrement un alcoolo à qui la médecine a interdit de boire. Au milieu de ses potes murgés au rosé (Federer), il était là avec sa menthe à l’eau, à la fois présent, certainement qu’il ne savait pas trop quoi faire d’autre et que l’habitude était trop forte, et absent, loin.

    Il y avait écrit Novak sur son verre d’eau sucrée.

    Quel dommage que l’intensité du dernier week-end soit à nouveau brisée par la pluie. Et puis ce serait fait.

  22. Nath 13 septembre 2010 at 11:30

    Un p’tit « tweener » pour agrémenter la journée ?
    http://www.youtube.com/watch?v=AI1q0UbU_qc&feature=player_embedded

    • Antoine 13 septembre 2010 at 11:32

      Pas de doute, Mikka est bien le Goat caché !

  23. Antoine 13 septembre 2010 at 11:31

    Julie: je viens de lire seulement maintenant ton article: super drôle et très bien vu ! Jean: je viens aussi de rattraper mon retard et lu ton article sur l’USO en images (78-92): vraiment super ! ravi en particulier d’avoir vu les images de la fin du match Panatta vs Connors de 78. Vraiment top avec un incroyable passing de Jimbo à la fin !

    • Jean 13 septembre 2010 at 11:59

      Merci Antoine, et pareil que toi sur celui de Julie de Framboise.

  24. Antoine 13 septembre 2010 at 11:42

    Il parait, à en croire Bodo sur son blog, que si Rafa bat le Djoker, superbiquette ne sera plus superbiquette ! Il aura été détrôné par supertaureau ! Je n’avais pas compris que c’était là le sens de cette finale..Et si supertaureau devait perdre son titre à Roland Garros l’année prochaine, peut être que superbiquette redeviendrait superbiquette ? ou alors que Tilden redeviendrait Big Bill, réssuciterait et leur réglerait leur compte à tous ? ou que le goat caché se dévoilerait au monde et deviendrait le vrai de vrai de goat ? Et finalement, si c’était moins qui gagnait le prochain Wimby, qu’en diriez vous ? Ce ne serait pas moi le vrai goat par hasard??

  25. karim 13 septembre 2010 at 11:58

    On a beaucoup écrit l’an dernier que Fed n’était plus bankable sur les formats au meilleur des trois sets; je pense que c’est plutôt ce format qui va devenir sa cible, à commencer par les derniers M1000 de l’année et le Masters en fin d’année que je le vois bien remporter. Mais sur 5 sets, le niveau de concentration et d’intensité physique à maintenir contre les meilleurs n’est peut-être plus suffisant.

    L’an dernier il triomphait sur les longs formats au métier, à l’expérience, et au physique. Désormais il semble qu’il doive s’orienter vers des prestations en mode express sinon il y a risque de panne sèche.

    • Jean 13 septembre 2010 at 12:13

      Le vieux lion obligé de bouffer des mulots et des verres de terre… On a déjà vu ça dans le tennis, cela ne me dit rien. Agassi ? C’est particulier, il avait touché le fond de la piscine dans son p’tit pull marine, je ne vois quelle rédemption tennistique Rogé pourrait aller chercher plutôt que de rester avec ses gosses, déjà qu’il a dit qu’il se tamponnait de la finale… La CD, pour faire plaisir à Elmar ?

      Vu que c’est mort pour aller chercher le record de la première place, la saison est terminée je pense, ne reste plus que les lots de consolation à distribuer à ceux qui sont à l’aise en indoor, qui veut faire Davydenko cette année ?

      Les Masters, tout le monde s’en fout, reste la CD qui pour une fois semble être l’épreuve la plus intéressante, la France a une belle occasion, on sait ce que représente l’épreuve pour le Gros (avec s’ils passent une éventuelle résurrection du Potro en finale ?) ainsi que pour Djokovic (d’autant plus s’il perd ce soir et fait dans une nouvelle année blanche, quel suspens).

      http://www.youtube.com/watch?v=1b26BD5KjH0&feature=related

  26. MarieJo 13 septembre 2010 at 13:39

    http://bit.ly/dhTJfu
    encore un article sur les meilleurs coup du tennis, en photo :)

  27. joseph 13 septembre 2010 at 13:41

    Mes pronos de la journée.
    Je m’en remets aux signes…
    Djoko en 4… 7-5 2-6 7-5 6-4 en 3h52

    • Yaya 13 septembre 2010 at 14:22

      Nostradamus l’avait écrit ;)

      • joseph 13 septembre 2010 at 14:29

        Et il avait bien raison…
        Que j’aime Nostradamus

  28. joseph 13 septembre 2010 at 14:28

    Rappeler-vous ce joueur de tennis Kelly Evernden, qui en 87, avait atteint les quart de finale de l’OA en jouant avec un seul poumon. He oui, ce bonhomme n’avait qu’un poumon et pourtant…
    Aller Djoko, plus d’excuse…

  29. Antoine 13 septembre 2010 at 14:53

    Bien sûr, difficile de ne pas faire de Rafa le favori de cette finale au vu de son parcours sur le tournoi et plus généralement de la forme et des résultats qu’il a obtenu depuis qu’il a retouché terre au printemps, du fait aussi qu’il est l’indiscutable numéro un mondial..

    Pourtant, en donnant 40% de chances à Djoko, je me demande si je ne suis pas conservateur, maintenant qu’il a eu un jour de repos pour récupérer de sa demie contre le Suisse.

    Je regardais leur H2H sur « l’Equipe » et il est quand même assez frappant de voir que Djoko mène, sur dur, par 5 victoires à 2, 11 sets contre 4, et 83 jeux contre seulement 57 pour Rafa. A chaque fois que Djoko a gagné, il n’a pas perdu un set, et les deux seules victoires de Rafa sont leur unique finale sur dur (leur premier match sur dur d’ailleurs) à Indian Wells en 2007, et sa victoire en demies des JO, où Djoko avait quand même gagné le second set 6-1.

    Sur les cinq victoires de Djoko, trois (sur quatre matchs) ont eu lieu durant la tournée pré US Open ou Rafa n’est jamais au mieux et deux autres (sur trois matchs) au printemps. Tous les matchs se sont déroulés au format deux sets gagnants qui convient certainement mieux à Djoko qu’à Rafa..

    Il n’empêche donc que le Djoker lui a toujours posé de sérieux problèmes, y compris depuis 2008, année dont on peut dire qu’elle marque l’arrivée de Rafa à son meilleur niveau (deux victoires sur trois matchs en 2008 pour le Djoker, une seule rencontre sur dur en 2009 à Cincy gagnée elle aussi par Djoko très facilement alors que Rafa revenait de blessure.

    Bref, ce n’est pas du tout cuit pour le Rafa, loin de là, et si bien inspiré le Djoker parvient à prendre l’ascendant en début de match, Rafa va souffrir..

    Une finale qui sera leur premier match au meilleur des trois sets sur dur et qui apparaît donc beaucoup plus ouverte que ce que raconte la plupart des organes de presse, ou ce qu’indique les côtes de paris en ligne..Si Djoko l’emporte, ce ne sera pas la première fois qu’il bat à la fois Federer et Nadal dans le même tournoi: à Montréal en 2007, déjà..

    • May 13 septembre 2010 at 15:20

      La donne a changé depuis 2008, Djoko a souvent loupé la gagne de justesse sur TB avec des sets de 7/5 ou des TB, il s’est souvent effondré sur la distance et sur dur il était supérieur et de loin.
      Depuis le début de l’année je pense que le Nadal 2010 est plus fort tout court que celui de 2008 notamment parce qu’il est bien plus agressif, ses matches sont bcp – long ceci au détriment de + de fautes directes mais pas pour ses genoux.
      Si on regarde ses anciens matches il jouait dans les bâches, ce n’est plus le cas aujourd’hui où il tient sa ligne de fond et avance dans le court pour diriger l’échange.
      Aujourd’hui il a trouvé comment mieux jouer sur dur, maintenant face à un bon Djoko nous auront une réponse.
      Nous verrons bien ce que ce duel donnera et même si Nadal perd, j’espère juste qu’il y aura un bon match ou les 2 joueront bien en même temps.

      • Antoine 13 septembre 2010 at 15:25

        Je suis d’accord avec cela: Rafa est meilleur aujourd’hui qu’il ne l’a jamais été, surtout sur dur d’ailleurs; c’est une des raisons pour lesquelles le H2H ne donne que quelques indications, sans plus..Cela dit juste que le Djoker est bien capable de le battre et que c’est sur dur que ses chances sont les meilleures..

      • May 13 septembre 2010 at 15:54

        On est bien d’accord. Mais je mets 50/50 pour le Nadal qui ne lâche rien, si Djoko n’est pas largement au-dessus ça pourra peut-être passer.
        Il est langue de bois Nadal mais lorqu’il dit que si il est en final, il peut remporté le titre, là je le crois.
        Et comme indiqué dans les commentaires plus haut, 3 des victoires sur dur ont eu lieu à partir de Août à déc 2009 – mauvaise période pour lui face aux cadors qui l’ont croqué tout cru ou presque.

      • Yaya 13 septembre 2010 at 15:57

        s’il est plus fort en 2010, comment se fait-il qu’il n’a plus remporté de tournoi sur dur depuis 2009 (Indian Wells dans des conditions dantesques) ??

      • May 13 septembre 2010 at 16:16

        Yaya,

        Je pense que au tout début d’année, le niveau était là mais pas la tête pour la gagne.
        - Il perd une finale après avoir infligé un 6/0 à Davy a eu bdm au 2ème set à Doha je crois puis le break au 3ème mais perd qd même.
        IW & Miami il est au dessus pdt 1 set 1/2 avant de s’effondrer puis fini par perdre au 3ème set des 1/2 finales.
        À Cinci & Toronto l’objectif était tourné vers l’USO – tu as qd même remarqué la différence en à peine quelques semaines je n’ai vu aucun match mais il semblait qu’il jouait mal selon les avis ici et là…
        Si tu regardes bien c’est lui qui a les meilleurs résultats (en terme de constance)en MS100 de tout le top 10.
        Il n’y a pas de titre mais le tennis était là et puis il ne perd pas contre des mauvais joueurs sur cette surface non plus. Je dis que son niveau à lui est meilleur sur dur, non pas qu’il est meilleur que tous les autres, d’ailleurs je ne le pense pas, du moins pas encore, je pense que demain nous en sauront plus.

  30. May 13 septembre 2010 at 15:00

    J’ai jamais vu le Djoko autant soutenu par les 15LT, je me demande bien pourquoi? Que peut justifier ce soudain turn-over? Peut-être l’accomplissement de sa sublime année 2010!

    • Antoine 13 septembre 2010 at 15:13

      J’ai également cette impression curieuse ! A croire que nombreux sont ceux qui n’ont pas envie de voir Rafa soulever le trophée parce que le Djoker n’était guère soutenu avant sa demie contre le Suisse..

      Personnellement, je me fiche pas mal du résultat: que le meilleur gagne ! J’espère surtout que ce sera un très bon match. Il est clair que la vainqueur, quel qu’il soit, n’aura pas volé son titre. Une victoire de l’un ou de l’autre me paraîtrait tout aussi méritée.. Le seul que je n’aurai pas aimé voir gagner est la Murène, mais il a sombré corps et bien. Jusqu’à présent, il n’a pas démontré qu’il valait mieux que le Djoker, loin de là..

      • joseph 13 septembre 2010 at 15:49

        Arrête, arrête. Il faut parfois prendre le risque de sortir le petit… et pisser dans la neige pour éviter l’avalanche…

    • Sylvie 13 septembre 2010 at 15:22

      C’est l’effet t-shirt !

      Plus sérieusement, j’ai toujours préféré Djokovic à Nadal donc mon soutien ira vers lui. Mais je ne crois pas en ses chances de victoire.

    • joseph 13 septembre 2010 at 15:28

      « je me demande bien pourquoi? Que peut justifier ce soudain turn-over? Peut-être l’accomplissement de sa sublime année 2010? »
      Tu as l’air sérieuse… bon…

      Ok, pourquoi? Pour les raisons d’écrites plus haut par Antoine, des raisons justifiées. Mais aussi, parce que Djoko est un battant, et par logique de battant donc, il veut lui aussi une place au panthéon (il l’a assez répété, non?). Je le répéterai jamais assez, LE DUR EST LA SURFACE DE DJOKO. Mais Nadal est no1 mondial, donc le favori pour cette finale…

    • May 13 septembre 2010 at 15:44

      Je pense que c’est 50/50 wait and see! Que le meilleur gagne et surtout que ce soit digne d’une finale de GC.

      J’ai eu l’occasion sur un tournoi de voir l’ensemble de Nadal sur un ado, ça flash. Le fluo c’est moche quel que soit la couleur.

    • Nath 13 septembre 2010 at 16:10

      Ouais, je me reconnais là-dedans, tu l’as demandé, tu auras ton roman, May ;)
      A titre personnel, j’ai envie que Djoko gagne ce duel pour 4 raisons:
      - Je soutiens très rarement les favoris.
      - Nadal s’est rendu sympathique à mes yeux pour les différents blogs qu’il a tenus ces 3-4 dernières années, et j’aime beaucoup sa volonté de s’améliorer constamment. Rien qu’entre 2005 et 2007, j’avais trouvé qu’il avait énormément progressé, je n’imaginais pas que ce n’était rien comparé à ce qui allait suivre. Mais quand il est sur le court, ce qui m’intéresse c’est le challenge qu’il représente, et donc la manière dont son adversaire va s’y prendre pour le mettre en difficulté, voire le battre (vu que Nadal, lui, donnera peu de points).
      - De la même manière que je n’avais pas envie que Fed batte le record du nombre de semaines n°1 au printemps dernier / gagne RG trop rapidement et facilement (j’ai été servie!), l’USO pour Nadal, c’est trop tôt à mon goût, j’ai envie qu’il « en chie » encore. Les performances qui demandent le plus de temps sont les plus belles. Le dernier chainon doit avoir une histoire, Agassi puis Fed qui gagnent RG à un moment où il était difficile d’y croire, et au terme d’un parcours semé d’embûches, c’est de l’émotion à l’état pur (à mes yeux, encore une fois). Dans ce tournoi, Rafa n’a même pas perdu un set, il n’a que 24 ans, personnellement, ça ne me touchera pas s’il gagne (quoique si la finale dure 5 magnifiques sets…).
      - Pendant le 5° set entre Djoko et Fed, je me suis soudain dit « si Djoko perd maintenant, ça va être très dur pour lui », et je me suis dit qu’il pouvait apporter beaucoup au tennis dans le futur (moi, j’aime pas delpo). Du coup, je l’ai soutenu le reste de ce match, et je continuerai ce soir. Après, on verra.

      • Nath 13 septembre 2010 at 16:11

        Aaarrrrgggg, sauter des lignes, sauter des lignes 8O

  31. Sylvie 13 septembre 2010 at 15:25

    Sinon, Christian Desponts me déçoit sur ce coup

    http://www.lematin.ch/sports/tennis/madame-matrone-aime-chewing-gum-sms-321621

    Article people composé de ressucés de trucs déjà lus ailleurs. La presse ne fait pas de cadeau à Mirka à qui on reproche son absence d’interview visiblement.

    Il me semblait que Despont volait plus haut que ça.

    • Elmar 13 septembre 2010 at 16:28

      Despont a changé de journal et il a vendu son âme au diable en le faisant. C’est un peu comme si un journaliste du Monde Diplomatique ou du Figaro passait tout à coup chez Closer. Le Matin, c’est notre Match à nous.

    • Antoine 13 septembre 2010 at 16:39

      Il n’est pas mal cet article; ce n’est pas du tout du niveau de la presse people. C’est correct. Mirka, c’est la grande chance du Suisse. Il n’aurait certainement jamais gagné tout ce qu’il a gagné sans elle..

    • MarieJo 13 septembre 2010 at 16:44

      karim aurait été plus magnanime pour immortaliser mme fed !

      elle en prend plein la tête, comme si l’auteur n’avait finalement pas envie de d’attaquer directement à la figure du sacro saint roger, et qu’il essayait de l’atteindre en portant le coup bas envers mirka. un peu lâche je trouve…

      je ne doute pas que mirka ait une emprise sur fed, l’anecdote de wimb est connue de tous, mais globalement, c’est sans doute parce qu’il a ce soutient indéfectible qu’il peut se reposer sur elle pour le moindre truc que ça lui a certainement permis de se passer d’un coach, et de se concentrer uniquement sur son job de futur GOAT, il y a 6 ans, avec sans doute un coeur d’artichaut pour fed ;)

      la donne a sans doute changé aujourd’hui, les priorités de mirka tendant aussi vers les enfants du couple, les enfants ça change la vie c’est bien connu. c’est surement un changement plus important qu’il n’y parait dans la vie du champion suisse, où Mme Fed, limite peut être plus les déplacements, je ne sais plus bien quel tournoi elle avait zappé sur terre cette année, rome ?

      • Antoine 13 septembre 2010 at 17:02

        Pourquoi dis tu qu’elle s’en prend plein la tête ?!

      • MarieJo 13 septembre 2010 at 17:08

        mirka en Mme « chewing gum et sms », c’est genre désinvolte, hautain, et dans la façon de présenter le protrait un poil condescendant envers qqu’un qu’il ne connait sans doute que de loin, et qui au vu de l’article n’est pas prêt d’obtenir un entretient de fed la semaine prochaine!

      • May 13 septembre 2010 at 17:21

        C’est vrai que le portrait n’est pas flatteur, en même temps ce ne sont que des propos rapportés ou des moments de vie vus dans les tribunes.
        Que pourrait-elle faire d’autre? Elle vie sa vie par procuration…

      • MarieJo 13 septembre 2010 at 17:38

        May, sans doute, mais pourquoi ne pas se poser les vraies questions sur Fed, ses envies, ses perspectives, ses problèmes sur le court, plutôt que de taper sur mirka, même si le portrait est proche de la réalité ??? moi je dis que c’est lâche.

      • Sylvie 13 septembre 2010 at 18:11

        Moi je trouve cet article bas de gamme. En plus c’est une reprise où il a ajouté quelques nouveautés encore pires à savoir des rumeurs de crise du couple déduites de photos de paparrazzi… Je trouve que le portrait est peu flatteur pour Mirka et repose surtout sur des rumeurs.

      • DIANA 13 septembre 2010 at 19:12

        Mirka est une femme admirable, j’avais trouvé un article sublime, malheureusement, le lien est sur mon ordinateur planté.
        Ah, pour sûr, ce n’est pas une starlette avec un pois chiche dans la tête, c’est une femme au caractère trempé, et Fed peut largement la remercier pour la contribution hyper positive qu’elle aura eu quant à sa carrière.
        Que de cancans dans la presse, et comme les gens tombent vite dans le piège!!!
        J’ai tellement lu d’horreurs sur les forums en ce qui la concerne, que je la défendrai bec et ongles.

    • Elmar 13 septembre 2010 at 17:10

      Cela dit, Sylvie, sur le fond, le portrait de Mirka est assez juste. Je ne crois pas qu’il lui soit reproché de ne pas donner d’interview. En revanche, elle a clairement un rôle de dragon auprès de Fed’, et ce, depuis très longtemps. L’image de la matronne lui colle assez bien.
      Pour avoir quelques échos de deux connaissances qui gravitent dans la famille / l’entourage de Roger, je peux vous dire que Mirka, c’est un vrai général en chef. Que cela ait eu un impact positif sur la carrière de Rog’, cela ne fait aucun doute.

      Cela étant dit, j’espère qu’il ira au Kazakstan. Ca pue, cette rencontre.

      • Antoine 13 septembre 2010 at 17:14

        Au Kazakstan ! Quelle horreur ! Les Suisses n’ont quand même pas besoin de lui pour aller gagner la rencontre..Faut quand même pas le fatiguer pour des prunes..Il y a un court de tennis au Kazakstan d’ailleurs ?

      • MarieJo 13 septembre 2010 at 17:19

        qui a peur du grand méchant korolev, golubev et kukushkin ?
        c’est vrai que stan à l’air un peu seul avec chiudi, allegro et lammer ! mais bon, le gentil stan peu le faire, et si ça passe pas, et ben les suisses seront relégués, comme les brits, les aussies, et peut être même les USA ! la roue tourne, c’est la vie !

      • Elmar 13 septembre 2010 at 17:20

        Ils ont le 39ème (Golubev), le 73ème (Korolev) et le 81ème (Kukushkin). Je me méfie de cette rencontre comme de la peste. Sans Stan, c’était défaite assurée. Avec Stan, c’est quasi du 50-50. Avec Rog’, c’est victoire assurée. Et comme j’ai envie de le voir jouer et gagner la compèt l’an prochain…

        • Antoine 13 septembre 2010 at 17:25

          C’est vrai que cela ressemble bien à une rencontre piège çà, mais Stan doit quand même gagner ses deux simples et il trouveront bien le moyen de ramasser un troisième point sans lui, non ?

        • Elmar 13 septembre 2010 at 17:36

          Je suis même pas sûr que Stan gagne ses 2 matchs. Avec lui, y a jamais rien de sûr…

        • Sylvie 13 septembre 2010 at 18:14

          D’accord avec toi, cette rencontre peut-être un piège.

      • MarieJo 13 septembre 2010 at 17:24

        elmar, ne rêve pas, la CD c’est mort pour roger depuis longtemps. il a voulu bien faire en gardant les suisses dans le groupe mondial pendant des années, là c’est trop tard, ça restera le seul blanc dans son CV.

        • Elmar 13 septembre 2010 at 17:39

          J’en suis pas si sûr. Evidemment, il a pendant des années espéré que la Suisse passe un ou deux tours sans lui pour pouvoir ensuite aller chercher le Saladier. Ils n’ont jamais pu le faire, du coup Rog’ est toujours venu jouer le pompier pour laisser à l’équipe une chance supplémentaire l’année suivante.

          Mais maintenant, je pense que ça risque de redevenir un objectif. S’il avait battu le record de Pete cette année, je suis persuadé qu’il aurait joué la CD 2011. Maintenant, j’en suis moins sûr. Après, c’est évident qu’entre l’objectif et sa réalisation, il y a encore une immense marge…

      • Sylvie 13 septembre 2010 at 18:13

        Elmar, qu’elle ait un rôle de dragon c’est certain mais Fed l’avait dit, elle endosse le rôle de la méchante, de celle qui dit non, pour le protéger. D’ailleurs, je crois que c’est pour cette raison qu’elle a arrêté de s’occuper des relations presse.

    • Jean 13 septembre 2010 at 17:59

      « On dit qu’elle est une très bonne mère… » Quelle chiotte d’article. En plus, avec tout ça, on ne sait même pas si elle sait faire la salade de nouilles.

      http://www.youtube.com/watch?v=d-WHHO_yYxI

    • karim 13 septembre 2010 at 19:44

      Cet article est vide, inintéressant, un portrait à tiers de charge qui ne dit pas son nom et ne touche pas sa cible.

      Un proche du couple dit… révèle un proche… on sait de sources sûres…

      Typiquement le genre de phrases qui ne me donnent pas envie de poursuivre la lecture d’un article.

      J’ai tout de même été au bout de ce torche-cul pour m’assurer que non, je n’apprendrais vraiment rien qui puisse changer la température de mon chocolat chaud ou la texture de mes biscottes.

      J’espère que ça ne lui a pas pris trop longtemps.

      Et ce petit rôle gluant de poil faussement gratteur, d’irrévérencieux courbé pourtant. Comment toucher son chèque sans écorner son image ni être rayé de la liste des convives au prochain point presse de la star helvète.

    • DIANA 13 septembre 2010 at 19:57

      Quelques réflexions de la gente dame, qui ne pratique pas la langue de bois, c’est le moins que l’on puisse dire, et elle a bien raison :

      “I think that Cash should just shut up,” she told the press.

      She wasn’t done. “No one can understand what his problem is and I don’t know why he is writing this stuff,” she added. “It hurts when someone says things like this and I don’t know where he got these ideas because I don’t know him and I haven’t met him.”

      Mirka later had more to say on the matter:

      “I have been with Roger for four years,” she said. “Maybe if I was a crazy, disco-dancing girl who dragged him away to go shopping all the time after having known him for just a year then Cash’s comments may have been understood. But I am the complete opposite of that. I book the hotels and flights and look after the perfume business but his parents manage his affairs. Having played tennis I know what it means to be fit and well for the game and I can be a help for him.”

      Still not done:

      “Maybe Cash had some bad people around him during his career and that’s why he is saying these things. I think he is just jealous and that’s why these comments have been made.

      “He has also said things about Greg Rusedski and Lleyton Hewitt, yet he still goes into the players’ zone.

      “He must be unhappy with his own life to say these things. It shows so little respect.

      “Roger is only at the beginning of his career and you would have thought that someone like Cash, who has achieved a lot, would want to give young players help and advice, not these kind of comments.”

    • Elmar 13 septembre 2010 at 20:26

      Ce qui me fait marrer dans cette histoire, c’est qu’un article aussi inintéressant qu’inutile fasse autant parler de lui (d’ailleurs, j’en rajoute paradoxalement une couche à l’instant), même sur un site de haute tenue comme 15-LT. C’est pas très bon signe sur notre société (mais ça on le savait déjà).

  32. Patricia 13 septembre 2010 at 15:41

    Je trouve très impressionnantes les images qu’ont livrées Nadal et Djokovic lors de leur victoire : dionysiaque, effréné, bondissant d’extase pour le premier – un déchaînement orgastique du corps paradoxalement tellement en maîtrise dans tout le tournoi, jaillissant à l’issue d’un match sans tension, sans incertitude, où son efficacité impitoyable oeuvrait plusieurs classes au-dessus d’une adversité quasi absente.
    C’est dans la tête que ça se passe pour Nadal, qui s’amuse, tout seul, à gagner. Nadal tire toute la jouissance de la seule issue, au terme d’un parcours d’une discipline aride, cérébrale, sombre, sévère. Il n’y a aucune joie dans le jeu, mais dans l’arrêt victorieux du combat.

    Face au dénouement bacchique de la transe Nadalienne, la statue don Quichottesque d’un Djokovic hanté : silhouette à la Greco, foudroyée par la victoire comme par l’impossible. Une scène finale d’une dramaturgie intense, solennelle, gestes rituels traversant une émotion tragique. Une religiosité très christique face au Nadal païen, à l’issue du match, Nole rédempteur a offert son corps et son coeur (le sang du fils!) pour racheter l’inéluctabilité du destin. Christ ou Prométhée a achevé sa mission.

    Nadal tourné vers l’avenir, la victoire qui s’apprête, qui s’approche, qui consent à lui, Djokovic en aboutissement, en clôture.

    L’exercice des pronos, malgré toutes les rationalisations statistiques qu’on y infuse, ne renie pas ses origines pythiques, ses impératifs émotionnels et le tempo des cérémonies de clôture des demis finalistes colore ma vision de la finale… Hymne à la joie pour le Minotaure, martyr pour le rusé Renart. Il n’en revient pas, il n’y croit pas et moi non plus (malheureusement car à défaut du jeu j’apprécie le bonhomme et le joueur, quand Nadal m’inspire un effroi à la mesure du respect que je voue à sa prodigieuse volonté).

    J’ai trouvé des photos des originaux !

    http://www.facebook.com/album.php?aid=37643&id=132477906780971&ref=mf

    et cette vidéo à partir de 8.40…
    http://www.usopen.org/en_US/interactive/video/index.html?from=atpmasthead

    • joseph 13 septembre 2010 at 16:01

      « que je voue » n’est pas un peu fort…? amen

      Observation, analyse, curieusement intéressante…humm

    • Antoine 13 septembre 2010 at 16:27

      Ca, c’est du post !! Un Djoker hanté avec une silhouette à la Greco: j’adore !

    • Elmar 13 septembre 2010 at 16:32

      J’adôôôre les posts de Patricia.

      Mais celui-ci, faut s’accrocher pour le comprendre!

      Cela dit, c’est très pertinent, cette réflexion sur les réactions respectives de deux vainqueurs; l’image était saisissante, dans un cas comme pour l’autre, pour le spectateur.

    • karim 13 septembre 2010 at 16:45

      Super ton post Patricia, c’est vraiment fort ce que tu décris. Et ça veut dire quoi sinon? :-)

    • MarieJo 13 septembre 2010 at 17:04

      @ patricia, tu devrais nous écrire un article, choisi n’importe quel sujet, du moment que c’est aussi bien que ton com’ :D

      je pense que si djoko n’avait pas été aussi rincé après sa balle de match il aurait exulté encore plus violemment que nadal, au vu de la frustration accumlée contre fed.
      à bercy en fin d’année, il avait hurlé sa rage d’avoir gagné contre monfils ! et ce n’était que monfils et bercy !!!
      ya qu’à voir ici la dernière photo of course ;) s’il avait pu se lâcher contre fed, il l’aurait fait, peu être un poil plus réservé que par le passé, mais il aurait hurlé.
      http://bit.ly/bYUJkR

      djoko comme nadal, exultent toute la pression contenue de façon animale, parce qu’à leur niveau la cocotte minute est en pleine effervescence au seuil d’une finale de GC. l’un parce que la première vaut son pesant de cacahuettes, l’autre parce qu sa 2 finale vaut encore plus, vu le chemin de croix qu’il a connu depuis l’oz 2008, pour rester dans le ton ;)

      mais là pour djoko, c’était autant le soulagement d’avoir pu finir le match que de l’avoir gagné 5mn après avoir frôlé la défaite, il a du en voir de toutes les couleurs quand même l’ami nole.

      la seule fois ou j’ai vu fed hurler sa joie c’était wimb 2007, tant il avait eu chaud pour passer en 5 sets.

      • Elmar 13 septembre 2010 at 17:12

        Y a eu Hambourg 07 aussi.

        • Antoine 13 septembre 2010 at 17:15

          Oui, il était très très content d’avoir réussi à battre Rafa sur terre pour la première fois, en lui collant une bulle pour finir de surcroît..Cela ne risque pas d’arriver souvent..

        • Elmar 13 septembre 2010 at 17:22

          Faut dire que c’était le fantôme de Nadal sur le terrain. Et que c’était à Hambourg. Mais c’est sûr la victoire lui avait fait du bien. Cette année-là, il était prêt à Roland. Mais Rafa était trop fort.
          S’il s’était présenté dans les mêmes dispositions en 06, il aurait gagné.

        • karim 13 septembre 2010 at 19:49

          Elmar est équipé d’une fonction excel de tri croissant et décroissant. Il suffit de choisir le critère de tri, les hurlements de Fed dans le cas d’espèce, ou la force du vent il y a quelques jours, et Elmar.xls fait le reste. Il peut vous faire de mémoire un classement des services de Fed côté égalités du plus rapide au moins rapide pendant le carême chrétien de 2002.

          • Elmar 13 septembre 2010 at 20:08

            Tu m’as percé à jour.

            LOL, très drôle ton post. Et merci pour la vidéo ce matin. J’en rigole encore.

      • MarieJo 13 septembre 2010 at 17:21

        2007, c’était tout bon, et en plus il l’avait bien séché en master cup aussi

  33. Serge 13 septembre 2010 at 15:44

    5/7-7/6-6/1-6-4 pour Nadal en 4h01 min.
    Mon prono a moi!

info login

pour le login activer sur votre profil la barre d'outils

Demande d’inscription

contactez-nous à : 15-lovetennis@orange.fr

Archives

Commentaires récents

Suivez nous sur Twitter

@15lovetennis