Après une première semaine calamiteuse, entre averses diluviennes et programmations douteuses, les premiers matchs des huitièmes, c’est pour aujourd’hui ! Quels sont les matchs à voir ? Passons ensemble en revue les différents menus à l’ordre du jour pour le bas de tableau. 
Les matchs à ne pas manquer
- Simon vs Federer
Gilou le vampire, Gilou la tique, Gilou la sangsue. Des surnoms qui en disent long sur la capacité presque surnaturelle du Maître Phasme a aspirer la moelle vitale de ses adversaires pour les laisser vides d’énergie. Il a déjà perdu cinq sets en trois tours, contre Hewitt, Cuevas et Querrey. Il est présent en huitièmes pour la deuxième fois de sa carrière, après 2011, où il s’était incliné en quatre sets contre Söderling. En face de lui se dresse Roger, qui n’a pas perdu un set depuis le début du tournoi. Un bilan jusqu’ici très bon – il n’avait jamais perdu aussi peu de jeux en trois tours à Roland-Garros – mais il n’a affronté que des victimes consentantes, ainsi qu’un Benneteau diminué. Je pense que Gilou peut l’embêter, comme chaque fois ou presque. La fatigue risque néanmoins de le rattraper à un moment ou à un autre, et Federer devrait tirer les marrons du feu. L’enjeu pour son altesse phasmissime : arrêter net la série de quarts consécutifs de Roger.
- Kuznetsova vs Kerber
La Russe revient bien, elle qui fut lauréate du tournoi en 2009. Son jeu tout en angles, à la Nalbandian pourrait-on dire, tant elle partage avec lui le coup d’œil, la magie du bras et les kilos en trop, peut faire très mal sur terre. Kerber est faite d’un tout autre bois. De la puissance et encore de la puissance. Figure de proue du tennis féminin allemand, Angélique défend une place de demi-finaliste l’an dernier. Elle qui fut aussi la seule à battre Serena Williams l’été dernier. Voilà qui vous place la demoiselle. Rien que pour l’opposition de style, on vote oui.
- Tsonga vs Troicki
On regardera mais alors juste pour se moquer de Troickard. Le non-euclidien aura fort à faire face à Tsonga, qui impressionne en ce début de tournoi et qui a fait du petit bois d’un Chardy qu’on voyait faire plus de dégâts… Malgré trois victoires au compteur, Troicki ne lui a jamais pris un set sur terre. Il vient certes de battre Cilic et Blake en trois sets mais on a du mal à lui trouver une arme qui pourrait faire mal à Tsonga. Service, déplacement, coup droit, volée, le Français fait tout mieux que lui. On aura cependant un œil sur la rencontre en prévision d’un beau duel Federer-Tsonga en quart, à moins que le vampire Gilou ne fasse son œuvre, bien sûr…
Les matchs qu’on évitera
- Williams vs Vinci
L’Américaine détruit tout sur son passage. Et ça fait bientôt 30 matchs que cela dure ! On ne voit pas bien l’intérêt de regarder une nouvelle démolition en règle, surtout que l’Italienne a déjà perdu des sets en cours de route. 6 jeux perdus pour Serena, 24 pour son adversaire… Bref, on zappe et on attend un peu pour voir si la reine se fera un peu bousculer avant la finale.
- Robredo vs Almagro
Deux Espagnols, deux revers à une main, deux joueurs qui aiment la terre… Mais les points communs s’arrêtent là ! 470e joueur mondial il y a encore un an, Robredo s’offre une seconde jeunesse avec un titre à Casablanca et un huitième de finale à Paris. Mais il devrait arriver à bout de souffle après son marathon contre Gaël Monfils. Son revers « sans viande » (merci Karim) va rencontrer le revers « full barbaque » d’Almagro, l’homme aux circuits disjonctés. L’affiche est assez peu excitante, c’est le moins que l’on puisse dire… La stat qui enterre ce match ? Robredo n’a jamais battu Almagro et il faut remonter à 2007 pour le voir lui prendre un set sur terre…
Allez, un peu de rab avec des matchs qui peuvent valoir le détour. La rencontre entre Anderson et Ferrer, pour l’opposition de style. Mais ne m’en voulez pas, j’ai toujours du mal à conseiller un match avec David Ferrer… Anderson joue bien puisqu’il vient de sortir Raonic et il a déjà battu Ferrer, alors pourquoi pas ? On terminera avec les filles et une autre opposition : Ivanovic-Radwanska. Miss 15-Love 2013 en aura-t-elle assez dans le coup droit pour sortir la Polonaise de ses schémas de jeu ? Je ne pense pas et j’irais même plus loin en mettant une petite pièce sur Radwanska dans ce tournoi… Je ne vous en voudrais pas de ne pas me suivre sur ce pari, mes résultats à la CC et au RYSC parlent en ma défaveur !
Bons matchs !
Au final, je pense que ce match va être très positif pour Roger. Simon l’a secoué et forcé à mettre ses tripes sur le court. Depuis le mois de mars, Roger manquait de matches et avait besoin d’être poussé ainsi.
En plus, le match va finir en moins de 3 heures, ce qui est a peine plus quelle temps passé par Nadal pour 3 sets.
Donc voilà.
Bon.
3-0.
Du coup quand j ai commencé à peter un plomb et que mes collocs en pouvaient plus de m entendre hurler (ils ont migré au salon d’ailleurs) je leur ai dit, ok, si roger gagne, je vais chercher les pizzas (à petaouchnok, et j ai plein de taf pour demain donc c est pas trop strategique).
Maintenant je suis un peu deg mais bon la suite de la serie des quarts vaut bien ca.
Oui je suis bipolaire supportrice, sauf pour roger <3
Le temps d’écrire et 2 sets partout !!!
Je comprends pas trop pourquoi Simon est si décrié.
OK je n’aime pas son jeu et je vais encore moins l’aimer s’il faisait des misères à FED mais au niveau de « l’engagement » dans son métier il tire à peu près la quintessence de son jeu.
Il faut vraiment que FED gagne ce match, ce n’est pas possible qu’un joueur aussi affreux que Simon interrompe sa série de quarts de finale consécutifs (dernière défaite a RG 2004 contre kuerten au 3eme tour !) .
Je veux bien sue FED perde au prochain tour contre Tsonga, mais pas contre le phasme !
En tous cas, il n’a pas vraiment le niveau d’un vainqueur de tournoi pour l’instant….
ah non mais oui mais oui
imagine, dans tous les journaux « la serie de quarts de finale de federer interrompue par gilles simon » dans l histoire du tennis…
qui a dit « on va finir ca avec 35 amorties et une double de gilou?
ON decrie gilou pour tt ce que tu dis
j apprecie sa quintessence de travail, merci bien, mais pas trop pour moi
by the way
sans etre oiseau de mauvais augure
mais etant donné le mental de « roc » de fedou dans ses moments la
je n ose meme pas imaginé ce qui peut se passer si gilou debreake….
pfiou….
comme avait dit fedou une fois, je pense quand on lui avait dit qu il avait particulierement bien servi contre djoko en demies RG 2011, « c est mon job de bien servir »
ben dans ce cas pourquoi tu fais pas ca tt le temps banane?
Donc, tres bien joué l ace. Moi, pour paraphraser ce que j entends parfois chez les commentateurs, je pense que ce serait bien joué strategiquement de la part de fedou de ne faire que des aces maintenant. Mais sur jeu simon. VOila.
Allez doudou!!!!
Depuis un moment les deuxièmes services de Gilou sont très très limites, ça se conteste je pense.
c’est presque fait…. allez…
Il gagne, mais il n’a quand même pas beaucoup de marge.
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
I died 7 times in that game
Un match qui résume parfaitement la carrière de Simon: il fait de son mieux mais il est l’homme qui a « presque ».
Il a presque battu Federer, il a presque gagné la Coupe Davis, il a presque un coup droit, il a presque un revers, il a presque un service …
Un match gagné dans la douleur, une fois n’est pas coutume.
Simon s’est crispé en fin de match, il a tenté de frapper très fort mais ça n’a pas marché, ce n’est pas son type de jeu et il ne peut tenir longtemps comme ça.
Federer pas blessé finalement, déconcentré certainement après sa chute. Gilou a dû y voir un signe du destin et n’a plus beaucoup raté.
La deuxième moitié du match est étrange : Roger s’est mis à joué comme contre Malisse l’année dernière, un match incroyable d’ailleurs, et a arrêté de couler.
Comme je l’avais écrit Gilou a été dangereux jusqu’au bout, obligeant même Roger à sauver deux balles de debreak au moment de servir pour le match, dont une d’un ace, alors qu’il n’en avait fait que 7 dans tout le match… Il en avait d’ailleurs sorti un autre à 30-A dans ce même jeu. Bon dans les moments chauds le Roger…
Heureusement pour lui, le match n’a pas été très long pour un cinq sets. Je me demande ce que cela va donner contre Jo, qui n’a pas encore été testé, Chardy ayant été nul pendant deux sets…
Sur ce qu’ils ont produit Jo va plier Roger trois sets. En tout cas ce Fed incapable de faire une accélération gagnante va se faire déchirer s’il ne retrouve pas du punch. Je ne sais pas ce qu’on leur fait une fois rentrés à l’étable pour qu’un gars poussif un jour pète le feu lors des rdv sérieux (le top 3 est coutumier du fait) mais j’espère qu’on va le lui faire.
Ferrer je ne comprends pas que les autres acceptent de perdre contre lui. Je leur en veux pour ça. Moi même sur mon niveau actuel je peux le prendre tellement je le trouve tennisso-répugnant.
T’es sévère avec le Fed qui a quand dû finir avec qqch comme 60 winners contre un des meilleurs défenseurs du circuit.
Evidemment pour lui, il faut oublier les 2ème et 3ème sets, mais bon c’est pas courant de le voir jouer aussi mal.
Le match sera ouvert et si je n’exclus pas un 3 sets, je pense que chaque sets va se jouer sur des détails.
Je confirme: pile 60 winners contre Simon qui a, par ailleurs, spécialement bien retourné. Il devrait y avoir bcp plus de deuxièmes coups de raquette gagnants contre Tsonga.
Ce qui m’inquiète plus, c’est la capacité de Rog de retourner le service de Tsonga vu comme il a été mis en difficulté par celui de Simon, notamment en coup droit (peu habitué qu’on vienne systématiquement le chercher de ce côté-là, il faut dire;c’était l’une des spécialitéstactiques mises au point par maitre Gillou pour ce match… qui a mlins bien fonxtionné d’ailleurs dans le dernier set quand Fed s’y est enfin habitué).
Difficile de comparer un match contre Simon et un match contre Tsonga, tant leurs jeux sont différents!
Difficile de comparer un match de tennis contre Gilles Simon avec quoi que ce soit, en fait.
Et Emilie Loit elle a dit quoi du résultat final ? J’ajoute que je ne sais pas ce qu’elle a dit avant mais vu vos commentaires ça avait l’air fielleux. J’allais zapper sur Eurosport pour éviter Chamoulaud mais après le comm’ de Karim j’ai préféré gardé le beauf chauvin mais pas méchant.
Le Fed a remis dans le match Maître Gillou tout seul comme un bleu. Il a balbutié son tennis entre sa chute et, en gros, 2-2au 4ème. Il ne faisait plus aucun ajustement des petits pas et Simon a d’abord grapillé le second set sans avoir besoin de faire grand-chose puis a très très bien joué dans le 3ème.
Il a continué sur ce rythme en début de 4ème manche, menant les échanges, claquant bcp de coups droits et revers gagnants. En plus, Fed arrivait pas à retourner côté coup droit.
Et puis, tout à coup, le Fed a décidé d’arrêter de faire des fautes, il a décidé de remettre la balle une fois de plus dans le terrain, notamment en bombant plus la balle. Conséquence directe: Simon a fait une ou deux petites fautes, qu’il ne faisait plus, et s’est fait breaker. Le match a tourné, avec un Rog tout à coup en confiance qui a marqué 7 jeux d’affilée. Maître Gillou a alors eu le mérite de stoper l’hémorragie, alors qu’il a eu une ou deux balles de 0-4contre lui,ce qui lui a permis finalement d’être menaçant jusqu’au bout.
Pour Fed, au final, c’est plutôt bon pour la suite. Il n’a pas entamé son physique (3h de jeu) a produit par moments du bonjeu et a surtout pu tester son mental et ses nefs. Bref, le tournoi a enfin commencé pour lui. Ca tombe bien, parce qu’ilpourrait se terminer dans deux jours contre Tsonga. C’est du 50-50 pour moi. Mais si Rog fait ce qu’il a fait en début de 4ème set, à savoir remettre la balle une fois de plus, alors ça ne sera pas facile pour Tsonga. Gros point douteux néanmoins pour le Suisse: son retour de service. Contre Tso9nga, ca pourrait être rédhibitoire.
je reviens de RG ou la place des mousquetaires était pleine comme un oeuf pour le dernier set entre gilles et roger ! avec des supporters très partagés entre les 2 camps
honnêtement j’étais sûre que roger s’en tirerai comme à chaque fois… pas après être revenu dans le 4è… il était sur le fil, mais il a toujours de la ressource pour revenir dans ce genre de matchs compliqués.
maintenant simon est certainement un des mecs qui lui empoisonnent le plus la vie sur un court, et curieusement il n’est pas le seul français avec benneteau et Tsonga ils sont tous capable de le faire vaciller, le battre reste quand même l’exception à la règle quand on regarde le H2H, mais il est poussé dans ses retranchements bien souvent.
pour moi la clé de leurs matchs est toujours dans la poche de federer, quand il est à son niveau, ils ne peuvent pas le battre, dans un jour moyen ou mauvais, ça peut le faire, et ils doivent produire un gros niveau de jeu. Sur le format 5 sets, c’est encore plus difficile à faire pour n’importe qui.
d’ou le record monstrueux de fed en GC, 900 matches gagné avec ce dernier.
chapeau quand même !
35ème 1/4 finale consécutif en GC et 900 victoires. Énorme !
36ème non? La série ayant commencé à Wimbly, on devrait se retrouver avec un multiple de 4, il me semble!
Correct, 36 !
Rajoute Richard, Marie jo, ou je vais grogner : 2 victoires aussi pour notre Richie (bon c’est pas les 5 sets au couteau qui abondent par ailleurs, mais… ils sont pas si nombreux chez les joueurs « normaux » !
Personne sur le Lenglen pour Ivanovic-Radwanska ! Ca joue pas mal pourtant.
Je ne sais pas ce qu’en pense Emilie et je regrette d’avoir raté ça, mais je cosigne mon menu de ce matin dans les 2 matchs à regarder… et leurs enjeux :
« Dans ceux qui restent en piste, pour valider mon prono, il faudrait que Robredo pousse un peu contre Almagro (ça m’irait bien sportivement aussi, je trouve que Robredo est une sorte de Simon, ou de Hewitt espagnol plutôt qu’un Ferrer – une race que j’apprécie pour sa pensée sur le court et sa coriacité surnaturelle) »
Donc en fait c’est comme ça, j’aime le tennis de fourmi post atomique des petits ravagés qui pensent sur le court et passent un anneau dans le nez aux bovidés en pleine charge ! Dans le temps j’avais causé la retraite de duong, à saluer mon intérêt pour spider tennis… Je persiste : Gilou a fait de la belle ouvrage, une défaillance incompréhensible de Fed l’a aidé, il n’a pas gagné (c’est bien) mais il a poussé Fed à sortir la science du jeu subjuguante qu’il avait servi contre Malisse ? Trop fort ! J’étais en peine pour le prince des phasmes ces derniers temps, qui traînait ses doutes (sans desserrer les mandibules, bien sûr) mais s’il a rencontré un coach qui lui va bien… Tremblez ! Il est 12è au technique, 12è à la race… tremblez !…
Trop fort Robredo, au delà de la 400è place il y a un an, en 1/4 à RG ?
Oui enfin non. Aucune commune mesure avec le Fed-Malisse où Ded avait trouvé le moyen de gagner le match sans faireplus d’un pas l’un devant l’autre.
Today, le Fed a simplement connu un blanc d’une heure. Mais il a bien joué dans les 3 sets qu’il a gagné.
J’ai lu un peu partout que Robredo made history avec le coup des 3matchs d’affilée gagnés après avoir été mené de deux sets. J’étais à peu près sûr qu’Escudé l’avait fait à l’AO 98… mais après vérif, il s’avère en effet que pour le Scud, ce n’était pas d’affilée (1T, 3T et quart).
Donc on peut le dire: Robredo made History. Putain, ça pique les yeux.
ça pique moins que si simon avait « made history » en battant fed
allez faut pas demander la journée parfaite !
mais ce couillon d’almagro m’a fait perdre un prono
Robredo il m’émeut ce joueur.
Patricia:combien vaut ce com’ en CE?
http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Federer-vient-a-bout-de-simon/375691
Plutôt froid le titre. On est loin du mental de cador et autre « en champion » réservé à Nadal et Djoko.
Je suis arrivé chez moi à la fin du 2e après avoir vu la fin du 1er au club house. Autant dire que le choc était brutal. J’ai vraiment cru que Fed allait passer à la trappe. Jusqu’au bout Simon m’a fait peur. Je n’aime pas son jeu mais c’est un sacré battant et pendant deux sets il a été bien meilleur et plus agressif (et oui) que Fed.
Fed pouvait pas agresser tellement il était approximatif au niveau du jeu de jambes. Simon a parfaitement profité de la situation et a été très agressif.
Simon et agressif sont deux mots qu’on accole rarement ensemble il faut dire
Vu juste le 5e set de Simon Federer.
Grosse tension, gros niveau de jeu.
La chance de Federer pour la suite : ne rencontrer que des joueurs qui n’ont pas atteint le tour d’après : Tsonga pour la demie, Ferrer pour la finale (je ne parle même pas de Robredo : une quatrième remontée fantastique, Tommy ?), et Djokovic pour la victoire.
Je continue de donner du 50/50 pour le quart.
En tous cas, Federer ne sera pas fatigué, et d’ailleurs entre les deux, je vois mal un match de plus de quatre heures. Même si ça allait au 5e, ça ne devrait pas durer plus de 3h30, et Federer les a dans les jambes. Autre chance pour lui : s’il venait à se qualifier pour les demies, il aurait deux jours de repos. Il n’a donc aucune arrière pensée à avoir de ce côté-là. Ferrer aussi, mais de toutes façons il ne sera pas fatigué !
Jo, pourfendeur d’enfants (Don : oui, il y a des noisettes dans les kb, simplement elles sont broyées…), je ne pourrai pas te supporter sur ce coup-ci. Change de sponsor et je reviens, promis. Mais en attendant, si tu passes, putain va en finale quoi. Ouais, je sais, c’est contradictoire, Ferrer n’a jamais fait de pub pour le cholestérol (a-t’il déjà fait des pubs d’ailleurs ? ah si : http://www.purebreak.com/news/david-ferrer-completement-out-sa-pub-pour-le-galaxy-s4-via-iphone/57287 :D).
Tsonga n’a pas encore vraiment été testé, Federer c’est fait (de ce que j’ai vu, Simon jouait très bien). On va voir ce que Jo-kb a dans la raquette.
J’ai vu les hl contre Troïcky, je ne l’ai pas trouvé très perforant, mais bon, l’opposition en face ne l’y obligeait pas.
Demain, évidemment, un gros match à suivre entre Gasquet et Wawrinka.
Sinon, Antoine et les joueurs en ligne, je me dis qu’il y a une mise à faire sur Youzhny : j’ai cru voir des cotes assez égalitaires, alors qu’il me semble très probable que Haas ne puisse enchaîner après son marathon contre Isner. Après, vous me répondrez Robredo, peut-être aurez vous raison…
mea culpa, j’en ai racheté (tu m’as donné grave envie), et elles sont bien présentes sous forme de broyat, c’est pour pas que les tout petits s’étouffent avec une vieille noisette sournoisement dissimulée, c’est bien pensé le bueno quand même !
pour revenir au tennis, le vrai test pour Tsonga devient donc Federer en quart, j’aurai jamais cru écrire ça un jour d’ailleurs.
et Tsonga sortira Ferrer en demi, parce-qu’une finale 100% espagnole c’est du vu et revu à RG, même si ça fait un certain temps (petite pensée pour toi, Alex)
D’ailleurs si Djoko arrive en final, selon ma logique pourrie, Ferrer a l’autorisation de passer, sauf que la demi de ferrer se joue avant celle de djoko, donc comme il n’aura pas l’info, dans le doute, il va se coucher, bravo à ceux qui ont réussi à suivre jusque là.
Très bonne remarque de Mourataglou, que j’apprécie de plus en plus, sur Eurosport. Je me permets de relayer. Le plateau se pâme devant le niveau de Tsonga, Mouratoglou glisse un léger bémol : « Il se parle trop ». Il continue en disant que ce n’est pas un bon signe chez Tsonga, soulignant à juste titre que le Top 3 ne le fait quasiment jamais.
Ajout de ma part : j’ai le sentiment que Jo se met beaucoup de pression, d’où les mots en l’air quand il rate. Il est en mission mais ne me semble pas serein. D’ailleurs jusqu’à aujourd’hui son pourcentage de premières était en-dessous de sa moyenne, or c’est le seul coup qui ne dépend presque que de lui. Il gamberge… Il devrait faire attention à ça au prochain tour : Roger n’est ni Chardy, ni Troickard.
Ouais, Tsonga a eu une opposition faiblarde jusqu’ici. Et il est sur sa pire surface, quoiqu’on en dise. On verra mardi.
Merci à William pour la présentation.
J’avais fait les mêmes choix que toi d’autant que mon billet était pour le Chatrier. Je me suis par contre pointée en pensant que seul le Kerber – Kuznetsova serait accroché avec un peu de chance (un bon match avec plus de points gagnants que de fautes directes), et qu’après les favoris dérouleraient facilement. Je n’ai pas vu le match de Tsonga (Serena et lui sont allés beaucoup trop vite), mais le Fed – Simon, quelle frayeur ! Il m’arrive d’être pour Fed sur un match bien que je ne sois pas fan, mais je n’ai jamais eu une trouille pareille qu’il perde. Tous ces slices dont je n’étais pas sûre qu’ils passeraient le filet, un Gilou agressif et très bon pendant 2 sets – 2 sets et demie ! Je suis claquée, mais j’apprécie bien plus les victoires ric-rac de ce Doudou là à celles de celui qui survolait les débats.
Je termine en faisant une redite (mais ça le mérite), ce qu’a fait Robredo est complètement fou. Gagner 3 matches de suite après avoir été mené 2 set à 0, c’est très fort. je suis contente d’avoir vu le dernier jeu au milieu de la foule, Almagro en revanche paraissait sonné.
Tiens moi aussi je suis sonnée, et même claquée…
Je t’envie
ah ben zut ! moi j’étais en mode annexes !
dommage si j’avais su on aurai pu faire un bout de match ensemble ! moi j’ai revu tommy haas à l’entrainement ausjourd’hui il n’était pas cuit ! sa femme et sa fille était là, c’est un papa gâteau trop mignon ! j’ai une très chouette photo où ils font câlin ! trop craquant
Ce sera pour une autre fois
Pendant ce temps-là, Antoine fume un cigare pour se féliciter d’avoir vu juste en prévoyant un match très dur pour Federer, et pleure en pensant aux 100€ envolés avec la cote de Gilles Simon sur betmachin-truc. C’est dur la vie de ludopathe.
Aussi étrange que cela puisse paraître, Gasquet et Wawrinka ne se sont rencontrés qu’une fois, et encore, c’était en 2006 !!!
C’était à Bercy, et Gasquet l’avait emporté 7/5 6/1.
J’hallucine.
Autant dire qu’il n’y a aucun référent entre les 2.
La vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=zdo3RkVw6dg
Où l’on voit que les deux ont méchamment progressé, notamment en puissance.
Waw’ fait tout minot là-dessus.
Et Pioline, alors directeur du tournoi, avait encore ses cheveux.
Sinon, petit fb sur le dernier Fed / Jo en GC, c’était pas loin puisque c’était le dernier, et c’était en cinq sets… et 3h34 :
http://www.youtube.com/watch?v=UquRA8fSwBg
Je viens de me faire les 20 minutes de highlights de ce dernier Fed-Jo. Un des plus beaux matches de tennis d’attaque qu’on puisse imaginer. Certes, il y a la face cachée de l’iceberg, pas mal de fautes directes indignes d’être montrées sur youtube. Mais ça fait un peu penser à un certain Sampras-Becker en finale du Masters.
Oh mon dieu ! que c’est beau… !
(je parle du premier, le second pas encore eu le temps de revoir !)
Au final, s’il y a un scénario qui me fait trembler c’est une première victoire de Ferrer sur Federer ici, en demie.
Je n’ai jamais trouvé le scénario aussi probable.
Alors, personne ne mise sur le Youz ?
Je ne sais pas si je vous l’ai dit, en fait si je sais que je l’ai déjà écrit mais je ne peux m’empêcher de récidiver : j’ai pris Haas à G&D… Je suis tout seul dans cette erreur manifeste d’appréciation ?
Interview intéressante de Simon :
http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Simon-encore-tres-tendu/375712
Il confirme ce que je pensais : s’il perd très souvent le premier set, c’est parce qu’il a besoin de se relâcher pour bien jouer, alors il se crispe beaucoup et met un certain temps à jouer fluide. C’était flagrant contre Cuevas. Il est sujet aux torticolis, ce qui va dans mon sens.
Alors certes il analyse certainement bien les coups de son adversaires, mais il n’y a pas que ça.
Oui, c’est à creuser cette statistique des premiers sets de Simon. Il met du temps à entrer dans ses matches.
Le score des premiers sets des 5 affrontements Simon-Federer (j’exclus Miami 2011):
6-2, 6-4, 6-2, 6-1, 6-1. Tous remportés par Federer bien sûr.
Sérieusement, vous vous attendiez à quoi ?? On rêve ici…
Héhé…
Allez, dis-nous au moins si tu as effectivement misé de l’argent sur Simon.
Non, en dépit de sa cote très élevé, je n’ai pas misé un kopeck sur lui. je pensais qu’au pire, Roger gagnerait en 5..
Je vais écrire un commentaire sur ce match, un peu de patience, je suis essoufflé..
Honnêtement tu m’as impressionné sur ces analyses d’avant-match pour Djokovic-Dimitrov et Federer-Simon. Sur ces deux affrontements, mon pressentiment était contraire au tien, et à chaque fois tu as vu juste.
J’espérais qu’au moins tu aurais perdu un peu d’argent!
Ben non, je n’aime pas en perdre..
Je parierai qu’il a tout misé sur Ferrer en finale…
que Fed ne se torde pas la cheville et qu’il lui mette 6-1 6-3 6-1.
J’essaie de comprendre pourquoi Eurosport paie un salaire à Emilie Loit, mais j’arrive pas à comprendre.
En tant que consultante en cours de match, il n’y a jamais d’analyse technique ou tactique, juste un commentaire insipide de ce qui se passe sur le terrain.
Dans Avantage Leconte, elle est pathétique à tenter de faire des analyses qui ne sont fondées que sur ses sentiments et sensations.
Soyons clairs: dans l’émission, il y a
-le présentateur (Benoit Daniel, il me semble) qui est tout à fait bon dans son registre: il s’y connait bien en tennis et est assez drôle, notamment avec son duettiste Leconte avec qui il forme un binôme rafraîchissant;
- Leconte, donc, qui est à la rue question analyse, comme le montre chacun de ses commentaires à la suite des analyses de l’excellent Mouratoglou; mais il a de l’auto-dérision, ce qui le sauve passablement. Au final, je pense qu’il a été engagé pour qu’on se foute un peu de sa poire, avec son propre consentement, donc ça passe;
- Mouratoglou, dont les interventions sur les plans tactiques et techniques sont d’une justesse incroyable; j’aime ses palettes et les stats qu’il fait ressortir; en plus, il s’exprime clairement (même s’il abuse de l’adjectif « incontestable »). Le plus dérangeant le concernant, c’est qu’il se la pète pas mal, mais bon, quand on est bon, on peut se la péter;
- un invité, toujours assez bien sélectionné, qui se prend au jeu et sait de quoi il parle;
- et Emilie Loit, donc. Je comprends pas. Elle n’est ni bonne en analyse, ni bonne tout court d’ailleurs. Elle est pas drôle et n’est pas même sarcastique ou polémique – ce que je n’apprécie pas plus que ça, mais ce qui pourrait être une fonction intéressante commercialement parlant pour Eurosport. Emilie Loit, quoi. Elle apporte quoi? Si on la virait purement et simplement, ça changerait quoi? Strictement rien. Alors pourquoi lui refiler un salaire? Moi aussi, je veux bien me faire deux semaines à Paris pendant Roland aux frais d’Eurosport pour dire à quel point Nadal est génial et Federer dépassé. Au moins, à France Télévision, ils ont pris Golovin. On sait pourquoi elle est là et elle remplit son rôle à la perfection. Ah oui, j’oubliais de dire que même son CV de tenniswoman ne lui assurait aucun crédit. Genre Zidane est nul dès qu’il faut parler, mais comme consultant, ça pourrait passer, parce que c’est Zidane, quoi. Mais donc Loit, elle n’a ni CV, ni charisme, ni compétence, ni humour, ni répartie. Y a beaucoup de filles à la télé à qui on pardonne tous ces défauts, mais celles-là ont le mérite d’être bonnes.
Emilie Loit, c’est la vieille tante qu’on invite aux fêtes de famille: elle est toujours là mais on sait jamais pourquoi.
+1 si t’es ok !
Ce qui est encore plus difficile à comprendre, c’est la raison pour laquelle tu regardes une chaîne ou sévit cette idiote…
Je ne regarde presque plus les matchs où elle commente; quand je peux, je regarde sur la RTS avec Marc Rosset qui est pertinent et drôle. J’évite FT aussi. Sur Eurosport, j’aime bien Verdier, même si je regrette Duthu (« C’est exceptionnel! »).
En revanche, je n’ai raté pratiquement aucun « Avantage Leconte », parce que le reste du casting est bon et que j’aime les propos de Mouratoglou.
Même avis. Elle a sévit sur le pitoyable Carrément tennis avec Bouchard (imagine le tandem) et je ne sais pas ce que tout le monde lui trouve. Elle n’est peut-être pas chère comme consultante.
Le problème en France c’est que, si tu n’as pas une connexion rapide ce qui est mon cas, on a le choix entre Chamoulaud ou Dominguez d’un côté et Loit de l’autre. Parfois Mauresmo commente sur Eurosport et c’est tout de suite mieux. J’aime mieux l’équipe de Canal + mais je ne suis pas abonnée et ils n’ont pas les droits de RG de toutes façons.
Il faudrait couper le son ce qui est quand même dommage parce que l’ambiance d’un match ça fait partie d’un tout.
Ah tiens… je pensais qu’une femme tiquerait sur certains de mes misogynes propos… mais Loit semble tellement faire l’unanimité contre elle que même pas, finalement…
Connexion rapide : la solution. Ca fait des années que je n’écoute pas en français, et quand par malheur je tombe sur un lien avec des commentateurs français (même si Amélie est supportable), le genre appliqué m’est insupportable par comparaison au bout de 20 secondes… Sur ce RG, je trouve toujours un lien « son du court seul », c’est encore plus agréable.
Amélie est supportable parce qu’elle est sympa et ne dit pas de conneries, mais le principe du comparse qui pousse à parler en permanence pour « faire du com » ne permet pas de produire des remarques intéressantes en continu. Si c’est pour me dire qu’il y a deux joueurs en train de faire passer une balle par dessus un filet, je pense que je peux me débrouiller seule…
Pour emilie Loit, je pense que c’est du réseautage, elle a créé une boîte, elle a des contacts et sans doute un pouvoir de nuisance.
Leconte est en effet certainement là pour qu’on se foute de lui, il doit vraiment être excellent, bon investissement.
Mouratoglou je n’ai jamais testé à l’oral, mais je n’ai jamais trouvé ses propos bouleversants quand il sévissait sur wlt. Evidemment, par comparaison, il brille mais si je veux apprendre quelque chose, je lis des gens comme le gars de brain-machin, cité par Antoine, ou les articles de changeover tennis
moi si je veux apprendre quelque chose, je lis Patricia sur 15-love
Demain, y a un alléchant Richard-Stan.
Hélas, je pense que Stan va gagner en 5 sets et arriver cuit contre Nadal. Je préférerais un match en 3 sets, gagné par l’un ou l’autre, car le vainqueur aurait alors une bonne chance de sortir le mauvais Nadal aperçu jusque lors.
Lequel devrait gagner contre Nishikori, peut-être en laissant encore un set au passage, parce que le Japonais ne vendangera pas comme Fognini. Sur dur, j’aurais bien mis une piécette sur le Nippon. Ici, faut pas abuser.
Djoko-Kohl, ça devrait être l’occasion d’une nouvelle démonstration de force du Serbe.
Enfin, le duel des vieux, Haas-Youzhny, dépendra pour beaucoup de l’état physique de Haas. En tous cas, y aura du beau revers en perspective. Mine de rien, en huitième de finale, on a: Kohl, Haas, Youz, Stan, Gasquet, Robredo, Almagro et Federer. Qui a dit que le revers à une main était mort?
Et en 1/4 on aura 4 joueurs au revers à une main. Un dans chaque quart. Les 4 affrontements ultimes.
Il n’est pas mort, mais pas de joueurs jeunes dans cette liste… C’est ça le vrai problème.
@Remy : Franchement, j’ai cru au pépin physique mais en voyant le reste du match ainsi que leurs interviews respectives, il n’en est rien. Federer dit qu’il s’est déconcentré, qu’il a douté (Mouratoglou faisait d’ailleurs remarquer à juste titre – décidément ! – qu’on tombe rarement au tennis, et que cela veut souvent dire quelque chose), Gilou dit de son côté qu’il a vu une brèche et s’y est engouffré. Avec du recul je trouve cela très juste. Surtout que cela coïncide avec le moment où Gilou devient en général très bon. Il se relâche, joue plus fluide et fait moins de fautes. Cela change tout… Mon avis est qu’il a très bien joué à ce moment-là, Federer baissant au même moment, par conséquent pas de secrets : cela fait 6-4 6-2. L’avant dernier jeu du premier set, quand Gilou tient son service et évite le 6-1, est d’ailleurs très long et accroché : Federer y laisse quelques plumes et Gilou se règle. J’ai alors pensé que ça allait donner le ton des jeux à venir. C’est toujours facile à écrire plus tard mais on peut dire que je ne me suis pas trompé puisque les deux sets qui ont suivi ressemblaient plus à ce jeu à 1-5 qu’aux jeux précédents. Le temps que son altesse Phasmissime règle la mire…
Federer s’est remis ensuite à bien jouer, Gilou faisant lui-même plus de fautes. Il s’est crispé dans l’échange, s’est obstiné à faire le point très vite, avec beaucoup de déchets à l’arrivée, et s’est empalé sur chaque amortie de Roger. Il n’a vraiment pas été très bon dans le petit jeu, sauf sur un point, très beau d’ailleurs…
Il faut mettre à son crédit une très bonne relance : moins de 10 aces pour Roger en cinq sets, c’est peu. Cependant comme je l’ai écrit plus haut, Roger a su serrer le jeu au finish : 2 aces dans le jeu qui boucle le match, un à 30-A, l’autre sur balle de debreak pour Simon.
Bref, un match piège et un match où les deux joueurs n’ont bien joué ensemble que pendant le cinquième.
Ca rejoint mon analyse post-match. Cela dit, si Maître Gillou s’est mis à faire plus de fautes, c’est que Fed c’est échiné à remettre un peu plus la balle en bombant les trajectoires. Maître Gillou qui a fait bcp de coups gagnants dans les deux sets qu’il a gagnés s’est retrouvé à devoir frapper les mêmes coups risqués, mais 2 ou 3 fois de plus dans chaque échange, d’où un plus grand déchet.
Au final, c’était un peu l’arroseur arrosé: Maître Gillou s’est un peu englué dans le tennis proposé par Fed !
Pour les fautes de Simon, je ne sais trop quoi en penser. Au 4ème, il ne commet que 4 fautes directes! Federer a été très bon dans ce set-là, qu’il a été chercher tout seul.
Au cinquième, c’est vrai que Gilou a un peu plus arrosé (il doit être à 15 fautes environ), mais la tension avait monté d’un cran et les échanges duraient plus.
Je ne sais pas si la chute l’a touché physiquement.
En tout cas, ça l’a sorti du match. Peur pour sa cheville ? Déconcentration ?
Sans doute un peu de tout.
Derrière il se fait breaké blanc et a du mal à retrouver son service.
Une fois qu’il revient dans la partie, à 2-2 au 4ème.
Il lui colle un 6-0.
Le dernier set, je regrette qu’il ne lui prenne pas le double break parce qu’il a eu les occaz et aurait du finir à 6-1.
Au lieu de ça, Simon donne tout ce qu’il a et Fedou est obligé de nous sortir des services exceptionnels pour boucler le match.