Depuis la dernière finale de l’US Open, Novak Djokovic a gagné presque tous les tournois auxquels il a participé et serait numéro un mondial s’il n’avait pas perdu dans l’un des deux derniers Grands chelems disputés, alors qu’il a perdu en ces deux dernières occasions, battu par Wawrinka en quarts à Melbourne et en finale à Roland-Garros il y a un mois, par le Terreminotaure qui a triomphé pour la 9e fois en 10 participations à Paris.
Le Terreminotaure en question (TS2), de moins en moins herbivore, a été écarté du titre à Wimbledon par Nick Kyrgios, wild-card ; le tenant du titre, Andy Murray (TS3), a suivi le même chemin en quarts. Quant à celui qui aurait été TS3 si la désignation reproduisait le classement ATP, Stanislas Wawrinka (TS5), il a été battu en quarts par Roger en quatre sets. C’est donc lui le dernier adversaire que Djokovic rencontre cette après-midi. Une victoire lui octroierait, outre le titre, son deuxième à Wimbledon, le rang de numéro un mondial que Nadal lui a pris lors du dernier US Open.
Novak Djokovic a la faveur des pronostics. La moyenne des cotes des sites de paris (1,5 pour lui, 2,21 pour Roger) lui accorde une probabilité de victoire de 58,7% faisant de lui un léger favori comme le montre ce comparateur de cotes.
Je dois vous avouer que lisant ces cotes postées par l’une d’entre vous sur le fil, je n’y ai pas cru et ai voulu vérifier. Mais c’est bien le cas. Je pensais qu’après les demi-finales, Roger deviendrait le favori mais non. Je pense qu’il s’agit d’une erreur des coteurs qui vont probablement prendre un bouillon.
J’ai lu les posts de Jérôme dont le partage les arguments même si je serais un peu plus prudent que lui quand au déroulement du match. Mais, comme lui, j’ai pensé à la finale de 1999 entre Pete et Agassi, bien plus qu’à celle de 2000, la dernière de Pete. Le meilleur serveur contre le meilleur relanceur, voilà comment était présentée la finale de 99. On sait ce qu’il en est advenu : le meilleur serveur a gagné et à même sèchement battu Agassi en trois sets dans ce qui est peut être son meilleur match à Wimbledon. André dira après que Pete marchait sur l’eau. Mais même si Pete n’avait pas marché sur l’eau, il aurait gagné.
Il y a une raison à cela : à Wimbledon, si le serveur et le relanceur sont au même niveau par rapport à leur niveau maximal respectif, le meilleur serveur va, le plus souvent, battre le meilleur relanceur. Le meilleur attaquant va, le plus souvent, battre le meilleur défenseur. Le ralentissement de l’herbe depuis 2002 n’a que peu modifié la donne, encore moins cette année ou les conditions de jeu ont été les plus rapides, au moins depuis 2009, première date ou j’ai commencé à regarder les stats.
Si les stats montrent bien que Roger est le meilleur serveur et attaquant du tournoi, le deuxième problème qui se pose à Djokovic est de savoir s’il est bien le meilleur relanceur… et le moins que l’on puisse dire, c’est que ce n’est pas évident. Lorsque l’on regarde les stats, on voit que Roger est soit supérieur à Djoko, soit égal à ce dernier, et ce dans tous les compartiments du jeu. Voici ses stats :
Impressionnant : même au retour, Roger a fait aussi bien sinon mieux que le Djoker. Et au service, il n’y a pas photo. Avec 83% de points marqués sur sa première balle, Roger est premier du tournoi, devant Raonic, il est également premier sur seconde balle avec 68% des points gagnés. Djokovic n’est pas dans le top 20 sur ces deux critères (je n’ai pas fait les calculs, mais le dernier du top 200 est à 80% sur premières balles et à 59% sur seconde balle, Djoko est donc en-dessous).
Les deux principales améliorations dans le jeu de Roger (qui progresse donc..) sont d’abord sa seconde balle, devenue une deuxième-première samprassienne avec 10 à 15 points de plus marqués dessus que jusqu’ici à Wimbledon. Le résultat, c’est que Roger n’a été breaké qu’une fois au cours du tournoi, sauvant 12 balles de break sur 13, le joueur en obtenant le plus étant son adversaire du premier tour, Lorenzi (5), suivi par Stan (4), Giraldo (2), Robredo et Raonic (1) tandis que Muller n’en a eu aucune. Et comme le dirait M. de la Palice, le meilleur moyen de ne pas être breaké est encore de ne pas avoir de balles de break à défendre. Roger est plus dominant au service qu’il ne l’a probablement jamais été lors de ses précédents tournois.
A titre de comparaisons, Djoko a du faire face à 29 balles de break et a été breaké 8 fois, dont 3 fois par Dimitrov et Simon et 2 fois par Cilic. Ni Stépanek, ni Golubev, ni Jo n’ont obtenu une seule balle de break. De ce fait, il a perdu 4 sets, contre 1 seul à Roger. Il a du passer un peu plus de 15h sur le court contre à peine 10 pour Roger. Pourtant il sert très bien, en première balle tout au moins.
Il n’ay pas de doute que la nouvelle raquette de Roger apporte un plus à ce dernier au service, ce qui était l’un de ses objectifs. Elle lui apporte également plus de contrôle, en demi-volée ou à la volée, de même qu’au retour puisque la zone de frappe utile a augmenté d’un quart. Roger remet en jeu davantage de services et commet moins de fautes de centrage que ces dernières années, d’où ses stats en retour qui le placent au même rang au moins que le Djoker.
La limite de ce qui précède est qu’ils n’ont pas rencontré les mêmes adversaires mais la comparaison est sans ambiguïté : Roger a bien mieux joué que Novak. Il a clairement dominé le tournoi. Par rapport à il y a deux ans, il est meilleur et n’a pas mal au dos tandis que le Djoker était alors en pleine confiance après sa saison 2011 et était numéro un mondial, place que lui avait pris Roger en le battant en demies, puis en remportant le titre.
La logique voudrait que Roger gagne plus facilement qu’en 2012. Il l’avait alors emporté 6-3 3-6 6-4 6-3.
Novak Djokovic était favori dans une proportion de deux chances sur trois pour lui, une sur trois pour Roger… un peu plus qu’aujourd’hui..
La logique ne s’impose pas toujours, en particulier en raison de considérations psychologiques qui peuvent avoir un impact déterminant : idées parasites négatives, pression plus forte sur l’un ou sur l’autre. La pression est toujours plus forte pour celui qui a le plus à perdre.
Qu’est-ce que Novak a à perdre ? S’il perd, ce sera sa 6e défaite en finale de Grand chelem sur les 7 dernières auxquelles il a participé, ainsi que sa 4e de suite. Il tombera à 6 finales remportées, toutes à Melbourne sauf deux, pour 14 finales. Il serait bien parti pour devenir le successeur d’Ivan Lendl dans ce registre. Après sa saison 2011, il ne s’y attendait pas et nous non plus. Il dit aujourd’hui ouvertement qu’il a un problème de ce côté-là, alors qu’il domine le circuit par ailleurs. Est-ce le bon moment pour le régler, un mois après une nouvelle défaite crève cœur à Roland-Garros ? A Wimbledon, il a été deux fois en finale, gagnant en 2011 contre Nadal qui produisit ce jour-là sa plus mauvaise finale en Majeur. Autrement dit, Novak a contribué lui-même à se soumettre à une très forte pression. Son interview avant la finale ne respire pas précisément la confiance et les questions des journalistes sont incisives et appuient là ou cela fait mal. On y lit un portrait peut-être le plus élogieux de Roger qu’il ait jamais prononcé et en substance une explication à sa future défaite.
http://www.wimbledon.com/en_GB/news/interviews/2014-07-04/201407041404496628105.html
Il espère être en mesure de faire en sorte que Roger ne puisse évoluer à son top. On l’a déjà senti plus confiant…
Un parfait contraste avec celle de Roger :
http://www.wimbledon.com/en_GB/news/interviews/2014-07-04/201407041404500340019.html
Et curieusement dans ces interviews, personne ne parle de la question de savoir qui est favori. Dans « L’Equipe », on n’en parle pas non plus bien que lorsqu’on lit les articles, on comprend bien qu’ils se retiennent de dire qu’ils pensent très fort à un 18e titre de Roger.
Roger s’est bien gardé d’aborder le sujet et fait comme si il n’avait plus de pression. Il a dit qu’il n’avait plus rien à prouver depuis quelques années et qu’il espérait même prendre du plaisir, expression à laquelle il ne m’avait pas habitué avant une finale.
C’est sa 25e finale. Il en a remporté 17. Seuls Nadal et del Potro ont réussi à le battre en finale de Grand chelem. A Wimbledon il en a rapporté 6 sur 7 et celle qu’il a perdu passe pour le meilleur match des années 2000.
Becker a donné une interview fort pertinente pour rectifier les choses et dire que « niveau pression, c’est du 50-50 » et il en a donné l’un des deux raisons. Roger va avoir également beaucoup de pression car il a aussi beaucoup à perdre. La première chose est un titre du Grand chelem qui lui permettrait de remettre Nadal à 4 longueurs, la deuxième est que s’il ne gagne pas maintenant à près de 33 ans et alors que la jeune garde arrive, on peut s’interroger et conclure que sa dernière chance sérieuse s’est envolée. Il n’en a pas gagné un depuis deux ans, il n’a plus 36 cartouches à griller. Roger arrivera sans doute encore en finale de Grand chelem mais il y a un monde entre arriver en finale et gagner…
La deuxième source de pression dont on a peu parlé est que s’il perd, Roger aura laissé passer l’occasion d’accomplir un exploit de portée historique, pour la troisième et sans doute dernière fois. La première fois était en 2008 quand il aurait pu gagner Wimbledon pour la 6e fois consécutive, ce que personne n’a fait. La deuxième était en 2009 quand il aurait pu remporter l’US Open pour la sixième fois consécutive. La troisième fois est aujourd’hui :
Roger peut devenir l’unique joueur de tennis à avoir remporté 8 fois Wimbledon ce que personne depuis 1877 n’a réalisé. Il est à égalité avec Renshaw et Pete. Qui pourrait alors contester qu’il est le plus grand joueur de tennis jamais vu ?
La balance est donc bien en réalité également sur les deux joueurs sur le plan de la pression.
Pronostic : Roger will make History ! Et les 15-lovers seront en bande au Coolin, dans le 6e arrondissement, pour y assister.
Je viens de me rendre compte que la défaite de Fed m’apporte un point au RYSC… pppfff très maigre consolation quand même !
Moi aussi
un de mes rares points et je m’en serais bien passée
Bon, on en parle de cette finale ?
Premier set, ça commence en mode classique Federer-Djokovic, c’est-à-dire sans balles de break des deux côtés et un finish au tie break. Federer l’emporte un peu à la western hold-up, sortant la carabine sur deux balles de premier set pour Djoko-l’Affreux. Bon, le Serbe en caviarde une tout seul comme un grand, ok. Je respire un grand coup, un set c’est déjà ça de fait. Sauf que… Sauf que les stats tombent et là c’est pas la joie : Djokopope premier partout, et surtout impérial en première balle. Boooooooon. Pour une fois que c’est Federer qui arrache un set face à un type qui domine aux points, on va pas faire la fine bouche hein.
Le deuxième lui échappe, il se fait logiquement breaker par un type avec les deux pieds solidement ancrés dans le terrain. Aucun vol cette fois, l’égalisation est plus que méritée. Je me dis, allez, un petit 4 sets comme en 2012 et l’affaire est conclue, deal ? Bah non, pas deal.
Le troisième set, Federer le survole en enchaînant les aces comme jamais. La foudre ne frappe jamais deux fois au même endroit, mais dans cette manche elle frappe souvent. Les jeux blancs suisses défilent, le tie break sent très bon. Surtout qu’on a eu droit à un dunk-à-la-Sampras-prenez-en-c’est-gratuit, bref, de la très bonne. Mais voilà, Djokovic montre pourquoi il est le numéro 2 des vainqueurs de tie break de l’ère Open (le numéro uno étant…Federer), le service de Roger se grippe un peu, et PAF!, ça fait deux sets à un.
Je vous avoue que là j’avais un peu les fesses qui faisaient bravo et le début du quatrième n’était pas pour rassurer mon canapé. Djokovic tombe mais flingue, Federer reste droit mais tire à blanc. Quelques aces par-ci par-là à se mettre sous la dent, certes… Mais 5-2 Serbie. Et là mes amis… Balle de match Djokovic, Federer la sauve d’un ace. Annoncé faute ? On challenge. Allez hop, effacée la balle de match, Don Draper marque son jeu et tout semble aller pour le mieux dans les alpages de son divin cortex. Et là c’est le débreak. Oui oui. Djokotruite sert pour le match et se fait breaker à 30, ouh qu’elle est belle celle-là. Je commence à y croire, ou plutôt je commence à ne pas oser y croire. J’imagine un break de plus, un set qui tombe et un cinquième set chantant. C’est ce qui arrive. Federer aligne 5 jeux de suite : de 2-5 à 7-5 il n’y a qu’un pas.
Djokovic ne se désunit pas, bravo à lui, mais une petite sortie médicale ça se prend, il respecte son côté parrain balkanique de bac à sable. Les jeux se suivent et se ressemblent, jeux blancs pour Federer, jeux sans trop d’ouverture à l’adversaire pour Djokovic.
C’est à 3-4 service Federer que le Divin tourne son regard vers Londres. Une balle de break, autant dire une balle de match tant qu’on y est, ça met un peu d’ambiance. Pas de première pour Federer. Merde. Service-volée sur deuxième ? Service-volée sur deuxième. Demi-volée amortie inspirée par le Créateur ? Allez. Une passe d’armes au filet plus tard et Federer égalise à 4 jeux partout. La folie… Je pense alors que si Federer l’emporte ce sera son plus beau : l’allant terrible vers le filet, les volées au cordeau, la balle de match sauvée d’un ace… Et puis Federer se procure une balle de break. Je frémis? Djokovic provoque la faute, Federer n’a pas grand chose à se reprocher sur le coup. On referme tout et on recommence. Le jeu est accroché mais revient à Djokovic.
Il mène 5-4… Federer fait des fautes, ne passe pas de premières et sur la balle de match, faute en revers, petit baduf pas beau.
Que retenir de cette finale ?
Premièrement, les bookies ont des infos interdites au commun des mortels.
Federer m’a fait rêver comme rarement. Allez, on va les placer tout de suite comme ça on en parlera plus : Safin et Nadal était un peu là cet après-midi et ça fait beaucoup pour le Suisse, plus beau Perdant du jeu. Mais putain, c’était le héros sur le court. Il a fait de ces trucs au filet… A la Sampras, quand il s’engage comme un mort de faim sur chaque balle à l’US Open 2002. C’était beau. Merci Roger !
Djokovic impressionnant. Son meilleur match sur gazon je pense. Il a très bien retourné mais il a surtout très bien servi, il a pour ainsi dire été excellent là où je pensais qu’il pécherait.
Une très bonne finale, un peu déçu, forcément, mais les mots de Djokovic lors de la remise des trophées étaient beaux. La coach décédée, l’enfant à venir, sa femme. Sympa tout ça. Et Roger souriait aussi.
Le GOAT a manqué une sacrée chance de gagner le XVIIIe, mais qui aurait pensé que le match se terminerait 6-4 au cinquième quand Djokovic menait fièrement 5-2 au quatrième ? J’y croyais, parce que j’y crois toujours.
Et j’y croirai encore la prochaine fois.
Beau résumé. Faut pas qu’on soit triste, Fed c’est le perdant magnifique c’est vrai mais le plaisir qu’il procure est sans prix. Et puis… il a pas un moche palmarès quand même non ?
je partage totalement ta conclusion « J’y croyais, parce que j’y crois toujours. Et j’y croirai encore la prochaine fois. »
Pour commenter rapidement:
C’était un match à te rendre FFF, s’il l’avait gagné, c’eut été sa plus belle. Sa volée sur le retour de Djoko lors de la première balle du serbe est le point du match!
Du gros Djoko qui a tout au long du match fait des défenses de mutant même quand il était plus à la peine.
Rien pu voir de la finale, j’ai préféré faire un tennis puis passer l’aprem en famille ! J’ai même découvert un nouveau jeu plutôt marrant, une sorte de pétanque en plus intelligent, le Molky … bon j’ai perdu mes 4 parties mais c’était cool de ce temps là !
Déçu pour Roger quand même, un 18ème GC ç’aurait été dingue. Mais j’apprécie le Djoker et reconnait largement ses qualités d’énorme champion, donc well done The Djoker, battre le King aussi en forme sur son royaume, il faut le faire et tu l’as fait. Excellente, plus qu’excellente édition de Wimbledon 2014 franchement. J’ai quasi rien vu en live mais les résultats me font très plaisir même si le must aurait été une victoire suisse pour terminer et encore mieux, avec Dimitrov en finale m’enfin ça viendra pour les rookies.
Supers vainqueurs chez les femmes, beau vainqueur chez les hommes (symbolique assez forte comme cité précédemment avec sa coach décédée, son bébé à venir, son mariage, ses finales perdues successives en GC précédemment etc etc), énormes vainqueurs de doubles, 2 jeunes qui battent les 2 rois dla discipline, on peut pas faire plus symbolique, Mladenovic qui brillent en double dame comme double mixte, …
Bon Richie m’a un peu déçu mais il fait tout de même un RG – Wim pas trop mal étant donné son état physique du moment et sa saison difficile et là il est tombé sur un très bon Kyrgios apparemment, véritable révélation du tournoi, c’est le moins qu’on puisse dire. Tsonga m’a plutôt fait plaisir aussi, il a fait le tournoi que j’attendais de lui.
Je ne vais pas vous coucher que les éliminations précoces de Ferrer puis de Nadal m’ont fait bien plaisir aussi. Un peu déçu par Murray mais bon, cette défaite est-elle si illogique vu la forme monstrueuse de Dimitrov ? C’est surtout le score qui interpelle. Dur pour lui. La thèse de l’engueulade 5 min avant avec Kim explique peut-être en partie cela m’enfin à ce niveau là, faut pas que ça soit une excuse faut pas déconner … Encore le joueur de foot qui perd son père juste avant le match mais qui joue quand même (jsais plus quel joueur ni quelle équipe, c’est arrivé durant cette coupe du monde), là ok mais l’engueulade avec Kim … ^^.
Raonic confirme qu’il sera un futur top 8 voire top 5 dans les années à venir, c’est désormais certain … ça ne me fait pas plus plaisir que ça m’enfin si on voit ce joueur comme un formidable challenge à relevé pour les meilleurs que ce type de joueur absolument horrible à jouer (pas sur gazon mais sur les autres surfaces, surtout dures) lorsqu’il est en forme, quand on voit la progression de ses résultats, son mental déjà incroyable (au niveau de Federer Nadal Djoko et devant Murray selon moi), et sa volonté de toujours progresser, il sera horrible à jouer dans les années à venir. Jle vois bien comme une sorte de 3ème ou 5ème mondial régulier, pas le potentiel d’un numéro 1 mais il peut être très haut. Dimitrov par contre peut viser le sommet je pense …
Chez les femmes, on peut comparer dans une mesure supérieure, puisqu’elle est encore plus impressionnante au niveau de ses résultats (mais d’un autre côté, malgré la très bonne forme actuelle de la WTA, le niveau ATP reste supérieur comparativement, notamment dans le top 100 et même top 20) notamment en GC, Eugénie Bouchard à Dimitrov, puisque sa saison est vraiment dingue … Elle et Halep, un peu plus âgée, sont monstrueuses en ce moment, c’est super. C’est cependant plus Halep qui a ma faveur, la canadienne est trop bankable, trop marketing, trop b …. non je ne le dirai pas ! Enfin elle va vite être énervante, d’ailleurs jme mets à sa place, ya pas un article où on parle d’elle sans qu’il soit cité « en plus d’avoir un formidable tennis, la canadienne au physique avantageux ou/la très jolie canadienne confirme encore les espoirs placés en elle » etc, ç
flûte j’avais pas fini !
ça doit être énervant pour elle encore plus que pour nous*. Kournikova n’aura vraiment pas fait du bien au tennis, c’est un véritable catastrophe son passage sur le circuit.
Wawrinka chez les hommes m’aura très agréablement surpris. Sur cette surface où je ne ‘lattendais pas, contrairement à la saison sur terre, il fait bon tournoi du Queens puis un excellent Wimbledon, alors même qu’il a fait un gros malaise avant le tournoi ! C’est vraiment Iron Stan, pas Chochotte Stan ce mec ! Il sort Sousa, Lu, Istomin (2 joueurs dangereux), Lopez, puis prend un set à Roger dans un bon match, vraiment pas mal pour lui vu son historique sur gazon. Il aura donc réussi à nous faire oublier son catastrophique tournoi de RG où il éétait bien plus attendu. Je pense que c’était vraiment ce qu’il voulait faire mais je ne pensais pas qu’il y arriverait à ce point pour tout dire. Mission réussie, Stan je compte sur toi pour l’Us Open. Je trouve son calendrier très bien géré par ailleurs, en s’ocrtroyant de bonnes pauses après les plus gros efforts pour être au top sur les 1000 et surtout GC. A l’US Open, je pense qu’il va encore nous faire un très gros tournoi et est même prétend
putain ! si qq’un peut coller tout ça …
*prétendant au titre … Très bonne tournée sur gazon de Lopez, de Dimitrov évidemment et dans une moindre mesure de Richie aussi si on prend en compte les tournois préparatoires.
Jme suis eclaté ces dernières semaines, j’espère que vous aussi !
PS : on veut des anecdotes et la photo du Coolin !
bonsoir à tous ! sacrée belle finale et très bonne ambiance dans le pub où tout le monde était venu voir la finale et une victoire de Federer… y’a eu que Rony qui était pour Djoko… dans tout le bar !
pour ma part j’ai eu l’impression tout le match que federer était au taquet et que la qualité de relance de djoko – hallucinante par moments – l’empêchaient de prendre les commandes des échanges… si peu de coups gagnants en coup droit et quasiment aucun revers long de ligne gagnant ou dans le terrain, il a eu beaucoup de déchet de ce côté.
heureusement qu’il a extrêmement bien servit, car il pouvait perdre en 3 sets aussi… mais Roger reste Roger et sa rébélion du 4è set était absolument magnifique dans l’esprit et dans le jeu… il a profité du seul moment de tension palpable chez djokovic pour lui coller 5 jeux d’affilée…
un peu comme dans sa finale de 2008 il gagne 2 sets que rien ne lui prédisposait à gagner le 1er et le 4è… il perd logiquement au 5è uniquement parce qu’il baisse en 1ère balle et que Djoko lui a mis la pression avec ses retours à chaque jeu de service… en servant en 2è c’était un peu plus dur pour lui.
je pensais simncèrement que Federer avait plus de chances aujourd’hui que Djoko, n’ayant vu jouer le serbe que contre dimitrov qui lui avait posé d’autres soucis notemment sur ses déplacements, aujourd’hui le serbe était presque impeccable de ce côté sans doute parce que les échanges sont restés courts la plupart du temps…
bref pour battre djoko aujourd’hui il fallait sans doute le faire courrir plus, car ses reprises d’appuis ne sont pas au top sur gazon quand il est poussé à défendre beaucoup… Roger l’a souvent attaqué tout azimuts mais il a rarement réussi à le déborder du fond, djoko est juste trop bon et avec sa longueur de balle c’était extrêmement dur d’obetnir une balle courte pour prendre les commandes.
comme à chaque défaite de roger en finale c’est un peu la gueule de bois, mais pour un « vieux » de presque 33 ans… y’a un paquet de petits jeunes qui vendraient leur âme pour avoir le tennis d roger
ps @ Kaelin on a zappé la photo
sorry
Rony à la table des 15-Lovers, courageux et récompensé, noble adversaire ^^
Sinon chez les Juniors, C’est Noah Rubin qui a gagné, May, dans une finale 100% USA ;). Il jouait contre Stefan Kozlov … Je ne peux pas détailler plus que ça, je ne connais pas le circuit junior en fait ! Guillaume, Patricia et Marina par contre le suive il me semble, si on veut plus de détails
.
Autant l’an dernier je suivais bien le circuit junior , autant cette année, il va falloir que je me remette à jour parce qu’il y a une belle vague de Juniors qui n’en sont justement plus.
A propos des moins de 18 ans, Alexander Zverev (17 ans) a remporté le Challenger de Braunschweig en battant Kamke, Langer, Souza, Golubev et Paulo ! Rien que ça.
A suivre sur le tournoi de Stuttgart où il a une WC et affrontera Rosol.
yep c’est absolument énorme ce qu’il a fait ! même si ça m’emmerde un peu pour paulo lol mais je préfère que ce soit un jeune cme lui qui le batte en finale plutôt qui viok qui raque tout sur le circuit secondaire du genre Huta Galung ou Matteo Viola !
puis paulo est revenu à un bon classement, top 80 c’est cool. Il y a qqs mois encore, il galérait comme un putois.
Zverev (c’est bien le ptit frère de Mischa ?) gagne 380 places !!! Il est 285ème. J’adore ce genre de perf, c’est complètement dingue b! ça m’impressionne presque autant que Kyrgios qui dégomme 2 top 10 et presque 3 à Wimbly à vrai dire. Bon je dis bien presque ^^.
C’était que la 3ème fois qu’il n’avait pas eu à passer par les qualifs pour jouer un challenger? Ca lui a bien réussi. Comme tu dis, je vais le suivre à Stuttgart même si Rosol ça parait un obstacle bien chaud à passer … Struff l’a sorti récemment sur gazon …
C’est bien le petit frère. Du coup il le passe au classement.
Il devient par la même occasion le 6ème joueur le plus jeune de l’histoire à gagner un Challenger (derrière Gasquet, Nadal, Tomic, Djokovic et Del Potro).
Prometteur. Pour les curieux, on peut revoir le match ici: http://www.tennisworldusa.org/17-year-old–Alexander-Zverev-enjoys-a-break-through-week-at-the–articolo18970.html
ah yes carrément, contre paulo en plus ça vaut le coup de jeter un oeil. merci ! c’est cool pour les challengers c’est vraiment facile de revoir les matches en très bonne qualité et quasi sans chargement à chaque fois ! encore une raison de plus pour les suivre s’il en fallait encore ..
Kaelin, c’est 3 posts pour le prix d’un!
le pire c’est que quand je tape à fond comme ça je suis dans une sorte de transe tennistique et du coup ça a beau m’arriver tout le temps de valider avant d’avoir fini, j’ai toujours pas compris sur quelle touche j’appuyais pour que ça valide!
Celle-là, elle est dure à avaler, parce que c’était sans doute son ultime chance et qu’il a été à deux doigts de réussir un truc de malade mental. Sauf que comme d’hab dans ces cas-là, il a échoué.
fait comme Roger, n’en fait pas une défaite trop amère il a montré qu’il restait quand même un sacré champion y compris en perdant aujourd’hui
Ah ben c’est clair que j’ai cette impression-là aussi.
Mais malgré tous ses succès, c’est vrai que je suis pas mal frustré de pas avoir connu la charge émotionnelle d’une victoire après un retournement de situation tel qu’il aurait pu nous l’offrir aujourd’hui; ou en 2008.
Cela dit, je n’ai strictement rien à lui reprocher ni à redire au résultat du match qui est somme toute logique. Djoko a dominé le match pratiquement de bout en bout, hormis durant la folle remontée de Fed.
« Djoko a dominé le match pratiquement de bout en bout, hormis durant la folle remontée de Fed. »
Mais cela qui a fait que Federer a été encore plus grand cet après-midi. On a tant vvu des finales dans lesquelles, il volait au-dessus de son adversaire que de le voir se démener comme un beau diable alors qu’il était dominé, c’est génial et ce l’eut été encore plus s’il avait gagné. Avec ce match-là, la justice internationale a donné l’autorisation de tuer Carole Bouchard (c’est bien ça, son nom?) la prochaine fois qu’elle dira que Federer n’a pas de mental!
PS: Sylvie, je plaisante pour ma dernière phrase. Qu’on ne me convoque pas au tribunal pour incitation au meurtre!
PS2: Carole hein, pas Eugénie!
même ressenti sur le retournement de situation, à chaque fois on y croit on se dit que ce serait génial si… on se dit que s’il gagne la victoire n’en sera que plus belle, on a envie de ressentir cette émotion de la victoire arrachée avec les tripes un peu contre le cours du match et puis… non tout rentre dans l’ordre logique des choses et c’est un peu frustrant, c’est vrai mais on a eu tellement, même encore aujourd’hui qu’on peut accepter cela.
La tuer, n’exagérons rien, hein ;), lui couper la langue ou la main suffiront amplement
N’oublions pas la belle victoire d’Houdet en double
associé à Kunieda, j’en n’en d’houdet pas trop ceci dit
Tu as préféré jouer a la pétanque au lieu de regarder la finale de Wimbledon. Tu as perdu ton droit à poster pendant deux semaines.
au Molkky, l’ami ! bon ça ressemble un peu à la pétanque mais c’est plus marrant et stratégique … j’ai réussi à perdre 50-0 50-0 50-43 puis 50-48 huhu
https://www.youtube.com/watch?v=Pz4ymW8Wbhs
Drole de jeu… Ca doit pas peser ces bidules en bois
Un beau tournoi quand même : une belle joueuse titrée en simple, des vainqueurs du double très convainquants, de beaux matches, une belle finale, un Djoko de très haute volée et un Federer héroïque, refusant d’abdiquer et montrant toute sa classe de champion…. J’aurais préféré une autre fin pour que l’édition soit parfaite mais elle me va.
J’ai lu plus haut que Nadal devait être satisfait du résultat, pas sûre que voir Djoko relancé et à ce niveau avant la saison sur dur soit une bonne nouvelle pour lui. C’est quand même son principal rival.
Ouep, un Djoko relancé après cette cruelle nouvelle défaite en finale de RG n’est pas une bonne nouvelle pour Rafa, je pense que toi Macartchur qu’il s’en tape de la place de numéro 1, mais pas des master 1000 à venir et surtout de pas de l’US Open, et va falloir le sortir le Djoko … Jvois pas Nadal pour l’instant le faire en finale, plutôt un Stan en feu avant ça à la limite. On va voir bien voir ce que la tournée américaine va donner comme infos.
Kaelin, Il faut ecouter Nadal pour avoir une idée de ce qu’il pense de la premiere place mondiale. Et l’analyse de sa carriere montre qu’il est plus comfortable No. 2 que No.1.
oui je voulais dire « je pense comme toi Macarthur qu’il s’en tape de la place de num 1 (…) », erreur de frappe, j’écris souvent « que » à la place de « comme », va savoir pourquoi !
OK. On est d’accord!
Top10 ATP
1. Djokovic
2. Nadal
3. Federer
4. Wawrinka
5. Berdych
6. Raonic
7. Ferrer
8. Del Potro
9. Dimitrov
10. Murray
Historique
Quand est ce que del potro saute? Pas très normal de le voir toujours figurer dans le top 10.
Quand il perdra les points de ses nombreuses victoires de fin d’année : en 2013, Del Po c’est victoire à Washington, demi à Cincy, victoire à Tokyo, finale à Shanghai (tournoi monstrueux qu’il nous fait), victoire à Bâle, demi à Bercy … rien que ça ! C’est pas Benneteau, Del Po ..
aux Masters il n’avait battu que Gasquet de sa poule par contre
Perspectives.
Il reste à mon sens quatre grandes victoires à remporter pour que la carrière de Djokovic soit une réussite totale. Regagner l’US Open pour contrebalancer quelque peu son bilan en finale. Gagner… Cincinnati, le seul Master 1000 qui manque à son palmarès, le Serbe a décidément bien du mal en cette période estivale sur dur rapide américain. Gagner Roland Garros pour faire le Career Slam. Regagner, enfin, l’Open d’Australie pour boucler la boucle et atteindre le seuil des dix titres en Grand Chelem.
Ce n’est qu’une intuition mais je sens que la finale d’hier était la dernière occasion pour Federer de remporter un tournoi du Grand Chelem, à moins qu’il ne poursuive sur sa lancée à l’US Open. La suite sera de plus en plus compliquée. Djokovic et Nadal sont dans la fleur de l’âge. Dimitrov, Raonic et d’autres encore vont venir se mêler à la lutte au sommet. Tout demi-dieu qu’il est, Roger n’en reste pas moins mortel et le temps est assassin.
Federer a battu Djokovic pour la première finale en Grand Chelem de ce dernier et a peut-être été battu par lui pour sa dernière finale…
Dur de trouver le sommeil et réveil compliqué.
Je ne me remets toujours pas de ce résultat.
C’est qu’un sport, un jeu, mon Rémy !
Je sais je sais mais ça me rend dingue.
à chaque fois, je stresse comme un fou !
si tu veux je t’envoie pour 2 semaines mon tee shirt We <3 Roger acheté sur WLT il y a 4 ans ? C'est du M, j'espère qu'on fait la même taille !
Du M ???
Je dois plus faire cette taille depuis mes 10 ans …
j’ai plus le gabarit de Davydenko que de Kyrgios en effet ^^
Moi j’en ai un en taille S si tu veux ! Dessus il y a écrit « I <3 Roger" et je l'avais fait faire dans une boutique spécialisée…
quel piètre FFF je fais, je n’ai aucun équipement RF !
ce n’était donc pas toi la fan bariolée de Roger dans les tribunes du match de Rafa ??
je suis plutôt du genre sobre côté vestimentaire …
Fils indigne, va!
Je suis dans le même état…
Djoko en médaillon en Une de l’équipe, c’est trop, vraiment, fallait pas!
J’aime pas les lendemains de finale de GC!
DelPotro est toujours 8ème, il a des points à vie?
Murray 10ème ça fait un choc mais il ne peut que capitaliser à partir de maintenant!
cf ma réponse à Mac :
en 2013, après Wim, Del Po c’est victoire à Washington, demi à Cincy, victoire à Tokyo, finale à Shanghai (tournoi monstrueux qu’il nous fait), victoire à Bâle, demi à Bercy. Enorme fin de saison
Je me souviens de Shanghaï mais pas du reste. Il va peut-être revenir pour sauver quelques points même si je pense qu’il devrait prendre son temps, il n’en est pas à son 1er coup d’arrêt!
Janowicz perd ses points de Wim 2013 descend de 26 places.
Il sort du top 50 !! (51)
la vache ! bim ! rares les pertes de places aussi importantes dans le top 30 … faut dire que j’aurais jamais pensé qu’il se hisserait jusqu’en demi l’année dernière à Wim.
à noter aussi en ce lundi :
+3 places pour Rao donc qui passe 6ème ! ça fait drôle quand même.
+4 pour le petit Grigor, 9ème.
C’est bien ça rajeunit la moyenne d’âge du top 10, assez âgé. Les 2 sont de 1990 ! Et dire qu’on a le même âge …
Murray en perd logiquement 5 avec sa défaite contre Dimitrov en quart alors qu’il était tenant du titre.
Cilic revient dans le top 20 avec 9 places gagnées, il est 9ème. Très bon tournoi du croate qui n’a pu s’arrêter que devant un bon Djoko.
Le bon Wim de Chardy lui fait gagner 7 places, il est 35ème, une place devant Gilou. Gilou 36ème nom d’une pipe !
L’affreux Leo Mayer gagne 17 places et est 47.
L’énormissime perf est cependant à mettre au crédit de Kyrgios, WC qui ne s’est incliné que contre Raonic dans un match très serré, non sans lui prendre un set, aprèd avoir battu Gasquet et Nadal. Son tournoi est vraiment dingue … J’ai pas le souvenir d’un tel run d’une WC dans les derniers GC. Il gagne 78 places ! 66ème mondial.
PHM 77ème, c’est bien ! Il gagne 12 places. Désormais bien ancré de retour dans le top 100, il va rentrer dans ses frais et il semble retrouver une stabilité mentale et physique qui l’avait abandonné depuis pas mal de temps. Il se content de passer qqs tours sur le circuit pcpal, faire qqs perfs parfois, remporter qqs challengers, bon c’est pas le paulo qu’on a connu au sommet mais au moins il vit se son sport, de sa passion (c’est un vrai amoureux du tennis je pense), est encore compétitif à 32 ans, notamment sur terre et dur, ça me va … le voir en chier dans le tréfonds du top 200 ça m’embetait. Il vient d’atteindre une finale de challenger là.
Gilles Muller, depuis le tps que je le suis cette saison, est lui aussi désormais bien ancré, c’est plus que mérité vu la 1ère moitié de saison qu’il fait, dans le top 100. Il est pas loin de paulo, à la 84ème place. Il gagne 19 places.
Andrey Kuznetsov, le russe, revient dans le top 100 après avoir été 68ème l’année dernière. Il est 99ème avec 19 places gagnées. Il passe Evans puis surtout Ferrer avant de perdre contre Leo Mayer à Wim ..
Dégringolade pour de Schepper qui perd 37 places, 110ème.
Sinon peu doivent s’en souvenir mais Rufin était dans le top 100 l’année dernière après plusieurs bons résultats sur terre battue, et était 85ème à Wimbledon, directement qualifié pour le tableau pcpal donc. Il avait bien joué puisqu’il avait battu Matosevic et emmerdé Almagro, perdant seulement 7-5 6-7(6) 6-3 6-4 contre lui.
Il perd donc 47 places comme il n’a rien fait cette année, il est dans le top 300, c’est dur. Blessures à répétition il me semble.
Vous avez déjà tout dit sur cette finale, je voyais vraiment Roger remporter ce titre, assez déçue. Même si le résultat est totalement logique vu le déroulement de la finale.
Pour me remonter le moral, je me dis que ça aurait pu être pire. On aurait pu assister à un match Djokovic/Raonic.
Et là, ça va mieux.
Vu qu’on parlait série l’autre jour, je viens de boucler True Detective en deux jours, c’est excellent. Matthew McConaughey épatant.
Ouep c’est génial, chaque épisode est digne d’un film de ciné. La BO, notamment du générique est géniale, le groupe est The handsome family. Déçu par le dernier épisode, trop religieux/puritain à mon goût, comme souvent dans les séries ou films étasuniens … mais bon la série reste vraiment ouf. Dans mon top avec BBad et House of Cards pour l’instant.
L’autre acteur, le binôme de MacConaughey, est aussi génial que ce dernier dans la série d’ailleurs. Cet accent de redneck huhu.
Moi jregarde Penny Dreadful en ce moment, super. Super casting. Peaky Blinders, pas très connue, est super aussi pour les amateurs de très bonne série un peu historique.
On m’en a parlé de Penny Dreadful, ça vaut le coup alors ?
L’autre c’est Woody Harrelson, il est parfait aussi. True Detective = Mud (que je vous recommmande, mon film de l’année dernière) + Seven.
Ouep franchement ça vaut plus que le coup, une Eva Green absolument incroyable et effrayante qui joue une fille complètement possédée … elle m’a vraiment bluffé moi qui la connaissait peu (elle joue dans Sin City 2 aussi !! putain trop pressé de le voir ce film).
L’acteur principal après Eva Green est Josh Hartnett, génial dans son rôle, une espèce de cow boy brutal au passé sombre et mystérieux. Je l’adore depuis le Dahlia Noir. Il joue souvent un peu ce rôle mais il lui va tellement à la perfection.
Quand à Timothy Dalton, superbe …
Ces 3 personnages, ainsi que le docteur Frankestein, sont aussi sombres que complexes …
Très sombre comme série, voire choquante et flippante par moment. J’adore l’époque victorienne en plus donc bon … Si t’aimes bien les films/séries sur les exorcistes, le satanisme, les personnages à la psychologie très complexe, les atmosphère sombres, tu vas kiffer.
Peaky Blinders avec Cilian Murphy révélation aussi. Quel charisme, quelle voix, rarement vu ça.
Mud j’ai adoré, Seven aussi. C’est vrai qu’on retrouve pas mal de Mud dans True detective mais j’ai bien plus aimé la série que le film.
Mon classement général à Fantasy League : 1207ème sur X participants (je ne sais pas où pêcher l’info)
Je suis 6ème dans la mini league 15LT sur 15 participants avec un total de 1360 pts.
Kenny est preums avec 1762 pts
Antoine, deuz avec 1723 pts
Dirty Ivan ferme le podium avec 1694 pts
La plus mauvaise place revient à Rémy qui est 4ème 1505 pts, ce n’était pas son week-end!
Comme Colin n’a pas participé c’est El Mosquito qui finit dernier derrière William et Babolat.
Allez tant que j’y suis et pour n’oublier personne, je donne le classement de notre mini-league:
1 – Kenny : 1762 pts
2 – Antoine : 1723
3 – Ivan : 1694
4 – Rémy : 1505 pts
5 – Humpty-Dumpty :1400
6 – May : 1360
7- Don J:1321
8- Patricia :1223
9 – Kaelin : 1127
10 – Elmar : 1042
11 – Skvorecky : 1013
12 – Marina : 965
13 – Babolat : 875
14 – William : 801
15 – El Mosquito : 609
Je sens que Federer et Djoko ont rapporté quelques précieux points, moi j’ai mal calculé mon coup ne sachant pas qu’on ne pouvait plus changer de joueurs à partir des quarts. La prochaine fois je lirai le règlement même si ça n’assure pas un bon résultat, au moins cela évite de se faire avoir!
En tout cas, c’est pas mal comme jeu, à réitérer pour l’USO?
trop copmlexes les règles de ce jeu, et en plus ça prends un certains temps de faire ces choix à chaque tours, et l’interface n’est franchement pas optimisé, le RYSC reste indétrônable !!! ^^
ouaip pareil jtrouve ça trop compliqué voire mal au point/mis à jour, je n’y comprends rien du tout ! à moins d’améliorations je n’y rejouerai pas pour l’US O … (c’est chiant notamment de devoir changer des joueurs à chaque tour, trop contraignant)
Merci May pour le compliment.
Que veux tu, il fallait bien que quelqu’un prenne le relais de Karim dans le rôle du plus mauvais pronostiqueur du site.
Et je ne fais même pas exprès.
C’était un jeu pas mal mais un peu compliqué avec ces règles de changements..Je n’ai plus modifié mon team après les quarts alors que j’avais encore des Jokers, gardant Kyrgios jusqu’au bout…
Belle victoire logique de djoko sur la surface préférée du doudou de ces lieux, ce qui augure assez bien de l’avenir à mes yeux
En tout cas, je trouve assez apaisante la relative raréfaction des traditionnelles lamentations geignardes sur le funeste gazon ralenti de notre époque décadente qui n’a plus de respect pour rien, même cela a sans doute un peu à voir avec la présence du doudou en finale de wim
Salut à tous,
Nous étions une petite dizaine hier au Coolin et comme l’a dit Marie Jo, excepté Rony, tous en faveur de Roger. Heureusement que Rony était là, on a été moins excités sans doute. Et nous sommes ressortis plus ou moins déçus du résultat bien sur, mais heureux d’avoir été là je pense. En plus, j’ai pu acquérir le livre de Guillaume avec une surper dédicace en prime. En ce qui me concerne, c’est hier soir que la décompression a eu lieu…
C’était une grande finale, le meilleur match de l’année jusqu’ici je pense. Elle me fait beaucoup penser à celle de 2008 avec un scénario assez comparable : Roger qui s’accroche, remonte et finit par perdre.
La surprise fut le niveau du Djoker. C’était un grand Djokovic et j’ai lu après qu’il avait dit qu’en terme de qualité, c’était la plus grande finale dont il était l’un des protagonistes. Bravo à lui qui a su, pour cette finale, hisser son jeu à son meilleur niveau et être parvenu à battre un très bon Roger chez lui. Comme Nadal en 2008, il fallait être très très fort pour battre ce Roger là et il a réussi.
Excellent au service (que Roger a mis trois sets avant de parvenir à le retourner comme il l’a dit), exceptionnel en retour, très solide et mentalement très fort après la perte du quatrième set.
Je pense que le match s’est joué au tie break du troisième set. A 2 sets à 1, le vainqueur de ce tie break avait deux chances sur trois d’aller au bout.C’est bien gentil de passer 4 aces de suite (puis un autre juste après) au Djoker, ce qui n’a pas du lui arriver souvent, mais c’est au tie break qu’il fallait les sortir. Roger perd ce troisième set alors qu’il a passé 83% de premières et fait le point derrière dans 85% des cas, en passant 13 aces au passage. Cela n’a jamais du lui arriver, mais c’est comme cela et cela situe le niveau du Djoker…
A 1 sets à 2, les chances de Roger paraissaient faibles, d’autant plus faibles qu’il ne s’était procuré qu’une seule balle de break, au premier set, sans succès. Lorsqu’il s’est fait breaké et que le Djoker a mené 3-1, ses chances, déjà faibles, étaient devenues minuscules.
En revenant puis en parvenant à gagner le 4ème set en alignant 5 jeux de suite, Roger a transformé une très bonne finale en grande finale. A la fin, le plus jeune l’a emporté. Après plus de trois heures et demies et un effort mental et physique exceptionnel pour revenir, il a baissé. Baissé au service ou il ne poussait plus guère sur ses jambes lors de ses deux derniers jeux de service. Sa dernière chance fut ce smash qu’il mis dans le filet à 4-4 15A sur le service du Djoker. C’était un signe de fatigue aussi. C’est le seul qu’il ait loupé.
Bien qu’il n’ait jamais été en position de gagner le match, mis à part lorsqu’il obtient une seule balle de break sur le service du Djoker au cinquième, je pense qu’il peut nourrir des regrets.
Plusieurs de ses choix étaient discutables : pourquoi n’avoir tenté (et réussi) que 3 amorties alors qu’il était difficile de démarrer sans risquer une chute, de se priver du moyen de casser le rythme du Djoker qui n’adore rien tant que de jouer en cadence ? Pourquoi être monté systématiquement en slice sur le revers du Djoker et jamais ou presque sur son coup droit ? Pourquoi n’a t il pas cherché plus fréquemment le coup droit du Djoker, le contrepied dans le replacement alors qu’il est bien placé pour savoir que c’est très efficace sur herbe ? Pourquoi enfin est il moins monté au cinquième, ce que le commentateur de l’ATP a pointé, alors qu’il devenait plus difficile au Djoker de tirer des passings :
http://www.atpworldtour.com/News/Tennis/2014/06/27/Wimbledon-Brain-Game-Final-Djokovic-Federer.aspx
Je pense qu’il lui était possible de gagner ce match, ce qui laisse donc quelques regrets.
Mais il faut être deux pour faire un grand match et si Djoko a été le plus fort, Roger a été grand, évoluant à un très haut niveau, à son meilleur par moments. C’est son deuxième match à Wimbledon au nombre d’aces, 29, derrière la finale de 2009. Il s’en est sorti à de multiples reprises grâce à lui et s’il n’a marqué de moins d’un point sur deux derrière sa deuxième, ce n’est pas qu’elle était moins bonne que les autres jours, c’est qu’en face il y avait un grand Djokovic.
Pour compléter ton analyse très intéressante, cet article de Cochennec qui explique en partie pourquoi j’apprécie Djoko malgré sa faible côte de popularité sur ce site … je soutiens souvent les mal-aimés en sport comme ailleurs (du coup je comprends assez bien ceux qui soutiennent Nadal sur ce site même si ce n’est pas leur seule raison évidemment) !
http://www.slate.fr/story/89499/novak-djokovic-wimbledon
C’est un bon article et ce n’est pas faux.
La seule chose que j’ai à reprocher au Djoker est de ne pas avoir joué à ce niveau à Roland Garros et l’avoir fait à Wimbledon, le dernier jour…
Il ne pouvait pas faire l’inverse ?
Ah ça ! Je pense qu’on est beaucoup à s’être fait la même réflexion. Mais il avait déjà gagné Wimbledon, jamais RG cela a peut-être joué. J’ai l’impression aussi qu’à RG il a eu une grosse baisse physique dans le match.
Il semble qu’à RG il ait eu des problèmes gastriques…
Bon en face à RG, il avait un type de 28 ans au sommet de sa carrière quand même… malgré la vaillance de RF, ce n’est pas la même chose…
Et en 2012 et 2013, il avait des problèmes gastriques le Djoker ??
Au cours de ces deux matchs, il était loin de son niveau d’hier aussi, surtout en 2012…
Hier, il a joué cinq sets presque au même niveau, très très élevé….Il sort de sa boite après un tournoi moyen (pour lui) et joue son meilleur match depuis la finale de Melbourne d’il y a un an et demie, au moins…
Federer n’a clairement pas eu de bol, c’est sûr qu’il aurait joué le Djoko de Roland, il aurait certainement gagné. Inversement on peut dire que Nadal, lui, en a eu. Après, je pense que le challenge de battre Nadal à Roland est plus difficile, surtout en 2014, que celui de battre Fed à Wim. Djoko sortait de deux défaites contre Nadal, il s’est mis encore une fois trop de pression sur ce tournoi.
En 2012, Djoko a été mauvais. En 2013, il a été globalement bon et tout près de sortir le Rafa : sans cette petite déconcentration sur son service qui le fait frapper le filet, il aurait sans doute gagné.
D’ailleurs je pense que la suite aurait été différente avec un Djoko beaucoup plus en confiance, car il aurait vraisemblablement gagné contre Ferrer. Ce filet touché a probablement changé eu un impact sur les deux finales perdues par Nole…
Pour finir, je trouve que ce qui a fait la différence par rapport aux échecs précédents de Djoko c’est sa meilleure concentration. On peut dire qu’il ne s’est déconcentré/tendu qu’à la fin du quatrième set.
Or lors des finales précédentes, il avait des grosses sautes de concentration. Là, c’était très maigre.
Manifestement, il était très préparé mentalement.
Maintenant la question cent francs : Becker y est-il pour quelque chose ?
Il ne pouvait pas faire l’inverse… C’est une histoire de karma
J’ai un peu de mal avec des articles de ce type qui ressassent sans cesse l’histoire de Djokovic en Serbie pour pimenter ses succès sur le circuit ATP. C’était cool en 2011. Mais là c’est un peu périmé.
Tout comme j’ai trouvé too much la redédicace du trophée à son ancienne coach. Il lui avait déjà dédié cette coupe en 2011. Elle prédisait qu’il deviendrait No.1 mondial. Il l’a fait. C’était justifié.
Je pense qu’il y a des choses fortes qu’on peut néanmoins garder pour soi si on est sincère; à moins d’être embarqué dans un processus d’instrumentalisation ou spirituelo-religieux…
Je pense que Cochennec n’est pas non plus complètement dupe va sa connaissance très étendue du tennis et pour le coup de tout ce qui entoure l’extra-tennistique chez ce joueur, finalement assez particulier chez les big 4, du fait d’être allé par 2 fois sur le terrain rencontrer son ancienne coach, ses proches etc, c’est pour cela que son article est d’autant plus intéressant, il parle en connaissance de cause et connait autant l’homme que le joueur.
Le côté mal-aimé est tout de même très vrai chez Djoko, si certains se disent fans du joueur, les fans inconditionnés, tant chez les VIP déclarés que chez nos différents proches (là c’est hypothétique mais pour ma part c’est le cas, vous ?), que ici sur ce site, sont réellement assez rares alors qu’il y en a toujours pour soutenir soit Roger, soit Rafa. Plus souvent Roger m’enfin Rafa a une armada de fan, notamment chez les plus jeunes, chez pas mal de journalistes, et pleins d’autres, assez impressionnante et reconnue aussi. Le cas Murray est un peu différent, comme un peu évoqué par l’article d’ailleurs. Sa personnalité discrète et râleuse à la fois et son palmarès moindre par rapport aux 3 autres n’aident pas … (même si personnellement ce sont justement des raisons qui feraient que je le soutiendrais, en plus de sa palette technique ultra complète).
Cochennec met en avant que Djoko, comparé aux 3 autres, a une histoire tout à fait particulière qui explique au moins en bonne partie son narcissisme si souvent décrié sur ce site. L’excellent article « Je suis une maîtresse de Djoko harassée le besogneux » de Sam est formidable pour étayer mes propos et ceux de Cochennec, pour le côté humoristique du Djoko qui en fait toujours trop et n’a pas peur du ridicule. Je l’ai relu, je vous conseille de faire de même si le débat vous intéresse : http://www.15-lovetennis.com/?p=17143.
Je ne pense pas que Djoko est un mec qui fait tant semblant que ça, il a été éduqué, presque programmé par son ancienne coach, puis ses parents qui se sont beaucoup endettés pour qu’il puisse s’entrainer à fond (notamment en Allemagne chez Pilic aux côtés de Gulbis entre autres si je me souviens bien), par son pays presque quand on connait le contexte si particulier et dramatique de ce pays qu’est la Serbie.
Le côté politique et probablement futur homme politique de Djoko est passionnant, il n’y en a aucun comparable sur le circuit actuel. Safin qui est devenu membre de la Douma après sa retraite, il me semble, j’avoue que j’ai vraiment du mal à l’imaginer … faudrait voir son bilan « politique » après quelques années. Alors que Djoko, vu sa popularité en Serbie et sa maitrise de la communication pourrait bien aller très haut après la fin de sa carrière.
Franchement un bon article, puisque sous l’apparence du mec le plus chiant et narcissique du circuit comme on aime souvent le dépeindre se cache en fait un des mecs, du moins celui du top 4 assurément, le plus intéressant peut-être. Disons que pour s’intéresser au cas Djoko, il faut l’envisager sous plusieurs angles, notamment historique et politique et pas seulement tennistique et si c’est vrai pour d’autres joueurs, c’est chez lui que c’est le plus exacerbé ce qui fait l’intérêt du joueur.
L’article met bien en relief tout cela.
Djokovic n’est pas mal aimé mais il est et restera toujours le troisième homme, c’est aussi simple que cela même si cela peut paraître injuste.
Federer est idolâtré en tant que personne et en tant que joueur et habituellement ses détracteurs sont souvent des fans de son plus grand rival et ne l’aiment pas pour de mauvaises raisons. Avec lui tout est hors de proportion.
Nadal est soit adulé soit détesté, avec lui c’est tout ou rien. Il laisse rarement indifférent, il suscite bien souvent des injures et est régulièrement mis au pilori. Il est le plus controversé et les gens ont beaucoup de mal à lui reconnaître un certain talent pour le jeu.
Djoko suscite moins d’émotion que ses 2 compères et donc ressent moins d’amour mais aussi moins de haine des gens. En dehors de cela, personne ne remet jamais en cause son immense talent. Pour le moment l’homme n’a pas surpassé le joueur de tennis un peu comme Sampras qui a pourtant survolé les années 90.
Je pense aussi que Djokovic a tort ou a eu tort de faire des efforts pour se faire aimé, ça ne marche pas ainsi et souvent, c’est l’effet inverse qui se produit. Tout vient à point à qui sait attendre!
Je ne m’en fais pas pour lui, il aura sa place parmi les géants de son sport et on se rappellera quel grand champion il a été car il fallait se faire une place au soleil entre deux monstres.
Au sujet de Federer,tu dis: « ne l’aiment pas pour de mauvaises raisons. »
Je ne suis pas sûr de comprendre ça…
« Je ne suis pas sûr de comprendre ça… »
Rien d’étonnant à cela – apparemment, tu ne conçois pas qu’on puisse penser qu’une raison de ne pas aimer Federer n’est pas nécessairement bonne ! (Je peux me tromper bien sûr ; mais tous tes messages sont tellement empreints d’un fort, très fort biais anti-Fed…)
Bon article de rue89 sur les infiltrations notamment :
http://rue89.nouvelobs.com/2014/07/07/coupe-monde-cellules-souches-corticoides-frontieres-dopage-253498
Dis donc y’a foule ce soir…
Ceci m’a l’air de bien résumer l’ambiance générale:
http://www.calay.be/photos1/pendu.jpg
Il y a quelque chose qui a retenu mon attention dans la déclaration post-match de Federer:
« Je n’ai pas réussi à le breaker pendant trois sets. Ce n’est qu’à partir du quatrième que j’ai compris comment retourner ses services. C’est quand même étonnant car nous nous sommes joués pas mal de fois. »
Ces propos sont très étonnants. Le Djoker a dû vachement le surprendre sur ce coup…
Il faut dire que le Serbe a été très bon dans ce domaine.
Les statistiques, set par set, montrent que c’est effectivement le cas. Sur les secondes balles de Djoko, car c’est là ou se fait la différence, Roger n’a pas été capable de retourner correctement. Ce qui me frappait était le fait que le Djoker servait avec un gros kick sur le revers de Roger, lequel montait haut car la terre était sèche, un peu comme à Roland. Et Roger faisait des retours mauvais comme souvent à Roland. Il a donc mis trop de temps à s’ajuster et à régler le problème et perd le match en large partie à cause de cela.
http://www.wimbledon.com/en_GB/scores/stats/day21/1701ms.html
Dans le même temps, le Djoker s’est mis, à partir du 3ème set à gagner la grande majorité des points sur les deuxièmes balles de Roger qui est donc devenu très dépendant de sa première balle. Comme il a extremement bien servi en première balle, il a pu tenir un bon moment.
L’analyse du match sur le site du New York Times par CRAIG O’SHANNESSY
Winning a Battle of the Mind, Not to Mention the Backhands
« It was a victory of the mind and also a victory in strategy. Federer dominated the majority of the offensive totals, but Djokovic locked down two important defensive categories: the battle of backhands and second serves. »
http://www.nytimes.com/2014/07/08/sports/tennis/wimbledon-2014-for-novak-djokovic-a-mental-victory.html?ref=tennis&_r=0
C’est un bon complément de l’analyse qui figure sur le site de l’ATP qui est de son cru et que j’ai incorporée dans mon commentaire sur la finale. C’est encore plus parlant quand on regarde set par set. C’est sur les secondes balles que le Djoker a pu faire la différence.
Concernant le revers, alors que Roger a eu un léger avantage dans la bataille des coups droits, cela ne fait que me renforcer dans l’idée que Roger n’a pas suffisamment essayé de toucher le coup droit de Djoko, en jouant long de ligne en revers et s’est enfermé, parfois de lui même avec toutes ces montées slicées sur le revers de Djoko, dans une bataille de revers ou le Djoker a eu largement l’avantage.
L’autre erreur tactique de Roger, je pense, est de ne pas avoir attiré le Djoker au filet, ce qui était une option, et il aurait alors pu voir si elle était payante ou non.
Enfin, j’ai trouvé, mais je n’ai pas vu de stat dessus, qu’il avait peu joué dans le replacement pour prendre Djoko a contrepied et l’obliger à jouer un coup défensif sur lequel il pouvait attaquer derrière.
Finalement, tout le monde est content. Mis à part le Rysk qui pose problème, qu’avons-nous vu ?
Par cette jolie fin d’après midi pâte d’amande comme seule à Wimby, Djoko a eu la larme à l’oeil au micro, ce qui ne veut pas dire qu’il n’était pas sincère. Djoko parle de Roger, de sa défunt entraîneuse, de sa famille et de son enfant à venir, ému. Pas de son grand-père, cette fois. Le fait-il exprès, finalement, de mêler Roger à tout ce beau et familial monde ? Roger qui a très bien joué, mon enfant et mes morts. Voilà pour l’ambiance, toute en modération, de Novak. Comment s’étonner ensuite de la côte d’amour de Roger ? Novak y contribue en le plaçant au milieu de son méli mélo émotionnel, comme si l’autre avait besoin de ça…
Nous avons donc deux vainqueurs. L’un, officiel, mais, puisque lui-même le dit, tout cela est tellement peu de chose à côté de La Vie Et La Mort, l’autre officieux, mais plus réel : l’histoire retiendra que Roger est remonté de 2/5 pour gagner le 4ème. Et peut-être que l’histoire de Roger aujourd’hui n’a pas besoin de beaucoup plus. Peut-être qu’un 18ème, finalement, n’aurait pas servi à grand chose au vu de la légende, si ce n’est lui mettre un peu plus de pression. Peut-être qu’un bon 5 sets en demie de l’USO, ponctué de jeu vers l’avant, comme un retour en enfance, suffira à faire grimper encore et encore, la côte d’amour. Personnellement, j’espère ne pas avoir déjà à me souvenir de son fabuleux gain du 3ème set au deuxième tour de Wimby 2019.
Du côté des vieux maintenant, avec Dimitrov et Raonic. Les vrais perdants de ce Wimby. Nous avons donc là deux anciens jeunes agés de 23 ans qui, à l’âge où nos deux héros vainqueurs ex-aecquo avaient déjà des palmarès, peuvent se targuer de faire leurs apparitions en demies…En demies. Lequel a subi la plus grosse humiliation ? Raonic ? Humilié par un vrai vieux ? C’est à dire, quand même, se prendre 3X4 par un type 10 ans plus âgé ? C’est à dire, quand même, une rouste qui, si elle arrive en club, te fait pas mal réfléchir sur les progrès à accomplir ? Genre, tu joues, tu te crois bon, tu es pleine bourre dans la force de l’âge, et tu te fais dégommer propre par un type qui pense essentiellement à rentrer voir ses mômes ? Et en plus, tout le monde l’aime, au club. Pas toi, car, tout le monde le dit, tu ne sait pas jouer au tennis. Tu n’es qu’un grand couillon qui sert des aces, et tu viens de te faire désosser par un type qui a 10 piges de plus que toi… J’essaie de me mettre à la place de Raonic. J’ai 40 balais. J’ai l’impression d’être un meilleur joueur qu’à 20. Quasiment à mon meilleur, quoi. Et voilà, je me fais démonter par un quiqua. Moralement, c’est quoi le résultat ? Tu es juste convaincu que ça n’est pas la peine. Laisse tomber. Je pense et j’espère que c’est ce qui est arrivé à Milos. Et surtout, qu’il laisse tomber.
L’autre looser, le bellâtre des Carpates, là. Lui, son histoire est déjà plus compliquée. Sa molle ascension. Son accès au titre de star du jeu, annoncée depuis, combien maintenant ? 4 ? 5 ans ? Et ben ok, mec, t’es top ten à 23 ans, et rien n’indique que ça dure. Surtout, rien, absolument rien, n’indique que tu puisses aller à peu plus haut que grâce à l’atteinte de la limite d’âge des autres, les vrais joueurs. Des Berdych, des Tsonga, des Ferrer. Bah, baby Fed… Personne n’a jamais dit du Petit Gri qu’il avait ait un « match sublime ponctué de coups de génie ». Personne n’a jamais dit ça de Ferrer non plus, mais c’est moins grave, dans son cas. Mais dans le cas de Dimi, c’est plus embêtant, vu le modèle. Ce qui va se passer, c’est que les années vont passer, et que Petit Gri meilleur imitateur du circuit, risque fort de ne plus ressembler à un tee-shirt de Fed. Ca pourra nous faire plaisir d’ailleurs, de le voir quand celui-ci ne sera plus là. Admettons que le… Big Four en aie encore pour 3 ou 4 ans, Gri « arrivera à maturité »…Crevé, probablement. Et en plus, en plus, Kyrgios. Sacré coup de vieux pour Dimi.
Grand perdant, Andy… Que dire ? Etait-ce la peine de se montrer aussi convaincant pour en arriver là ? Bref.
Voilà un parfait exemple de l’esprit qui me fait apprécier tout adversaire du doudou de ces lieux (d’autant que le doudou en question est très demandeur d’un tel état d’esprit)
Roger a apporté sa pierre à l’exécution de la jeune génération
«Je ne sens pas une immense menace de leur part. Ils sont bons, oui. Entre le 5e et 20e rang mondial, ils sont même incroyablement forts. Mais entre les rangs 30 et 40, ils sont aussi assez interchangeables. Les gars qu’on connaît au sommet vont encore décider de l’issue des prochains grands tournois.»
Et c’est quoi « l’état d’esprit » ?
Ne te fatigues pas à répondre. Dont’feed… si tu vois ce que je veux dire.
Je recopie ta description des petits jeunes tellement elle est excellente!
Raonic: « tu joues, tu te crois bon, tu es pleine bourre dans la force de l’âge, et tu te fais dégommer propre par un type qui pense essentiellement à rentrer voir ses mômes ? Et en plus, tout le monde l’aime, au club. Pas toi, car, tout le monde le dit, tu ne sait pas jouer au tennis. Tu n’es qu’un grand couillon qui sert des aces, et tu viens de te faire désosser par un type qui a 10 piges de plus que toi… »
Dimitrov: « Personne n’a jamais dit du Petit Gri qu’il avait fait un « match sublime ponctué de coups de génie ». Personne n’a jamais dit ça de Ferrer non plus, mais c’est moins grave, dans son cas. Mais dans le cas de Dimi, c’est plus embêtant, vu le modèle. Ce qui va se passer, c’est que les années vont passer, et que Petit Gri meilleur imitateur du circuit, risque fort de ne plus ressembler qu’à un tee-shirt de Fed. »
Milos comme le mec mal-aimé du club et Grigor qui finira sous forme de t-shirt
Plus vrais que nature!
PS: +1 Sylvie
Pouvait pas mieux dire. Fermez les rideaux.
Finement drôle et drôlement bien trouvé Sam que cette vision des petits « jeunes » du circuit.
Je pense qu’on leur en demande trop, le triptique actuel à la tête du classement ATP est juste complètement hors norme en terme de résultats et de constance…
De plus, c’est aussi dans l’air du temps et de la culture de ne plus être un acharné du travail, surtout à 20 ans, la prise de conscience arrive bien plus tard (jurisprudence Wawrinka)et Monfils incarne à lui seul et sans doute avec un temps d’avance, cette bougeotte de la jeunesse, jamais rassasiée, qui touche à tout, mais ne s’ultra-spécialise en rien, aucun jeune, un tant soit peu bercé dans le cloud social actuel, ne se projette dans l’avenir en tant que futur galérien.
et oui Andy ne fait plus partie du big4, mais en a t-il vraiment fait partie, tellement il a toujours été le moins régulier des 4 ?
J’ai vu ça sur Twitter, un des mecs sur la photo ne vous rappelle pas quelqu’un ? http://sports.nouvelobs.com/football/coupe-du-monde-2014/scans/la-police-arrete-un-trafiquant-de-billets-1080250/
hahaha incroyable! tu m’as tué Sylvie!