Voilà. Nous y sommes. La finale attendue, souhaitée, redoutée. France-Suisse. Tant de questions à l’orée de ce week-end peut-être mémorable : Federer et Wawrinka vont-ils souffrir de la proximité du Masters ? Les 
Français ont-ils fait un bon choix en préférant la terre battue ? Le maillon supposément faible de l’équipe suisse, Stan, va-t-il montrer son meilleur visage ? Et aussi : quelle attitude de la part du public français ? Je vous propose ici de vous exposer sans tabou mes préférences et mes attentes vis-à-vis de cette finale dont on parle depuis déjà trop longtemps.
Les enjeux principaux sont connus de tous tant la presse nous les rappelle à chaque occasion. Pour les Suisses, ou plutôt pour Federer, c’est l’occasion de corriger une anomalie : The Mighty Swiss n’a jamais remporté le Saladier d’Argent. Et c’est bien un des premiers points important à retenir : quand on pense à la Suisse, on pense à Federer. Wawrinka n’a ici qu’un seul rôle à jouer, c’est aider son copain à gagner. On lui demande d’un coup de faire ce qu’il n’a jamais fait, c’est-à-dire devenir un coéquipier stable en Coupe Davis. Ne parlons même pas des pauvres Lammer et Chiudinelli. Le schéma de la finale se déforme déjà un petit peu puisqu’il prend la forme suivante : Federer contre les Bleus.
Et ces Français d’ailleurs, quelles sont leurs attentes ?
On parle ici des « nouveaux Mousquetaires », cette génération promise à des victoires lumineuses, à de très grands titres. Jo la castagne, Gilou la débrouille, Richie le génie et la Monf. Une équipe qui a l’air soudé, une alliance de potes. Les années sur le tour et les désillusions qui s’en sont suivies ont amenées cette bande de joyeux drilles à reconsidérer leurs espoirs. Remporter un Grand chelem ? Cela ne semble plus vraiment à l’ordre du jour, surtout qu’une seule finale a été atteinte par l’un de ces quatre joueurs, et au moment où on l’attendait le moins. C’était il y a déjà presque sept ans. Remporter un Master 1000 ? Ce joueur l’a déjà fait, à deux reprises même, mais force est de constater que la portée de cet exploit n’est pas bien grande, ces deux trophées ayant pourtant été remportés en battant à chaque fois de très grands joueurs consécutivement. Reste la Coupe Davis. Une compétition que la France pourrait remporter chaque année tant sa profondeur de banc est énorme. Au-delà de ces quatre joueurs, sélectionnables en simple et parfois en double, le capitaine Arnaud Clément peut compter sur Benneteau, Chardy, Roger-Vasselin. Cela fait beaucoup d’options et seule l’Espagne peut se vanter d’avoir autant de cordes à son arc. Alors pourquoi seulement deux finales pour cette équipe ? Pourquoi aucune victoire finale ? Des couacs malvenus (Argentine, République Tchèque), des rencontres parfois prises de haut (Etats-Unis). Des absences coupables (Serbie). Et parfois des roustes monumentales (Espagne). Mais au diable le passé ! Cette année, qu’on se le dise, le Saladier sera français ! Cette équipe polyvalente, capable de jouer et de gagner sur toutes les surfaces, va enfin laver son honneur de la plus belle des façons : en battant l’équipe de Federer.
La bande-annonce est celle d’un blockbuster : le petit village gaulois (de 23 000 personnes, le village…) contre l’empereur helvète.
Je ne vous prends pas en traître, le but véritable de cet article est de vous faire part de mon positionnement vis-à-vis de cette finale, pas de faire un rapport en bonne et due forme des forces en présence. Où me situer alors ? Quelle équipe vais-je soutenir ? Le soutien peut-il se décider d’ailleurs, ou est-il l’aboutissement logique et inévitable d’une suite de paramètres qui nous échappent ?
Cette finale, on en parle autour de moi. Ma famille et mes amis suivent le sport et certains le tennis en particulier. Ma préférence est claire : je soutiendrai la Suisse. Ou ,plus précisément et honnêtement, je soutiendrai Federer. Je le dis sans honte. Je n’ai jamais reproché à Roger de ne pas avoir accroché cette compétition mais maintenant qu’il en est si proche, je commence à y croire et surtout je me surprends à me dire que finalement, s’il n’y arrive pas… En bref, la proximité du prix si longtemps inaccessible me le rend plus attractif. Ma position assumée – supporter Federer et non la Suisse – m’offre un recul précieux : si le numéro 1 suisse n’était pas là, je ne suivrais cette finale que d’un œil distrait. Je n’apprécie pas plus que ça le joueur Wawrinka et j’ai perdu le peu de frissons que j’avais à suivre Tsonga. Les performances individuelles de Gasquet me plaisent mais je le sens artificiel au sein des Bleus (peut-être car j’ai une tendance à préférer les sports individuels aux sports collectifs ?). Je n’aime pas Simon et Monfils. Voilà donc mon intérêt à cette finale : un simple caprice de fan qui veut une autre part d’un gâteau déjà bien bourratif.
Mais je dois bien avouer que mon soutien n’est pas compris par tout le monde. Je DOIS soutenir la France car je suis un Français. Seulement voilà, je ne me reconnais pas dans cette équipe. Excusez-moi, mais je ne sens pas représenté par un Gilou ou un Gaël. C’est comme ça. Le plus drôle dans l’histoire, c’est que les amis qui ne comprennent pas mon choix sont les premiers à me tomber dessus quand je ronchonne parce que Karim Benzema, par exemple (ou Robert Pirès, à l’époque), refuse de chanter la Marseillaise avant les matchs de l’équipe de France de football. Traître à la nation quand je clame que je serai pour la Suisse et surtout pour Federer, néofasciste latent quand je reproche à des joueurs de foot de ne pas donner l’illusion pendant vingt secondes qu’ils jouent pour autre chose que des millions d’euros. Je ne saisis pas bien ce paradoxe. La Coupe Davis a une portée internationale, c’est évident, même si les pays qui se donnent à fond depuis quelques années sont surtout des pays à l’histoire relativement récente qui ont un besoin de reconnaissance (je pense par exemple à la Serbie ou à la République Tchèque). Mais aussi forte que soit l’aura de cette compétition, on n’est pas au niveau d’une Coupe de Monde de football, capable de booster les ventes des téléviseurs. Soyons honnêtes, la France n’a pas besoin de cette compétition pour être un grand pays de sport. Nous avons le judo, la natation, le saut en hauteur, la course… Qu’avons-nous à prouver ? En tennis, tout. Nous sommes d’accord. Que cette équipe complète et variée n’ait pas encore réussi à gagner la Coupe Davis est au mieux une anomalie, au pire, une honte. Personnellement, je ne les accuse de rien. On place ses espoirs où l’on veut et s’ils mettent vraiment tous leurs moyens pour la gagner et qu’ils n’y arrivent pas, ils n’ont pas besoin de mes reproches pour être abattus à chaque échec. On m’a déjà reproché ici de taper trop souvent sur les Français. Je n’ai pas l’impression de le faire, et il y a des compatriotes joueurs que j’apprécie : Tsonga (enfin, pas toujours… Le Tsonga tout feu tout flamme, oui !), Gasquet, Paire, Llodra parfois, Mauresmo à l’époque… Mais cette précision étant faite, je ne peux occulter le fait que nul parmi eux ne me fait vraiment vibrer. Federer, oui. C’est ainsi.
Voilà mon véritable problème : je ne suis pas chauvin. C’est une fibre qui m’échappe et qui ne m’atteindra, je le crains, jamais. Pourquoi ? Parce que je n’ai pas besoin de jouer au supporter vociférant pour savoir que la France est un grand pays ? Que je préfère lire un excellent livre ou voir un bon film pour m’en convaincre ? Il y a en France deux comportements très différents et à la fois très complémentaires au niveau du commentaire de l’actualité du pays. Je parle ici du sport mais c’est applicable à d’autres domaines. Il y a d’un côté des supporters mordicus, des vrais de vrais, des centaines de milliers de djembé men. De l’autre, il y a ceux qui attendent les performances sportives françaises au tournant pour systématiquement les agresser, les moquer ou les rabaisser. Je ne me reconnais dans aucun de ces camps. Je préfère peut-être même le premier car il est sincère dans sa démarche, alors que l’autre se drape dans un refus de suivre la plèbe et de la contrer, alors que tout ce qu’il fait en réalité, c’est détourner leurs codes pour faire la même chose. Je suis le tennis car c’est un plaisir, je supporte Federer car c’est le joueur que je préfère. Point. Et il n’y a pas de raisons pour que cela change lors de cette finale. Je ne crois pas au principe de « l’équipe de potes » et je souris quand je lis les déclarations de Monfils, « c’est presque comme un Grand chelem ». Presque, Gaël, presque.
Vous l’aurez compris, je n’aborde pas ici les questions du choix de la surface, du fait que la France aura joué toutes ses rencontres à domicile en 2014, que le parcours des deux équipes finalistes ont été relativement facile (Italie, équipe C d’Allemagne, etc.)…
Soutenir la France uniquement car c’est la France est inconcevable pour moi. Je rappelle à toutes fins utiles que le sujet ici est toujours le sport, rien que le sport. Je soutiens celui qui me fait plaisir. Cela que j’aime le plus. Car quel serait l’autre penchant d’un chauvinisme exacerbé ? Décrier de manière systématique un pays sous prétexte que ce n’est pas celui où l’on est né ? Cela me dépasse : cela impliquerait que nos goûts n’entreraient pas en ligne de compte lors d’un match de tennis présentant un de nos compatriotes. Cela serait placer avant toute chose un système de loterie géographique que l’on n’a, par définition, pas choisi. Le fait d’être né en France, d’y travailler, d’y voter, d’y payer des impôts n’interdit pas de soutenir un étranger. Mon choix est d’avoir le choix. Le tennis, le sport, sont des domaines où les goûts et les préférences ont leur place. Pourquoi ne pas déchirer le voile et se tenir à ça ? Je ne veux pas être traité de traître car je décide de soutenir l’adversaire d’un Français.
C’est la question que je vous pose : où vous situez-vous ? Soutenir la France quoi qu’il arrive car vous êtes français ou car un joueur parmi les Bleus vous fait rêver ? Soutenir la Suisse simplement pour voir la France perdre une nouvelle finale ou pour voir Federer (ou Stan !) compléter son palmarès ?
Comme la mienne, je vous demande une démarche honnête. Alors qu’en sera-t-il ? La cerise sur le gâteau d’un gosse qui a déjà tout, ou la médaille en chocolat pour ceux qui n’auront jamais rien d’autre ?
Geo, je n’avais pas remarqué tout de suite mais c’est vrai que la ressemblance entre Jean-Jacques Bourdin et le djembé man est frappante !
William, je voulais te remercier d’avoir dégoté l’image de Djembé man, j’ai ainsi appris en retrouvant l’interview associée que ce membre estimé de la Crypte était carrément le président des supporters de l’EDF… Savoureux, sachant qu’il ne cesse de pester contre l’immense majorité de ses ouailles, solides Richard-trashers en extase devant Tsonga !
De nada ! Le djembé man hante mes cauchemars, je me devais de lui rendre hommage.
Non mais Fed a vraiment dit :
« Ces derniers jours ont été difficiles pour moi parce que je n’ai pas pu jouer cette finale. Du coup, je me suis dit que Stan aurait dû finir le match à 5/3. Je n’aurais pas eu un problème au dos et nous n’aurions pas connu cette situation. »
E-nor-me.
Waouh, ça sort d’où ça ?
Bonne question…
J’ai fait mon enquete : cela vient de ce truc de daube de WLT, je n’ai vu la phrase reprise nulle part à la suite de la conférence de presse de l’équipe suisse..
Euh… Tu n’as pas bien enquete alors:
Entre autres:
Q. Quelle est l’ambiance entre vous et Stan après tout ce qui a été dit sur Londres ?
R : « J’aime quand c’est Stan qui répond. (sourire). Ces derniers jours ont été difficiles pour moi parce que je n’ai pas pu jouer cette finale. Du coup, je me suis dit que Stan aurait dû finir le match à 5/3. Je n’aurais pas eu un problème au dos et nous n’aurions pas connu cette situation.
http://www.tennisleader.fr/coupe-davis/federer-jai-lespoir-de-jouer
C’est repris d’une interview originale publiée sur rmc sport que j’avais parcourue après, mais reformulé à la sauce troll wlt…
L’original est « Les derniers jours étaient difficiles. C’était difficile pour moi de ne pas gagner le match. (sic) Honnêtement, j’aurais presque préféré que Stan termine le match à 5-3 ou 5-4. Je n’aurais pas eu de problème de dos et il n’y aurait pas eu cette situation. »
Ceci dit, le « C’était difficile pour moi de ne pas gagner le match. » est pas mal non plus….
Bon, j’ai retrouvé la même formulation que wlt sur le site pointé par Mac, et c’est bien issu de la conf de presse…
http://www.tennisleader.fr/coupe-davis/federer-jai-lespoir-de-jouer
Si quelqu’un a le courage, c’est en replay sur rtl : http://www.rtl.fr/sport/tennis/coupe-davis-la-conference-de-presse-de-la-suisse-en-direct-7775413538
En même temps c’est la vérité et c’est ce qu’on pense tous finalement. Stan conclut une de ses balles de match et tout le monde est content.
Et c’est une aussi reformulation de la dernière interview de Capri : « Je ne vois vraiment pas ce qui peut m’empêcher de gagner la Coupe Davis. A part Stan, bien sûr. »
Attend, c’est du grand art en condensé de vacheries :
- Stan aurait dû finir le match à 5-3 = quelle grosse bouse ce type, vous vous rendez compte de ce je dois supporter ? Il pointe clairement que le copain s’est vautré tout seul, que la responsabilité de la conclusion lui incombe complétement. Le langage soft de l’interview admet deux cas de figures chez l’heureux miraculé pour cette situation 1) j’ai combattu sur ces balles, je suis content 2) il a un peu merdé, il était un peu nerveux c’est bien normal.
-je n’aurais pas eu de problème au dos : le pompon ! comment effacer d’un coup d’éponge toutes les décisions qui lui incombaient en amont et qui sont pointées du doigt un peu partout (jouer Bercy, jouer la demi en étant atteint au dos, se battre à fond en prenant le risque d’aggraver le problème), comment oblitérer que la blessure lui pendait peut être au nez et pouvait arriver avec Djokovic et remettre la responsabilité sur le nullos pré-cité coupable à la fois de s’être mis en situation de gagner (offense) et de ne pas conclure.
Tout ça en croyant voiler les sous-entendus sous un explicite de « voyez comme je suis triste, j’aurais préféré perdre mon match contre Stan et être en état de jouer la CD, c’est dire mon esprit de sacrifice et de dévouement à mon Pays. »
Ca, oui, tout le monde le pense qu’il aurait mieux valu qu’il perde et ne se blesse pas. Mais qu’il soit moins responsable que Stan de ce tour des évènements, quel goatique toupet !
Propos ridicules. Dans la meme veine que ceux de la rencontre a domicile contre les Etats-Unis d’Isner il y a quelques annees.
Formulé comme ça évidemment mais ce n’est pas forcément ce qu’il a voulu dire. ça ne t’est jamais arrivé de regretter un truc après coup en te disant » il aurait mieux valu finalement… » ce qui ne veut pas dire que c’est de la faute de la personne en face.
Sur le coup il devait être content d’avoir gagné et ensuite il se dit qu’il aurait mieux valu que Stan conclue. Je sais qu’il passe pour imbu de lui-même mais de là à penser qu’il met toute la faute de son mal de dos sur stan, je ne pense pas quand même ou du moins je l’espère.
Dans le matin c’est formulé un peu différemment « il aurait été préférable » ce qui un peu moins marqué que « il aurait du ». Après je suis d’accord qu’il pourrait dire aussi « je n’aurais pas du jouer le match » mais on ne saura jamais exactement quel était l’étendue des dégats avant.
« Et Roger Federer de confesser: «C’est difficile de ne pas pouvoir m’entraîner parce que seul l’entraînement peut me donner des repères. Je me dis qu’il aurait été préférable que Stan termine le match à 5-4 samedi (ndlr. Le Vaudois marmonne quelque chose). Mais c’est vrai: je n’aurais pas mal au dos et on ne serait pas dans cette situation. D’un autre côté, le match est devenu historique grâce à ce long troisième set, dans une ambiance de fou »
Je vous conseille d’aller jeter un œil au dernier article du vrai-faux blog de Marc Rosset, ça vaut le détour et ça fait du bien !!
Cet article-là, c’est une grande cuvée !
Je l’ai lu (enfin les deux) et retenu essentiellement que Stan allait torcher les Français d’une main (réjouissez vous) et que Mirka est une conne.
Permettez moi de rajouter en codicille que si j’étais suisse ou fedenvoûtée, je serais plus confiante si c’était la personnalité de Mirka qui devait relever le défi plutôt que Stan, loutre des âges farouches.
Ah oui, et en plus il accuse la presse française (les fourbes, à quoi les français en sont réduits de désespoir pour gagner) d’avoir fait sortir l’incident, alors que c’est le Daily Telegraph et cette bonne commère de McEnroe, que tous les medias ont repris.
[ je serais plus confiante si c’était la personnalité de Mirka qui devait relever le défi plutôt que Stan ]
disons que pour courir et pour jouer au tennis, Stan me semble quand même un peu plus fiable que « la personnalité de Mirka »
Je parle bien de sa personnalité, l’esprit indomptable qui anime le corps, donc.
Si Lüthi avait le pouvoir de transférer la bossitude indéniable de Mirka dans le corps velu de Stan… on le verrait se balader un sourire niais et ravi, la zenitude faite homme.
Mirka pourrait apporter les 3 points tout en gérant le planning et l’allaitement au changement de côté – tout ça sans cesser de mâcher son chewing-gum, of course.
Selon plusieurs témoins logés dans l’hôtel où réside l’équipe suisse, des cris se seraient élevés de la chambre de Severin Lüthi au milieu de la nuit:
« LE PAPIER BULLE!!! LE PAPIER BUUUUULLLLLLEEEUUUHHH!!!!
POURRQUOOOOOOOOOOOIIIIIIIIIII!!!!!!!!!!!! »
Beuh?
» Soutenir la France quoi qu’il arrive car vous êtes français ou car un joueur parmi les Bleus vous fait rêver ? Soutenir la Suisse simplement pour voir la France perdre une nouvelle finale ou pour voir Federer (ou Stan !) compléter son palmarès ? »
Personnellement j’aurais souhaité que ni la france ni la suisse n’arrivent en finale de coupe davis. Je pourrais donc, en fermant les yeux et en priant très très fort, espérer la défaite simultanée de ces 2 équipes ce weekend, mais ça semble quand même assez difficile.
En fin de compte, je pense qu’entre 2 maux il faut choisir le moindre. Si la france doit l’emporter contre un federer plus ou moins blessé au dos, je crois que ça devrait suffisamment limiter les dégâts de la gloriole de pacotille que nous infligent régulièrement les médias.
En attendant il semble que le forfait du doudou en finale du Masters ne relevait pas du bluff et que le clash impliquant la charmante Mirka, publiquement confirmé par l’arbitre Cédric MOURIER, n’était pas une invention de l’odieuse propagande de méchants journalistes français en vue de la coupe davis. Cela a d’ailleurs été implicitement confirmé par Sa Majesté Doudou elle-même qui s’est contentée de déclarer que « l’arbitre n’avait pas le droit de parler »
Je ne résiste pas au plaisir, assez savoureux au vu des récentes révélations, de relire une conversation imaginaire relatée en ces lieux entre les 2 grands potes que sont Stan et doudou :
« Ha, Stan, ça gaze? »
« Clair. Après le scénario qu’on leur a servi, je suis sûr que Maître Gillou fera plein de théorie sur ma soi-disante faiblesse mentale au moment de conclure »
« Ha ha. Ouais, c’était trop marrant. Et bien joué, aussi, le coup de la dispute avec Mirka. J’y aurais pas pensé, mais c’est bien vu. »
« Heureusement qu’elle est plus finaude que toi. Sa réponse du tac au tac, c’était excellent. Maintenant, tout le monde est sûr qu’on se fait la guerre ».
« ESPECE DE CONNARD, T’EN PRENDRE A MA FEMME COMME CA »
« Hé, Roger, pourquoi tu gueules tout à coup? »
« Chut, attends… Voilà, c’est bon. Big Mac est passé derrière toi. Fallait alimenter le coup de la dispute ».
« Trop fort. Là, entre la mésentente qu’on leur sert et ma faiblesse mentale, c’est sûr que Monfils va arriver sans se douter de rien ».
« Ouais. Mais j’ai pensé à un truc. Ce qui serait tordant, c’est de faire croire que je suis blessé. T’imagines le truc? Ca en rajouterait une sacrée couche, non? »
« Ah ouais, Rog’, bien vu! Alors comment tu vas faire? Tu rates un ou deux entrainements à Lille? »
« Je pensais à un truc plus énormissime. Je déclare forfait pour la finale demain! »
« Oh putain Roger… t’es un bon toi! T’imagines comme ils vont psychoter chez les Frouzes? »
« Allez, vendu comme scénario. Ah oui, et puis pour être crédible niveau discorde, tu m’excuses, mais je pense que c’est bien si finalement tu ne viens pas à Lille avec mon jet privé »
« T’as raison, sinon on serait pas crédible ».
« Allez, à + man. Et embrasse Mirka de ma part ».
Terminons sur les dernières paroles de doudou au sujet de cette coupe davis décidément si chère à son coeur : « Ca va mieux, mais ce n’est pas encore suffisant pour que je puisse m’entrainer. Je reste cependant positif. Mais à ce stade, je ne connais pas mes chances concernant le fait que je sois opérationnel vendredi. »
Je vous souhaite à tous un excellent weekend, sans doute aussi bon que le mien
Très intéressant cet article sur le chauvinisme, merci William.
Ce chauvinisme est quand même assez largement alimenté, non seulement par la presse (L’Equipe en premier, et ses équivalents à l’étranger), mais aussi par les sportifs, que ce soit dans leur déclaration (« il faut que le public soit derrière nous »), mais aussi par leur comportement.
Je suis toujours surpris aux J.O. notamment, quand le vainqueur s’enveloppe dans son drapeau national pour faire un tour d’honneur. J’attends toujours, car je suis un utopiste (qui a dit « naïf » ?)qu’un jour un champion olympique ait l’idée de prendre un drapeau olympique ou celui de l’ONU pour faire son tour d’honneur.
Quand même Tommie Smith et John Carlos le poing levé ganté de noir à Mexico sur le podium du 200 mètres , ça avait de la gueule!!!
Quant au match Suisses d’origine vs Suisses d’adoption …
Quand je te lis j’ai des envies d’envahir la Pologne…
Pour aller un peu plus loin dans ce débat, la question devrait être quelle est la réelle place de cette CD dans un sport aussi individualiste que le tennis, où des compatriotes s’affrontent toute l’année et de façon aussi farouche que n’importe quel autre adversaire (jurisprudence Conors/Mc Enroe de la grande époque, peut-être un peu Sampras/Agassi ou encore Llodra/Paire plus récemment, et je dois en passer moult qui n’ont pas encore été porté à ma connaissance…) D’ailleurs cela pourrait être un topic à part entière, ces champions contemporains et leurs rapports sur le circuit vs leur rapport en CD, il y a matière à creuser.
Au football, le sport d’équipe le plus populaire, des compatriotes se jouent toutes les semaines en championnat, et se retrouvent ensuite pour disputer des matchs au niveau international (on est en plein dedans là, demain, c’est France-suède, j’en profite), la subtilité étant que les coéquipiers de club peuvent devenir adversaires et inversement, le plus bel exemple est les frictions qui ont eu lieu entre madrilènes et barcelonais au sein de l’équipe nationale espagnole. Mais bon, à mes yeux en sport co, les vrais rivalités sont plus vivaces entre clubs ou nations, et donc entre entités sportives qu’entre les joueurs eux même. De plus les mercenaires qui pullulent dans le milieu aujourd’hui ont moins la fibre du maillot, à force de multiplier les transferts, et les joueurs fidèles se font de plus en plus rares.
Mais je m’égare, un autre exemple bien connu est la rivalité tenace entre Kobe Bryant et Shaquille O’Neal chez les Lakers, ces deux énormes stars se haïssaient, ça ne les a pas empêchées de glaner trois titres NBA consécutifs début 2000.
Le problème de la CD, c’est que même si c’est une compétition par équipe, au final, tu ne peux pas faire de passe-décisive à ton coéquipier (même si on a mainte fois vu un joueur de double se transcender et redresser son partenaire mal au point) et que ta seule option c’est le soutient moral. Certainement que parmi vous, certains ont goûté aux joies de la compétition, et à la ferveur qui te gagne quand tu joues ton match pour tes co-équipiers, tes amis, tes frères, mais au final, je ne pense pas que cela soude de la même façon qu’une victoire d’équipiers sur un même terrain hormis le double bien sûr (pour avoir connu les deux étant jeune, et avoir finalement penché pour le collectif, là où l’auto-centrisme du tennis me rebutait).
L’idée qui me vient ensuite serait de faire un classement par nation basé sur toutes les individualités du tennis, mais autre que le classement ATP. Par exemple prendre tous les matchs de français contre les espagnols sur l’année 2014, et établir un classement vis-à-vis de toutes les autres nations, peut-être à partir du moment où elles ont un minimum de joueur dans le top 100-200. Ou alors organiser une CD mieux dotée en points ATP pour faire vraiment s’affronter les meilleurs, et peut-être aussi dans un format plus intéressant, par exemple comme en interclub, avec 4 joueurs de simple et 2 paires de doubles, ce qui permet aux nations sans top players mais avec quand même une grande réserve de joueur de s’imposer, la primauté au niveau moyen du pays en quelque sorte. Je pourrais même imaginer une compétition sur une semaine, avec les 10 meilleurs joueurs de chaque pays qui s’affrontent, N°1 contre N°1, N°2 contre N°2 et etc… Parce-que justement le format actuel de la CD me donne l’impression de récompenser encore et toujours les mêmes joueurs, ceux que l’on voit toute l’année sur le circuit ATP. Avec un format plus collectif, c’est aussi le moyen de récompenser des joueurs qui échouent à longueur d’année, et qui ne goutent jamais au bonheur d’une victoire en finale (un certain Julien B. pourrait en témoigner ^^). Après c’est peut-être pas applicable au niveau national, tout du moins pas avec les joueurs pro actuels et leur calendrier de l’enfer, il faudrait alotrs envisager une refonte totale du circuit… mouai, bien utopique là… sinon il reste le projet de l’International Premier Tennis League (IPTL), projet assez fantasmant, je dois bien avouer
http://www.francetvsport.fr/nadal-djokovic-dans-une-super-ligue-209925
Bon post pêle-mêle, les idées s’enchainent un peu brusquement, veuillez me pardonner pour se conglomérat bordélique…
Une compétition par équipes de 10, ça va un peu loin…
Ce qu’il y a, c’est que si on veut donner des points et des sous, il faut que les meilleurs participent, et aient une vraie influence sur le résultat. La Coupe Davis actuelle est un bon compromis. Certains veulent la vider de toute substance; tu souhaiterais pousser le concept d’équipe dans ses derniers retranchements.
Je suppose que des réformes seront nécessaires un jour ou l’autre, mais j’espère qu’elles respecteront au maximum l’essence de la compétition.
On pourrait peut-être regrouper les demis et la finale sur une grosse semaine.
Et ne la jouer que 3 ans sur 4, pour alléger le calendrier des années olympiques.
En contrepartie, on augmenterait les incitations à participer (points et sous).
Ah, et offrir un bye au premier tour aux finalistes de l’année précédente.
Par contre les matchs se dérouleraient exactement de la même manière qu’aujourd’hui: 2 simples, 1 double, 2 simples.
Ça pourrait permettre de calmer les top players (et leur forcer la main), sans trop chambouler le tout, et peut-être même que ça pourrait donner un second souffle à cette course au saladier.
Par contre, si on introduit le super-tie-break ou le No-Ad (comme Ricci Bitti l’a suggéré il y a peu!), j’en prendrai acte en m’immolant par le feu sur le central de Wimbledon le jour de la finale.
Devant la gravité de la situation (pas d’entraînement aujourd’hui non plus pour Federer), il faut employer la méthode forte. Et malheureusement, pour une fois les talents de marabout / Don Juan d’Elmar n’y pourront rien faire. Il y a trop de joueurs français à déstabiliser à la fois.
Quant à la main invisible de Coach Kevinovitch, je ne la sens pas d’humeur à coopérer, j’ignore pourquoi.
Non. Je sens que je vais devoir me dévouer.
Je viens donc de me connecter à bwin et de parier 100 balles sur une victoire de la France ce week-end. Malheureusement, je n’ai pas obtenu une aussi bonne cote que celles indiquées hier (1,72 la Suisse contre 2 à la France). Mais c’est déjà pas mal.
Alea jacta est…
dingue que la cote de la France soit aussi élevée.
« Parlons-en d’ailleurs, de cette finale à Malmö contre la Suède (…) Les joueurs se sont retrouvés nus, face à une situation extrême, à la limite de ce qu’ils étaient potentiellement capables de supporter, et je pousse mon raisonnement jusqu’à la blessure de Stefan Edberg. C’était « too much », il y avait une telle tension que quelque chose devait arriver, quelque chose devait « péter » pour soulever un peu la chape de plomb qui transformait la salle en cocotte minute. Ce fut la cheville d’Edberg qui céda. Sincèrement je pensais qu’il jouerait mal, qu’il raterait ses ultimes adieux. Ca sentait le match de trop. Ce fut pire. » Yannick Noah – SECRETS etc.
Noah, le Jean-Jacques Bourdin du tennis ou de la chanson?
Le mec qui a gagné la Coupe Davis, la Fed Cup, le gros vendeur de disques, la personnalité préférée des Français. Un docteur en sciences de la manipulation.
Donc toujours pas d’entraînement pour Federer aujourd’hui.
Les cotes actuellement :
Sur bwin : Suisse 1.65 / France 1.87
Sur betclic : Suisse 1.65 / France 2.10
Sur unibet : Suisse 1.71 / France 2.05
Donc depuis hier soir, l’écart s’est bien resserré sur bwin (1.53/2.05 hier), un petit peu sur unibet (1.70/2.10). Ceci-dit, ça reste des évolutions assez faibles quand-même. Alors que Federer n’aura maintenant au plus qu’une journée pour s’acclimater / s’entraîner A moins qu’il n’ai installé un court dans le sous-sol de l’hôtel et qu’il s’entraîne là-bas avec Chiudinelli depuis hier (paraît que lui non plus ne se pointe pas aux entraînements).
Au rythme où ça va, Stan va se faire la cheville à l’entraînement demain et Severin Lüthi devra jouer simple et double.
Qu’ils appellent Marc Rosset, au moins on se marrerait !
Demain 12h30, on en saura un peu plus avec le tirage au sort. Très peu probable que Roger soit annoncé comme numéro 1 de simple, car il me semble que s’il est remplacé le vendredi, il ne peut plus ensuite jouer le dimanche. Le plus malin consistera donc à mettre Stan en 1 et Lammer en 2. Avec un point d’interrogation pour Chiudi. Et j’espère que Lammer-Chiudi sera la paire de double officielle.
Un peu tristounette de la tournure que prennent les événements. j’avais bloqué mon week-end en espérant du beau spectacle, de l’émotion et que le meilleur gagne avec une préférence quand même mais là. Une finale de CD à sens unique sans Fed ou avec un Fed diminué ne me tente guère. Il reste à espérer que Stan se sublime et que Fed puisse jouer dimanche dans des conditions correctes. Si les Français veulent leur saladier, il faudrait au moins que cette victoire soit belle.
J’imagine ceux qui ont payé leurs billets et leur séjour à Lille, notamment les Suisses
Faut voir le bon côté des choses : les cotes scandaleuses des billets au marché noir vont retomber comme un soufflé froid, et tout le monde pourra acheter des billets pas cher devant le stade ce week-end.
Pas d’entrainement pour Roger aujourd’hui non plus
ah moins que …
On dirait que ça se précise…
les potes de Stan, les loutres, ne sont pas très sympas avec les bébés phoques, Patricia !!! une raison de plus d’être pour la France
http://www.slate.fr/story/79630/dauphin-loutre-pingouin
Ce sera la finale de Lammertume…
Urgent, raison prof, revends place Finale CD M. Lammer/F. Serra 21 nov Stade Pierre de Coubertin, à saisir, me contacter.
désolé on m’a proposé un Chiudinelli-Robert qui me tente plus ..
plus ticket moules frites gelées ? toujours non ?
tu me rajoutes une ptite fricadelle ben d’chez nous avec le tout, mon biloute ?
Sinon Ivan et Don J, oui je suis toujours vivant !! et oui les Vietnamiennes sont magnifiques, vous aviez raison. J’en ai rencontré une assez vite hehe
.
Héhé… c’est une chance que tout le monde n’a pas alors profites un max de ton séjour!
Merci mon vieux! Je suis encore ici jusqu’en septembre prochain, donc je profite bien
.
Vous êtes plutôt Max le supporter
http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/-24-qui-avec-tsonga-monfils-ou-gasquet/516119
ou les minipeople https://twitter.com/SwissMinipeople ?
Minipeople, même si c’est souvent inégal.
Minipeople ! je kiffe
BREAKING NEWS
A priori Roger va taper la balle à partir de 18h.
J’allais le dire.
merci Luigi Gatto!!
Des bruits courent que Lammer se serait déguisé en Roger ?
Faut assumer comme déguisement s’il se pointe sur un court
Faut surtout accepter d’être suivi par Mirka qu’est pas commode, y paraît !
Oui mais elle ne crie que pour l’adversaire donc ça va
C’est drôle de suivre le mystère Federer en live sur Twitter. Il est là, il va peut-être s’entraîner, les journalistes affluent, est-ce qu’on va le voir ?… On dirait qu’on parle d’un phénomène paranormal
ça permet de comprendre que le différent entre Stan et Roger ait pris des proportions incroyables.
Bon, en même temps, c’est l’intérêt de la finale qui se joue.
Oui c’est sûr, la même chose entre la femme de Batista-Agut et Granollers aurait généré moins de clics
C’est vrai que c’est assez amusant. Twitter m’horripile en temps normal (je déteste les articles qui se contentent de reprendre deux / trois tweets au pif comme si c’était parole d’Evangile. + les tweets des politiques. Insupportables) mais je dois reconnaître que là, c’est le meilleur moyen d’avoir de « l’information » réellement en direct.
Panique sur la twittosphère; il n’est toujours pas sur le court, il est peut-être juste venu visiter le stade en fait
peut-être qu’il se prend une p’tite Gueuze ?
Z’aviez vu ça ? http://www.sports.fr/tennis/coupe-davis/scans/la-suisse-engage-le-coach-des-freres-bryan-1142873/
Oui, on peut dire qu’ils mettent toutes les chances de leur côté, mais quelle sera la paire suisse? Il semble que Chiudinelli jouera. Probablement avec Wawrinka. Ils s’étaient quand même bien plantés contre l’Italie en septembre.
Federer tape la balle avec Chiudinelli
Oui, vidéo ici :http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Federer-a-l-entrainement/516221
20 minutes à taper la balle gentiment sans se baisser et en gardant le dos droit..
Il ne peut donc pas être prêt vendredi, ca me paraît certain. Mais dimanche ca paraît possible.
Le pire, connaissant le bonhomme, c’est que je pense qu’il va tenter le coup vendredi en se disant que Monfils peut très bien se saborder à la Malisse. Et que si Stan gagne contre Tsonga, ils se retrouvent à 2-0.
Donc il ne peut pas être prêt vendredi et pourtant il sera sur le court. Je suis presque prêt à prendre le pari.
Moi aussi, sauf s’il sent qu’il peut se reblesser, je pense qu’ils vont tenter le coup de poker. Dimanche ça pourrait être trop tard
en parlant de poker, Nadal vient de Battre Ronaldo (le gros, pas Cristiano)
Bon, j’avais envie de réagir, de poster toussa mais j’ai pô le temps.
Alors, avant que la Coupe soit passée, en vrac et version télégraphique passque j’ai 15′ chrono.
Merci pour l’article, jumal ! Ça prouve bien qu’il y a encore des sujets tennis intéressant… Le plus souvent en ce qui me concerne ceux qui dépasse le strict cadre tennistique il faut bien le dire.
On comprend mieux pourquoi Fed n’a pas joué la Coupe D : Mirka et Waw se détestent. Comme dit Rosset, le syndrome du pote qui sort avec une meuf imbitable. Encourager entre deux services, pas de quoi fouetter un chat, Waw s’emballe un peu… Par contre le cry baby à ce moment-là, c’est vraiment l’oeuvre d’une conne… qui n’a pas réussi au tennis, qui trouve mesure à son melon avec son compagnon. Elle gaaaagne des tournois par procuration, assise à la loge de Wimbledon ononon… Si Rogé continue après tous ces succès, c’est en fait grâce à Mirka ! Elle veut que sa gloire l’inonde et l’ensemence encore et encore c’est que le début d’accord d’accord. Du bist Roger Federer. Il faut donc rendre à Mirka ce qui lui appartient : sans elle Rogé ferait de la pêche à la ligne.
Pour en revenir à l’article, un Nobel français ne me fait ni chaud ni froid. En fait, en matière artistique et intellectuelle, matière mondiale s’il en est (cf la renaissance, où tout ça circulait méchamment) je ne vois aucun intérêt au patriotisme. A fortiori au chauvinisme.
Je suis fier d’être français parce que, malgré tout ce qui pue et pas que le fromage, malgré aussi tous ces compatriotes qui râlent constamment et érigent le cynisme en classe, il en reste encore pas mal sur les étagères. Fier mais surtout chanceux en fait. Riche dans un monde de pauvres, bien servi, en bonne santé mentale et physique, couvert par un tas de systèmes protecteurs même s’ils ont leurs limites… Tout ça pour dire que le patriotisme ne me semble pas un acquis, et qu’il se mérite. De part et d’autre.
Sinon, il y a le patriotisme du sport. Celui-là justement qui permet de s’affranchir de tous les conditionnels. De gueuler vazzzzyyyyy ! sans chercher à réfléchir, avec une direction certaine, des couleurs bien calibrées, des règles, des limites. Enfin, il faut espérer.
Celui là de patriotisme, je le ressens surtout sur les sports que je ne suis pas, ou exceptionnellement. Autrement dit, tous à part le tennis. Ça permet de vider des bières dans un bar et de savoir quand sourire et pleurer. Mais pas se tromper, ça ne donne aucun sens à l’existence. Et ça n’a pas plus de morale que ça.
Je me souviens de la Coupe du monde 98, j’étais à Avignon, et pour fêter ça on est partis en courant du restau… Ce qui nous a valu une semaine de détours par la suite mais je m’égare.
La Dictature Davis.
Au début, j’étais vraiment partagé.
Et puis, nos frenchies (que j’aime bien, enfin surtout Monfils et Tsonga, mais je les aime tous bien quand même les petits coqs, patriotisme oblige ? bon, Patricia, j’avoue, Gasquet me laisse de marbre mais un marbre bienveillant)… et puis nos coquelets donc se sont mis (biens aidés par nos canards) à donner de la Davis en veux tu en voilà et que je me protège et que c’est le but ultime de ma vie depuis dix jours et qu’on me donne l’obscurité puis la lumière la faim la soif puis Pierre Mauroy… Bref, ils m’ont gavé.
Gavé je suis, alors je suis pour les petits Suisses, c’est plus légers que le fois gras de coq. J’aime bien Waw, même s’il est un peu psychorigide (psychorigide mais pas hypermnésique, son tatouage il aurait pu l’apprendre par coeur c’était plus simple pour être un homme, mon fils).
Pour autant, je ne crache pas sur les sportifs français parce qu’ils le sont (français). Ça me rappelle un voisin de Bercy lors du Tsonga Nishi qui, sans doute pour évacuer son stress ou sa future déception, passait son temps à lui cracher dessus à chaque faute plutôt que d’aller au cinéma.
Sauf Forget… Alors lui,depuis ses déclas de merde depuis qu’il a passé la main et surtout depuis la surface de Bercy après toutes ses itw sur l’importance du service volé… qu’il soit violé par Gachassin cet impuissant.
Cette Coupe des vis, c’est donc devenu pour beaucoup la Coupe de la FEDération.
Fed en fait, c’est bien plus que Fed, une espèce de fantasme. Un support à projection. Pas un homme réel, et c’est ça qui lui va. Mirka c’est ce qu’elle veut aussi, être la femme d’un Dieu. Pas se mêler au commun des mortels, en partie par manque de mode d’emploi. Mitterrand faisait ça aussi. La France aime la supériorité, pas Benneteau, elle aime les airs martiaux et le Général de Gaulle, même chanté par Arthur H. Federer est sympa avec tout le monde, proche avec personne. Enfin presque. De vieux amis inféodés. Et son cercle familial. Le type que tu trouve génial la première fois parce qu’il parle avec toi. Et qui fini par te crisper parce que tu ne peux jamais l’atteindre. Sans doute parce qu’il lui est impossible d’être à la hauteur de son image et il le sait confusément. Ça tombe bien, ce qui intéresse les amateurs du jeu appelé tennis qui son intéressés par lui, c’est son image, au sens premier du terme : l’image de lui quand il joue au tennis. L’image de son palmarès également. Cette image, elle appartient à qui veut. Pas de pb si elle est « parfaite » (lire lisse). Cette image, elle appartient peut-être en premier à sa femme.
Du bist Roger Federer.
15′ top chrono. Bisous.
Et deux minutes pour te lire.
Mais deux minutes (trente-cinq) de bonheur !
J’aime beaucoup ton commentaire, en revanche,je ne sais pas si c’est de la solidarité féminine ou quoi, mais j’ai beaucoup de mal avec le délit de sale gueule de Mirka. Parce qu’il faut bien être honnête, si elle était plus glamour et sexy on ne lui prêterait pas tous ces défauts. C’est sûr que, quand c’est Rosset (le faux) qui le dit ça fait rire mais ça devient vite un fait avéré.
Et je dis ça alors que je ne la trouve pas particulièrement sympathique à priori. Mais dés qu’on a ouvert les vannes cela a été un festival de « grosse vache » milka » et compagnie. On l’accuse de tous les maux : être arriviste, égoïste, responsable de tous les torts de son homme ( il n’a pas de personnalité à ce point là ?) , de tous ses choix discutables… On ne sait rien d’elle. Elle ne donne pas d’interview donc on ne peut pas la juger là-dessus, jusqu’à présent on ne lui avait jamais noté de comportement répréhensible malgré quelques finales tendues et avec plus d’enjeux.. Mais elle cristallise tous les fantasmes, elle sert de défouloir pour ceux qui n’aiment pas Federer et d’éponge pour ceux qui l’aiment et ne veulent pas voir ses défauts. La coupable c’est elle, lui il est influençable, mal marié où je ne sais quoi.
Parce que le « cry baby » plusieurs témoins visuels placés près d’elle ont confirmé que lors de l’incident,elle n’a pas ouvert la bouche. Et si tu regardes la vidéo, lorsque Stan recommence à s’énerver, ça siffle de partout dans les tribunes. N’importe quoi a pu lui crier ça.
Et pourtant,je le répète, Mirka elle ne m’attire pas, je la trouve mal sapée la plupart du temps, je n’aime pas son style bourgeoise mémère mais justement, c’est trop facile, parce qu’elle n’a pas le look habituel et attendu des femmes de sportifs d’en faire un bouc émissaire. Concrètement, on n’a pas grand chose à lui reprocher à part des procès d’intention.
Je plussoie totalement pour le côté « procès d’intention ». Personnellement elle ne m’a jamais fait ni chaud ni froid. Et les attaques assez fréquentes sur son physique (pas vraiment sur ce site) sont d’une bassesse déplorable.
Moi je trouve que Mirka est une belle femme. Elle a de la personalité et tranche avec les cruches qui accompagnent beaucoup de jouers. Sans elle, Roger n’aurait certainement pas eu la carrière qu’il a eue. Elle est la femme la plus importante du circuit après Serena. L’autre personne essentielle de la carrière de Roger est Paganini.
Oluive <3
Alors il faut brûler Mirka ? Il faudrait la brûler pour avoir (peut-être ou jamais) prononcé cette parole, comble du blasphème : « cry, baby, cry » ?
J’aime bien les commentaires cash, subjectifs où on ne se cache pas derrière son petit doigt et des tonnes de chiffres mais là franchement, cela me laisse un peu songeur : la discrète Mirka transformée en absolu de l’hystérique qui « veut régner sur un Maître » ? mouais…
Elle me paraît bien normale, cette femme-là, et si jamais elle a dit ça, mais l’a-t-elle dit d’ailleurs ?, je trouve au contraire que c’est normal. C’est peut-être pas bien, c’est même assurément pas bien, mais c’est normal, ça casse pas deux pattes à un canard pour le dire simple.
C’est humain parce que c’est la vie, parce que c’est un match, parce qu’il y a de la passion dans un match, parce que que le monde de la haute compétition, c’est pas l’Eden où tout le monde s’aime contrairement à ce que les médias voudraient absolument nous faire croire, et c’est pas l’enfer non plus.
Pour moi, cette histoire est surtout révélatrice de la perversité des médias qui nous dessinent un monde idéal, un monde humanitaire, où tous les sentiments humains seraient livrés à la vindicte, bannis, proscrits, et ils nous excitent là-dessus pour mieux vendre leur salade.
Et Genève accueillera un 250 l’an prochain. Cool!
Faudra que je ressorte mes autographes de Horst Skoff, Claudio Mezzadri et je sais plus quel Argentin.
Celui de Horst Skoff est collector. Là où il est, il ne risque pas d’en signer beaucoup. « Requiescat in pace » comme dirait l’autre.
Moi j’ai une question plus globale: est-ce qu’on en a vraiment qqch à foutre de Mirka, de Xisca (sauf quand ca permet de détourner Rafa de la victoire), d’Adriana Karembeu ou de tout autre femme de sportif?
D’ailleurs, observez comme on ne parle jamais des maris des joueuses.
Mirka peut bien avoir toutes les qualités ou tous les défauts du monde, mais alorsbje m’en contrecarre d’une force. Et même plus: je me fous aussi totalement de la personnalité des joueurs, ça a finalement peu d’impact sur leur qualité de joueur. Le tennis, c’est sur le terrain, entre deux hommes (oui je sais, ca peut aussi être entre deux femmes). Mais les tribunes, les vestiaires et les médias, ce sont des à côté complètement secondaires.
Qu’on sur interprète du Baudelaire ou du Flaubert, d’accord. Mais qu’on aille décortiquer toutes les petites phrases des sportifs, souvent traduites dans une autre langue ou modifiées par le journaliste, c’est un truc qui me dépasse.
Merci !
Je ne pourrais pas être plus d’accord avec toi cher Elmar.
Je remarque d’ailleurs que certains médias ont choisi leur camp et s’intéressent autant aux à-côtés qu’au jeu lui-même. Je pense bien sûr à la réalisation détestable de Wimbledon. Mais ce n’est qu’un cas extrême d’une tendance de plus en plus marquée.
Moi je kiff Mirka.
Même si le « baby, baby cry » est minable (enfin si ça vient d’elle)
‘crybaby’ ! c’est pas « pleure, mon chou », c’est « chochotte ».
D’après Sylvie, les témoins disent que c’est pas elle. Ca me paraîtrait douteux qu’elle en prenne le risque, même si elle le pensait très fort…
Les à-côtés des tournois, la vie privée des sportifs et les commentaires Paris Match, je peux comprendre qu’on s’en tape et c’est même plutôt sain.
Il est cependant difficile d’affirmer que l’on se fout totalement de la personnalité des joueurs, elle interfère forcement dans leur jeu et plus globalement dans chaque match pris dans son ensemble. Quand Djokovic se met à arracher son T-shirt et à hurler comme un singe après une âpre victoire, je suppose que sur le moment, comme la plupart d’entre nous, t’as envie d’être réincarné en sulfateuse histoire de l’eparpiller sur place. Lendl, Mc, Borg, Connors… tous en fait ont écrit l’histoire de ce sport avec une personnalité bien à eux.
Bon t’as pas tort que j’ai jamais pu encadrer Connors tant à cause de son jeu tellement laid que de sa personnalité.
En revanche, le Djoko arrachant son T Shirt comme Clark Kent, je trouve ça grand-gignolesque et donc comique.
Roger de retour à l’entrainement, avec toute l’équipe Suisse.
Selon ses sensations, il y sera sans doute décidé de sa participation au simple de demain.
Dernier tweet de Mathieu Aeschmann, qui fut dans les 20 meilleurs joueurs suisses, est désormais journaliste au Matin et que je connais (un peu) personnellement:
#Federer plus fluide, plus mobile. Les signaux deviennent vraiment encourageants. #LMDavis #SupportTheSwiss
Du même:
Glissades,fentes latérales avec frappe. Ce n’est plus le même #Federer Et un smash claqué! #LMDavis #SupportTheSwiss
Je n’ose y croire.
Moi ça me suffit, je m’emballe.
Roger va taper Monfils demain et Tsonga dimanche.
Stan tape Tsonga.
Voila je vous ai spoilé le week-end
MDR! Il nous en faut peu…
Paradoxalement, les motifs d’espoir que j’entrevois remontent à 2013. Jouer 2 Français à la suite, en France, sur terre battue en 3 sets gagnants et avec un mal de dos, Roger l’a fait au moins une fois: à Roland Garros 2013.
Il bat d’abord Simon, quoique difficilement (5 sets, mais assez brefs: 3h de jeu).
Ensuite, contre Tsonga, c’est la grosse débandade. Un des pires matchs de sa carrière en Grand Chelem. Le jour même, un Français qui faisait le sparring avait d’ailleurs clairement dit que Federer n’était pas en forme et allait se faire battre.
Et pour compléter, deux jours avant Simon, c’est Benneteau qui s’était fait battre, très facilement.
Alors ce n’est pas un souvenir très glorieux, au contraire. Mais il y a quand même une victoire sur Simon, qui jouait pas mal du tout. 1 point apporté par Federer peut tout changer, le vendredi ou le dimanche. Quant à Tsonga, il était dans un des meilleurs moments de sa carrière, enfin c’est ce qu’il laissait entendre à l’époque. Cette année, bof quoi (à une exception).
En plus à l’époque, il se traînait déjà le mal de dos depuis un moment. Là, c’est différent, il va tout donner le temps d’un week-end, c’est une finale!
C’est ce qui ressort des observateurs sur place.
Ca progresse.
On peut penser qu’il jouera le dimanche si besoin.
L’inconnue reste demain.
Tout ça alors que l’écart de cote entre la Suisse et la France n’a jamais été aussi faible. 1.72 pour la Suisse contre 1.80 pour la France.
C’est du délire. J’ai bien fait de miser hier.
Les books croyaient quoi, que c’était de l’enfumage?
Les books l’ont vu jouer hier avec son dos tout raide et se sont dit qu’il ne pouvait pas être performant demain.
Je suis sûr que la côte de la Suisse va remonter maintenant que Fed tape à peu près normalement à l’entraînement (même si ça ne signifie pas qu’il puisse être performant en match; faudra voir notamment le service).
Ou alors ils misaient sur le fait que le blocage partirait avant le début de la finale.
Attendez… Au moment du choix de la surface, on parlait de la difficulté de la transition Masters-terre battue en 4 jours à peine. Et maintenant, ce problème a été effacé par la question du dos (elle-même négligée au profit du clash supposé Stan-Mirka).
Mais ça reste un souci, non?
1 jour d’acclimatation à la surface, c’est léger…
C’est ce que je dis plus bas. Le manque de temps ne peut pas être comblé.
Apparemment, il commence maintenant l’entraînement au service.
Du même encore :
Même s’il ne les lâche pas à 100%, #Federer sert normalement. Et en quantité! #LMDavis #SupportTheSwiss
Moi le métis, le polyglotte, le voyageur, j’assume totalement mon chauvinisme le temps d’un week-end. Il y a peu, j’étais pour la France mais un peu partagé parce que la Suisse a ô combien sa place au palmarès de la Coupe Davis au vu de son duo de tête. Mais quand j’ai appris le forfait de Federer au Masters, j’ai bandé. Les années de Téléfoot, Stade 2, Roland Garros-Antenne 2 sont remontées à la surface. Je n’ai pensé qu’à ma gueule, enfin à la gueule de la Gaule. J’ai tout de suite vu l’opportunité. J’ai songé à Yannick aussi, le maître du coup de cul sportif.
Et puis cette génération, au-delà du battage médiatique dont je me fiche (je fais comme les joueurs, je ne lis pas la presse jusqu’au match), ne peut pas rentrer brecouille en… heu en Suisse. Tsonga, le seul Bleu à avoir disputé toutes les finales importantes du circuit, Monfils, le Tricolore qui ne se fait pas dessus à Roland, Gasquet, le champion que La France attend (toujours). Aucun n’a démontré la capacité à gagner un Grand Chelem, tous méritent de remporter un grand titre.
Par ailleurs, Rogeai a doublement bien fait de venir à Bercy et de ne pas perdre avant les quarts de finale. J’ai pu l’admirer deux fois en vrai.
Cool, j’ai trouvé mon compère !
Tu es plutôt Astérix ou Obélix ?
Agassix.
Super! Amène un sanglier, je prend un menhir.
Le banquet s’achèvera dimanche soir. Dès lundi, je reprends ma casquette (et mon baluchon) de citoyen du monde.
Gasquet espionne Federer. Ils ont les boules.
Gasquet ne jouera pas Fed de toute façon, il ne fera que le double.
Mais tant mieux s’ils balisent un peu.
Moi je me fiche pas mal que la France gagne. Je m’intéresse au tennis pour le jeu qui est produit et la personnalité des joueurs. Aucun français ne m’est sympathique. Tsonga est franchement lourd dans son approche du jeu, Monfils, c’est un bouffon, capable de jouer comme un dieu le temps d’un set, mais c’est tou, Simon, l’ennui tout court, Gasquet, un tennis brillant mais une personnalité ennuyeuse, déprimante. Au total, rien qui donne envie de se passionner à ces bonhommes. Ils craignent même que le public ne prenne parti pour Federer !!! Un comble.
Alors oui, j’assume, je préfèrerais voir la Suisse gagner. Juste pour que Federer complète son palmarès. PArce que lui, franchement, j’apprécie son tennis et l’intelligence et le fair-play du bonhomme.
Je suis toujours très sceptique sur le fair-play des grands champions en général et de Federer en particulier. Tout mimi quand il gagne, il se met à chouiner dès que Rafa lui pique ses jouets.
Roger encore un poil prudent au service, mais ça va bien mieux et ça sert en nombre.
Il ne va prendre le risque de se péter aujourd’hui.
Allez, je parie qu’il joue demain.
C’est clair qu’il va jouer demain.
Je sais pas si ce sera suffisant pour gagner, surtout que la consigne donnée à Monfils sera de l’épuiser le plus possible pour le casser sur le restant du week-end.
Mais il sera sur le court.
Oui, mais Monfils écoute-t-il seulement les consignes ?
Avec Simon en coach de l’ombre, je pense que oui…