C’est pour certains le tournoi le plus glamour de la saison de terre battue. Il a volontairement gardé le côté club privé avec ses VIP à la pelle, ses rangées entières de Ray Ban ou Gucci sur de petits nez curieux qui dévissent de leur assiette de crustacés depuis la terrasse qui surplombe le Central et la mer, pour jeter un œil distrait sur les gladiateurs à raquette…
Pourtant, Monte-Carlo s’est largement démocratisé au fil des années, d’abord en ne pratiquant pas de prix abusifs pour assister aux matchs, ensuite en élargissant largement les tribunes pour y accueillir, soit des touristes en goguette, soit des amateurs de tennis. Et du beau tennis de terriens il y en a toujours eu à Monte-Carlo, vu le nombre de titrés qui ont aussi gagné Roland-Garros la même année ou presque : Bruguera (1991 – 1993), Muster (1995 – 1996), Moya (1998), Kuerten (1999 – 2001), Ferrero (2002 – 2003), Nadal (2005 à 2009, série en cours).
Monte-Carlo a vécu au rythme des prétendants successifs à la Coupe des mousquetaires pendant de longues décennies. Pourtant, le vieil adage qui veut que celui qui s’impose à Monaco soit un prétendant légitime Porte d’Auteuil risque de ne plus être aussi vrai d’ici quelques années. En 2008, à l’issue d’une négociation ardue avec le directeur de l’ATP et grâce au soutien à l’époque du trio Federer, Nadal et Djokovic, Monte-Carlo a réussi à garder son statut de Master 1000 mais a perdu le caractère d’engagement obligatoire à ces tournois pour les meilleurs. Un moindre mal comparé au déclassement d’Hambourg et son repositionnement dans le calendrier. Mais pour combien de temps ? En 2008, tous les meilleurs sont encore venus, hormis Andy Roddick ou Fernando Gonzalez. L’an dernier Roger Federer ne s’est décidé qu’à la dernière minute (pour honorer son contrat chez Rolex ?). Cette année la défection du N°1 mondial est d’autant plus voyante qu’il y a de nombreux blessés chroniques parmi le Top 10 (Davydenko, del Potro), ce qui empêche tout phénomène de « compensation ». Dès lors, il n’est donc pas étonnant de voir l’armada espagnole présente en force en quarts de finale du tournoi monégasque.
Cette édition 2010 ressemble déjà à un retour de la terre aux terriens. On s’était largement habitués à voir briller toute sortes de joueurs, même les moins spécialistes, pendant la saison ocre : Berdych à Monte-Carlo, Roddick à Rome, Stepanek à Rome et Hambourg, Hewitt ou Ancic à Hambourg… Quoi j’ai oublié quelqu’un ? Hum, ah oui, un certain Roger un peu partout ! Pourtant, rien ne garantit un retour durable des joueurs de terre, bien au contraire. Que deviendra Monte-Carlo après l’ère Nadal ? Un bastion de purs terriens pour lequel les meilleurs joueurs du monde auront du mal à se motiver pour venir y jouer, car trop tôt dans la saison ? Sauf que Rafael Nadal est le terrien qui cache la forêt. Si on peut être sûrs qu’un Djokovic y voudra son titre au moins une fois, il n’aura pas la boulimie de Nadal, qui court après son sixième titre sur le Rocher. Derrière… Le manque de relève de haut niveau chez les terriens est patent : si on y regarde de plus près, l’armada espagnole risque de vieillir vite (et peut-être mal), Nadal et Nicolas Almagro étant les deux plus jeunes Ibères du Top 100 et les prochains juniors tardant à pointer leur nez. Et côté argentin on n’a pas assez de recul pour savoir si les Zeballos, Mayer, Schwank ou del Bonis sauront emboîter le pas à Nalbandian et del Potro, tellement leur résultats restent encore mitigés.
La conjoncture dans le futur proche ne semble pas favorable à l’éclosion d’une nouvelle génération dorée de terriens. Pour ne citer qu’un exemple particulièrement parlant, il serait question que Buenos Aires abandonne sa traditionnelle surface en terre battue au profit d’une surface rapide. Premier partisan de ce changement : Juan Martin del Potro… L’école argentine, une des plus réputées sur terre battue, va-t-elle changer son fusil d’épaule ? Les Espagnols, eux, sont déjà conscients qu’ils vont avoir une mini-dépression générationnelle. Qui sauvera la terre battue et ses tournois emblématiques la prochaine décennie ? Franchement, je n’en ai aucune idée, mais si Monte-Carlo, Rome ou le tout récent Madrid déclinent d’une façon ou d’une autre, Roland-Garros aura sans doute du mal à résister pour maintenir seul le prestige de la terre battue, en particulier avec les récents problèmes de logistique d’expansion du tournoi qui se profilent.
J’espère que la terre battue a encore de beaux jours devant elle, car bien que l’école terrienne fasse moins d’adeptes ces derniers temps, cela reste un des jeux finalement les plus académiques, avec une vraie conception du jeu de tennis, où frapper fort la balle ne suffit pas. Il faut maîtriser les effets, le jeu de contre, la glissade… et souvent la hargne de l’adversaire qui vous torture à loisir en remettant une fois de plus la balle. Hier après-midi, Jo-Wilfried Tsonga a vécu tout ça : si ça ne l’a pas dégoûté, on peut compter sur lui pour persévérer. J’espère qu’il reste plein de Tsonga à venir.
J’informe à tout hasard que Franck-V ayant été l’un des premiers à m’accueilir sur ce site et étant lui aussi un mordu d’Hervé Villard (je parle au sens figuré, enfin je crois, enfin j’espère !) il aura droit à tout mon soutien. Un gars qui poste 3 fois par semaine c’est maigre comme renfort mais bon.
Avec cette intervention, je pense que tu as gagné le droit à une expédition « soignée » du nain vert. Bien joué !
Tant pis je reste ainsi fidèle à ma devise : « Survivre jusqu’à la mort ! »
MayYoJeanne vs Capri.
Ça se confirme, même effets secondaires chez le facteur…
♫ Vivre ou survivre ♫
oh pardon Hervé, une infidélité.
Le renfort se mesure non par la multitude mais par la vaillance .
Survivre jusqu’à la fin de sa mort, toute sa vie.
Je viens de faire goûter un échantillon du tord boyau du Yo’ au facteur, pour en mesurer les effets secondaires.
Un de nos agents est mort pour nous le transmettre.
Regardez le parader, chanter et danser. Profite, profite…
Devant la vague de vendettas sud-américaines qui semble toucher ce forum, je propose la prise de mesures radicales : tel les hébreux se prémunissant contre le fléau divin grâce au sang d’agneau sur leurs portes, affichons des posters de Gilles Simon sur tous nos murs. Je sais, ça pique les yeux, ça peut être dangereux à long terme terme pour la santé, mais c’est le seul moyen de contenir cette furia yo’ que la cellule anti-antifederiens ait trouvé pour l’instant.
David,
On ne peut pas faire ça. Nous sommes pas encore dans la situation ou l’utilisation d’armes de destruction massive est le dernier recours.
Le Yo nous a conditionnées la nuit dernière pour affronter victorieusement ce genre de stress, même Simon ne peut nous arrêter !
Il y en a plus de posters de Gilles Simon, la nana de D&CO a pris tout le stock.
Capri,
Il faut dans ce cas que tu nous ressortes les photos de Simonfils ou Tsongasquet que tu avais, je crois, publiées sur « l’autre » forum…
Seuls des mutants pourront les arrêter!!
Sinon j’ai retrouvé des cartes de voeux FFT avec Arnaud Boetsch torse nu et Guillaume Raoux sans lunettes. Si ça peut aider.
J’avais aussi une photo de Pioline qui sourit (collector de chez collector) mais je la retrouve pas.
J’adore ton humour.Un gars qui a Hervé Vilar comme avatar, c’est top !
Merci, ça fait plaisir.
Pour ce qui est du désamour de la terre battue par le public français, Coach Kévinovitch a raison. Pour moi c’est dû à 2 facteurs:
- son amour du « panache » un peu contradictoire avec le jeu de terre battue
- une soumission au « bon maître » anglo saxon (pas seulement d’un point de vue tennistique d’ailleurs) qui lui a choisi les surfaces rapides d’où un certain complexe d’infériorité: « notre tournoi est pourri car trop différent de ceux de notre maître ».
Je ne sais pas si les balles ont été choisies pour ne pas prendre le lift comme l’avait annoncé Vilas mais ce ne serait pas étonnant. Enfin de toute façon si ce n’est pas le cas les conditions rapides de 2009 peuvent être expliquées par le temps sec qui rend les balles moins lourdes et par le vent qui enlève de la terre des courts. Or un court de terre battue sans terre ça devient un court en dur.
Franck-V(ilain) et Capri(ce) Dégueux (c’est un nouveau fromage) votre alliance ne peut que me ravir. J’étais à la recherche d’une nouvelle cible pour parfaire l’entraînement de ma nouvelle arme fatale, Jeanne-May. je redéploie ses activités du côté de chez vous, ne bougez pas, ce ne sera pas long.
Jeann-May rapporte-moi les coeurs et les pancréas de ces tristes gueux. Pour le foie ça ira, celui de Franck-V(érole) est terriblement vicié et ne fera pas en beau trophée.
A Arno:
« Na cassons pas trop Yo’ au moment même où il décide de s’en prendre à Nadal!! »
Espèce de FOU!! ce que tu décris là ne se peut juste pas. FOU!! Casser le Yo’? Mais où il va chercher ça? Jeanne-May s’il te reste un peu de fioule après Franck-V(ergéture) et Capri, arrête-toi chez Arno et tue-le tiens.
«
Je préviens, je suis ceinture noir en Aïkidou et je suis capable d’écraser une tomate bien mûre avec une seule main. De plus je suis doté d’un sixième sens qui me permet de savoir quand un plat est fini de cuire au micro-onde. Vous ne m’aurez pas facilement.
Jeanne-May que j’y suis allé un peu fort (ouh, elle est dure celle-là…).
Mais ne crois pas que je m’écrase. Je suis vil.
Nous sommes prête, Capri(çon)ne fera pas le poids après qu’il aura vu dans quel état on va lui rendre Franck-V(ador), il nous suppliera pour rejoindre notre guerilla.
Je ne suis pas convaincu qu’il y ait un « désamour » du public français pour la terre battue. Les taux d’affluence à Roland-Garros sont là pour pour démontrer le contraire chaque année.
Ce qui fait souffrir le fan de tennis, c’est que la terre battue a trop contribué depuis 20 ans à détourner les plus grands champions de Paris : McEnroe, Connors, Edberg, Becker, Sampras et même Fed jusqu’à il n’y a pas si longtemps, tous ont écrit leur légende loin de Roland. D’où ce sentiment d’être en marge des duels légendaires du tennis : à Wimb et Flushing les empoignades de la triplette Connors/Borg/McEnroe, à Wimb la tragédie en trois actes Edberg/Becker, à Flushing et Melbourne les explications Sampras/Agassi.. Roland, à part les duels Lendl/Wilander dans les 80′s, n’a pas eu ce genre de rivalité à se mettre sous la dent. Même la rivalité Federer – Nadal, à nombre d’affrontements égal en finale de Roland et de Wimb, est largement plus enthousiasmante sur le gazon londonien en raison de la qualité des matchs bien supérieure (surtout 2007 et 2008).
Tout à fait. D’accord sur toute la ligne.
Moi je suis tout à fait d’accord avec Guillaume, mais pas du tout avec Yo’.
Moi, c’est le contraire…
Et moi, d’accord avec vous 4…
100 % sur la même longueur d’ondes.
C’est quoi ce débat, sur le désamour des Français pour l’Ocre ? Le seul désamour, il est pour le jeu monolithique des Espagnols, et ce n’est pas parce que les Français présents le 31 mai, et un paquet d’autres devant leur télé ont applaudi à la victoire de Soderling parce qu’elle était impensable (enfin, du suspense), qu’il faut être réducteur et parler de désamour . Pas tout mélanger non plus.
J’ai noté, au gré de mes visites sur un paquet de forums à l’époque, que la frustration des pro Nadal les avait rendus paranoiaques. Et archi aigris. Désolée, mais c’était éclatant. Et le tonton n’a rien fait que d’ajouter de l’huile sur le feu.
Quand je lis certains pro Nadal aujourd’hui, qui brandissent le panneau « vengeance à RG », fais leur payer Rafa, franchement, je me demande dans quel monde on vit…..
Je voudrais réagir sur ta parenthèse « enfin du suspense ». L’attente du suspense dans le sport n’a pas lieu d’être selon moi.
Le sport n’est pas un spectacle, une pièce de théâtre ou un film pour lesquels on est en droit d’attendre un minimum de suspense et de surprises parce que le scénario est écrit avant la représentation.
Dans le sport, c’est chaque sportif qui donne tout ce qu’il a pour écrire « son histoire » en live et pour que cette dernière soit la plus glorieuse possible. Ce qu’on doit attendre des évènements sportifs, ce sont des prestations sportives de haut niveau pas du suspense ou des surprises. Ces derniers peuvent survenir et d’ailleurs les plus beaux matches ont comporté du suspense mais ont surtout été d’un très haut niveau.
Pas d’ac, cet argument est bien sûr valable mais il ne contredit pas les miens. La preuve, Federer a remporté Roland-Garros, mais beaucoup ici même continuent à dénigrer le jeu sur terre.
Et pour ce qui est de l’affluence, faudrait voir aussi comment sont attribuées les places, il y en a pas mal qui sont données par invitation à des gens qui n’en ont pas grand chose à faire du tennis.
Bien, c’est du lourd ces derniers temps par ici ! Je débarque après des vacances et si vous croyez que je vais me taper la lecture de vos 3274 posts, vous vous mettez le doigt dans l’oeil, je n’en lirai que 3270.
J’ai vu et lu l’article de Karim sur le Mighty Fed : ça y est, tu as déclenché les hostilités mais ça aurait pu être plus incisif (pas de rumeur humiliante, pas de photo honteuse genre zoophilie dans les alpages suisses, cette brillante attaque ne colle pas vraiment avec les méthodes de notre époque et c’est tout à ton honneur). Je suis content de dire 2 mots la-dessus sur cet article (pardonne-moi MarieJo) car ici il n’y en a que pour Rafa l’indestructible qui revient à donf et ça fait flipper même si c’est bon pour le tennis mondial. Bref, le Veau Dort, mais que d’un oeil et, une fois débarrassé de ses 3 rollex, il va redonner du sel à cette mi-saison. Comme bien d’autres, rien à foutre de l’homme, vive le joueur et ce ne sont pas quelques gesticulations vaudous de guérilleros de carnaval qui vont lui couper l’herbe sous le pied. Ceci étant dit, je vous aime tendrement et suis terrifié à l’idée de me retrouver sur une liste du Yo’ juste avant les championnats inter-clubs
Quant à Monte Carlo, pour paraphraser l’ineffable Annie Cordy : « non, j’ai vu monter personne ». Rafa va trop vite et trop fort pour qu’on le voit monter. Et le top 50 est pris d’une méga-chiasse quand il entend son nom avant un tournoi sur terre. Reste que le génie des alpages va devoir se sortir les doigts (d’où l’utilité d’enlever ses rollex) pour préparer la corrida à venir. En tout cas, pour le Grand Chelem, monsieur peut aller se brosser.
Guillaume,
Je suis assez d’accord sur le fait que le public se sent frustré de ne pas voir les plus grandes légendes (même s’il y a des exceptions que je soulignerais) car elle me permet de mieux me faire comprendre:
- pourquoi j’ai l’impression qu’il y a eu un mort lors des finales 1984, 1989, 2006, 2007 et 2008
- pourquoi les finales de 1984 et 1989 sont considérés comme des tragédies
- pourquoi on parle plus des deux premiers sets de Mc Enroe au point de lui inventer un break d’avance au troisième, de la dizaine des balles de break d’Edberg en 1989 plutôt que les véritables exploits que sont revenir de 3-6 2-6 quand on a perdu toutes ses finales de GC précédentes, ou bien enchaîner des matches exceptionnels pour gagner à 17 ans un tournoi du Grand Chelem
Ceci étant Henri n’a pas tort non plus quand il parle de « soumission au maître anglo-saxon »!! Cela se voit quand on parle des « vainqueurs pourris de Roland-Garros( tout le monde voit à peu près de qui on parle) alors qu’ailleurs il y a untel ou untel qui gagne.
Mais ceci ne justifie pas le désamour ou défiance des terriens qui est bel et bien présent. Quand un terrien domine, on cherche activement (on= médias, forums…) qui va le faire tomber qui allait faire tomber Nadal à Roland ou sur terre en général, là où Federer pouvait dominer sur herbe éternellement, ça n’aurait dérangé personne ou presque.
PS: Ici Nadal ou Federer ne sont pas à prendre en tant que tels mais pour ce qu’ils représentent!!
Ceux qui parlent du fait que Big Mc a fait le break au troisième set de la finale de 84 sont assurément dans l’erreur..C’est au quatrième set qu’il a fait le break et s’est rapproché à 5 points du match, mais pas un de plus…
Il y a sur le site de l’ATP une interview croisée de Federer, Mc Enroe, Borg ou Mc Enroe donne son interprétation de sa défaite et rappelle ce que je viens d’écrire au paragraphe précédent..
Pour ceux que cela intéresse, et il y en a !, Mc Enroe dit que sa concentration s’est envolée au début du troisième set et qu’il a alors réalisé que le public était un peu frustré d’une finale aussi courte et a commencé à encourager Lendl. Il ajoute qu’il a laissé son esprit vagabonder et que même s’il aurait pu boucler le match au quatrième, rappelant cet épisode, c’est selon lui au début du troisième que les choses se sont mal goupillées pour lui..
Au passage, il donne à Federer le conseil de faire attention à celà..(l’interview date d’avant la victoire de ce dernier en 2009)…
Après un dur week-end (dur parce que trop alcoolisé), je suis de retour pour lire vos 38589 coms sur la finale. Mais vous êtes complètement oufs!
Plus sérieusement, j’ai suivi d’un oeil, et comme beaucoup les mêmes conclusions s’imposent à moi. Un Rafa impressionnant et mort de faim contre un Verdasco pathétique car résigné avant de rentrer sur le court, ce qui nuance quand même pas mal la performance de son compatriote (même si Nadal était très très difficilement prenable dimanche mais l’autre n’a rien tenté donc bon…)
@ Elmar : pour suivre de très près le hockey (dont la NHL), Youtube regorge de gestes identiques à celui-ci mais le réussir à ce moment du match et en playoff est quand même incroyable. Chapeau l’artiste! En tout cas, heureux d’apprendre qu’un autre forumeur est passionné de hockey, sport que j’ai moi-même pratiqué et que je porte dans mon coeur!
@ Henri et Pedro : attention à ne pas retomber dans les travers de SV SVP. Du style, en France on n’aime pas les espagnols et blablabla parce que ça risque de piquer les yeux et j’aime pas quand ça me pique les yeux!
. Non sérieusement pas besoin d’attiser les trolls qui pourraient nous lire…
Bon ben je m’auto-censure et je me remets à marcher droit:
- En France, on kiffe grave les terriens, le joueur favori des français est Nadal
- VIVE FEDERER…..Euh, non, faut pas pousser quand même!!
PS: Je plaisante
PS 2: Nadal forfait à Barcelone, c’est officiel, c’est marqué sur le site du tournoi!!
Pas de censure dans mes propos simplement une mauvaise expérience de dérapages hispano/francophobes…
. Et puis sache que tu as tout à fait le droit de ne pas apprécier Fed et de supporter Rafa, dieu merci. Le propos n’est pas là.
PS : Chewbie, on a un traitre dans le viseur!!!!!!
Oui, c’était fou. C’était la première fois qu’il le tentait. En finale. A 2-2 au 3ème tiers-temps. Devant son public. Il le réussit. Et j’étais présent.
Pour ceux qui ne savent pas de quoi je parle, regardez ça:
http://www.youtube.com/watch?v=5QL2EgTWEf8
Eh bien, je suis surprise que Nadal abandonne.
Il a bien raison, c’est l’expérience qui fait cela.
Bravo et on verra pour Rome. Cela ne peut-être que bénéfique.
Un scoop, Nadal a joué sous infiltrations à MC et serait forfait à Barcelone
http://www.marca.com/2010/04/19/tenis/1271693826.html
Excuse diplomatique ou réalité ?
CK, le désamour du public français pour la terre battue ou les terriens est un canard auquel je voudrais tordre le cou.
1) On ne peux pas éluder le contre-exemple Kuerten que deux forumeurs ont déjà cité dans ce sens. Borg et Courier sont également des anciens vainqueurs terriens très populaires à RG.
2) Les Français n’ont rien à voir là-dedans à part de constituter le public principal du seul GC resté sur terre. L’attirance du public pour le jeu d’un Mac, un Edberg ou un Sampras plutôt qu’un Lendl, un Bruguera ou un Muster transcende la question des nationalités.
Un David aerien et fulgurant aura toujours la faveur par rapport à un Goliath puissant et régulier, quelque soit le sport. Sur Youtube tu trouveras pléthore de séquences des premiers, peu des deuxièmes (les dix meilleurs points de Bruguera, ça serait trop long).
3) Le public latin soutient par réflexe l’underdog s’il n’a pas d’autre raison de choisir. Le public anglo-saxon respecte plus en général le favori, le plus connu, le plus fort démontré. C’est une tendance connue en analyse interculturelle qui sert en politique comme en marketting ou stratégie d’entreprise.
4) La terre battue perd du terrain partout dans le monde, y-compris en… Espagne. C’est une tendance dont j’ai déjà parlé, que je trouve stupide et regrette profondément mais c’est probablement aussi inéluctable que la disparition du gazon qu’on peut d’ores et déjà considérer comme une surface morte. Il faudrait se demander pourquoi ?
Aucune idée Jeanne, mais Nalbandian est également forfait à Barcelone et Rome pour une lésion à l’ isquiotibial ??? gauche
Je ne sais pas pourquoi mais ça sent énormément le grand mensonge de la part du clan Nadal!!!
D’accord avec toi. Ca (désolé je viens de monter le CAC : Clan Anti-Cédille) sent plus le forfait diplomatique pour éviter d’aller se crever le cul à Barcelone plutôt que la véritable blessure. Enfin j’espère pour l’espagnol, sinon cela signifie que ses pépins physiques ne s’arrangent vraiment pas…
Ouah, Gasquet qui emporte le tie break contre Andreev : je suis contente pour lui, ça va lui ôter quelques vilains démons.
Surtout qu’il a remonté un break de retard!! Ça doit bien faire deux ans que ça lui est pas arrivé!
Mieux, il s’est fait breaker 2 fois mais a tout de suite remis les pendules à l’heure sur le service du Russe
forfait de rafa confirmé. bien joué ça. je l’aurai parié
je pensais à madrid mais effectivement bien joué
il mûrit c’est extraordinaire…
Rafa gère son calendrier et il ne parle pas de blessure dont voici un passage:
» In a message relayed by his communications manager, Rafael Nadal declared, “I am really sorry not to be able to play in Barcelona, more than any other tournament, but this year after the win in Monte Carlo my body is asking me to rest. I repeat that I’m especially sorry not to play there, because I would like it to be understood that it really is that way, because it is played in my club and it is my home tournament. I have said on many occasions that the tennis calendar, specifically the clay court season, is badly structured and my not being able to compete in Barcelona is a consequence of that. I want to extend my thanks in advance to the members of the club, the organizers of the tournament, and all of the fans for their understanding. Tomorrow I will be in Barcelona and will be available for the organizers.”
Voilà il l’a fait!
C’est intelligent comme décision et il n’a pas cherché à mentir sur ses motivations. Ceux qui espéraient le voir carbonisé porte d’Auteuil, sortez vos mouchoirs!!
Antoine avait raison, Barcelone est le meilleur tournoi à éviter vu la quantité astronomique de spécialiste de TB qui s’y rendent…
De plus il n’a pas vraiment forcé à MC.
Un prono pour Barcelone, pour ceux qui voulaient du suspens c’est le moment d’en profiter.
Attention Pedro, le sport EST un spectacle!! Depuis les jeux du cirque jusqu’à une finale de NBA, le sport est un spectacle. C’est une formidable aventure humaine, c’est le dépassement de soi et l’accomplissement de performances monumentales, mais s’il n’est pas un spectacle c’est juste pour les pratiquants parce que pour le public le sport est un spectacle. Il suffit de voir les centaines de milliers de personnes qui remplissent les stades chaque week-end, les milliers de manifestations sportives organisées sur le globe, on est en plein dedans. Le sport divertit, distrait, occupe, passionne, fascine, fait vibrer, il répond aux mêmes critères et actionne les mêmes leviers que certains spectacles. Sortir vidé d’une finale de Wimbeldon en 5 sets vécue sur place ou d’un concert au stade de France de Mireille Mathieu, quelle différence?
On a déjà eu ce débat dans le temps, avec Martin notamment si ma mémoire est bonne qui réfutait cette assertion aussi. Pourtant c’est la stricte vérité. Le sport n’est pas de l’art, bien que certains y touchent parfois, mais il reste un spectacle. Comment appelle-t-on les personnes qui se pressent dans les gradins, sinon des spectateurs?
Quand tu écris que ce qu’on attend c’est tout sauf du susepense, je te renvoie à Liverpool vs Milan AC en finale de la ligue des champions y’a cinq ans je crois. Le suspense n’est pas obligatoire pour qu’il y ait du spectacle – certains récitals de Fed se passent parfaitement d’opposition – mais quand tu vois l’ambiance de fin du monde et l’atmosphère suffocante de la fin du Fed vs Roddick à Wimbledon l’an dernier, ou la succession des temps morts en fin d’un match NBA de playoffs, le suspense est une composante terriblement aromatique du spectacle sportif.
Pourquoi aime-t-on les joueurs, les équipes, les pilotes spectaculaires? Et pourquoi s’ennuie-t-on avec ceux qui font le boulot trop consciencieusement? Pourquoi les joueurs essaient-ils d’emballer la foule pour certains, et de vivre cette communion que les bêtes de scène disent addictive en musique?
Le sport pour moi c’est un spectacle. Y’a énormément de boulot derrière, mais la finalité pour ceux qui le suivent c’est vibrer devant.
Pour moi, le sport n’est pas du spectacle (je maintiens), ce n’est pas sa visée. Au contraire, l’un des maux actuels du sport est la spectacularisation du sport à laquelle les médias ont très largement contribué.
« Comment appelle-t-on les personnes qui se pressent dans les gradins, sinon des spectateurs? »
Ben non, justement, avant on les appelait des supporters ou des amateurs du sport en question. Des spectateurs, ce sont ceux qui regardent un évènement sans comprendre tous les tenants et les aboutissants. C’est peut-être ça le problème actuel, trop de spectateurs dans les stades (même si ce n’est pas le cas partout)!!
» Pourquoi aime-t-on les joueurs, les équipes, les pilotes spectaculaires? »
Parce que les médias ont tellement vendu ce type de joueurs, équipes ou pilotes positivement puisque ces pilotes sont les agents de cette spectacularisation du sport voulue par les médias (pour les audiences donc l’argent évidemment) et que comme nous sommes tous des enfants de la télé désormais nous nous mettons à les aimer naturellement parce que c’est presque rentré dans nos gènes.
» Et pourquoi s’ennuie-t-on avec ceux qui font le boulot trop consciencieusement? »
Parce qu’à cause de la spectacularisation du sport, on aime le spectacle que le sport peut offrir et on a plus de mal à aimer le sport en lui-même.
» Pourquoi les joueurs essaient-ils d’emballer la foule pour certains, et de vivre cette communion que les bêtes de scène disent addictive en musique? »
La plupart des joueurs qui aiment jouer avec la foule, qui aiment emballer la foule (style Monfils) ont plus des carrières de velléitaires que des carrières de grands champions. Tout simplement parce qu’ils jouent trop au spectacle que peut procurer leur sport et non le sport en lui-même!!
Pedro tu tiens le sujet de ton premier article!! on peut avoir une date de publication, on est un peu à sec ces jours-ci.
Ca devrait se faire, en plus avec Barcelone sans Rafa qui crée un mini trou imprévu, c’est sûrement le bon moment!!
Il y a un truc que je ne comprends pas : pourquoi a-t-il attendu aujourd’hui pour déclarer son forfait ? samedi, il se savait en finale de MC, et les tableaux de Barcelone n’étaient pas sortis, il fait comme à Wimby, déclare son forfait assez tard, non ?
Je pense par ailleurs que sa décision est sage, le tournoi de trop. Il tire les enseignements de ses lourdes erreurs passées.
May, il ne parle pas de blessure dans sa décla, mais Marca n’a sans doute pas inventé qu’il jouait sous infiltrations avant MC.
Il est certain qu’il doit impérativement ménager son physique fragilisé, dans la perspective de RG.
S’il est sous infiltration sur ce tournois où il joue en moyenne 73 minutes (oui, j’ai fait le calcul), comment encore penser qu’il peut enlever RG? A priori, on en saura + demain mais j’espère que ce n’est que préventif.
A fieldog, parfois la vérité pique les yeux, comme dirait Guy Béart: « le premier qui dit la vérité il doit être exécuté. » Mais j’accepte également de m’auto censurer.
Dommage que Nadal saute Barcelone, ou plutôt dommage que tous les Masters 1000 soient obligatoires à part Monte Carlo vu que ça valait plus le coup de sauter Madrid qui est une mauvaise préparation pour Roland Garros.
Pour les histoires de jouer sous infiltration, si c’est vrai, dans d’autres sports comme le cyclisme, ça s’appelle du dopage.
Alors là !!
Franchement je ne sais pas quoi penser du forfait de Nadal:
1) Soit il jouait sous infiltration à MC et alors là, je dis d’une part c’est très con d’aller jouer ‘lepremier-tournoi-de-TB-qui-tombe-trop-tôtque-même-Fed-le-fait-pas’ en étant blessé, et d’autre part que je suis curieux de voir quel niveau de tennis il aurait eu sans blessure étant donné qu’il incarnait déjà la perfection du tennis de terrien.
2) Soit il n’est pas blessé, et il se ménage, mais étant donné qu’il s’est peu fatigué à MC, là encore il enlève le mauvais tournoi car je suis persuadé que son état de forme en 1/4 de finales à RG dépend très peu de s’il a joué ou pas à Barcelone, mais plutôt de ce qu’il a fait la semaine (voire des deux semaines, allez) avant le tournoi.
En tous cas ça remet d’actualité tous les débats sur le physique de Nadal, son pic de forme et tout le toutim, que je trouvais personnellement un peu capillotractés et qui sentaient bon les sujets de conversation pour se donner du courage et espérer que Fed continue d’avoir la main mise sur la deuxième moitié de la saison…Ce mec a vraiment les genoux flingués.
Ce qui me surprend le plus, c’est que ça n’ait pas engendré une vague de coms, après les 345 posts qui avaient pour sujet l’ampleur la future domination de nadal pour les 5 semaines à venir!
Attends, attends , ça va arriver!!!
Haha le temps que je post, la vague a commencé
Sur le site du tournoi de barcelone, ils ne parlent pas d eblessure mais disent qu’il fera une conférence de presse demain midi pour expliquer les raisons de son forfait:
Nadal ha comunicado a la organización del Barcelona Open su decisión de renunciar al torneo [...]. El tenista balear ofrecerá una rueda de prensa mañana martes a las 12 horas del mediodía, para explicar las causas que han motivado su decisión.
Il a tout de même déclaré que c’était la faute au vilain calendrier de l’ATP
« the tennis calendar, specifically the clay court season, is badly structured and my not being able to compete in Barcelona is a consequence of that »
C’est la vérité, pourquoi Fed ne va pas à MC?
C’est sa vérité. J’en connais qui n’ont pas jugé utile de débiner l’ATP et le calendrier du fait que la proximité entre RG et Wimb les conduisait parfois à sécher le Queen’s ou Halle.
On a 2 mois plein sur terre battue, ça me paraît amplement suffisant.
Si les joueurs ne sont pas contents et estiment leur style de jeu incompatible avec l’enchaînement des tournois, alors que leurs aînés y parvenaient, eux, eh bien ils n’ont qu’à changer leur approche du jeu. Il leur suffit de moins courir comme des dératés, de moins frapper comme des oufs.
On ne peut pas vouloir le beurre, l’argent du beurre et le … de la crémière.
D’accord avec toi, car May, Fed a déclaré ne pas être prêt pour Monte-Carlo, et s’est appuyé sur le fait qu’il ne soit pas obligatoire, mais n’est pas allé claironner à la cantonnade que le calendrier bla bla bla.C’est devenu une spécialité chez l’Ibère, faire des reproches aux instances sans se remettre en question, à savoir, la débauche d’énergie et la violence de ses coups . Il gagne ainsi, est au-dessus du lot, mais il y a toujours un prix à payer.
Jérome, Diana, c’est peut-être sa vérité mais de plus en plus de joueurs mettent le calendrier en cause, vous n’avez qu’à faire la liste des blessés actuels et dans cette liste beaucoup ne jouent pas autant que Nadal.
Dans les reproches que vous pouvez faire sur son style de jeu ou le nombre de matches trop importants qu’il gagne c’est remettre en cause le sportif qu’il est. Oui il a blessé son corps, oui il joue bcp, court bcp mais n’est-ce pas ça qui lui permet de se faire un palmares digne des plus grands.
Tous les sportifs de haut niveau font mal a leur corps d’autres ont plus de chance et se blessent moins.
Même si au fond vous avez raison, il ne pourra jamais jouer autrement, il aime la victoire et il fait avec ses propres moyens.
De plus dans sa remise en cause du calendrier, il n’a jamais dit que c’était la cause de ses blessures, lorsqu’il le critique c’est pour dire que les temps de repos sont insuffisants. Même si en filigramme on peut le penser.
Mais la réalité c’est 3 MS1000 + 1 MS500 en 5 semaines je crois, et vous, vous ne trouvez pas que c’est trop? Moi je trouve que c’est trop dense et il ne dit pas autre chose.
Ca souligne juste une dérive générale du tennis. Cette dérive est bien antérieure aux 5 dernières années. Les joueurs courent toujours plus vite, tapent toujours plus fort, sont toujours plus à fond dans tous les domaines.
Eh bien forcément, avec cette logique, ils finissent par toucher leurs limites.
Et pour qu’ils puissent faire toujours plus de surenchère, il faudrait alléger le calendrier ?
Eh bien pour moi, la réponse devrait être non. Ils n’ont qu’à se calmer, arrêter cette dérive et apprendre à mieux gérer leur physique et leurs efforts.
Car au final, non ce n’est pas trop de jouer 17 ou 18 tournois dans l’année, soit grosso modo 21 semaines pendant l’année, étant entendu que personne ne va toujours en finale et qu’en GC il y a des jouers de récupération. Pendant des décennies, les joueurs disputaient un nombre au moins égal de tournois.
Si on suivait cette revendication d’allégement du calendrier, le circuit tennistique finirait par ressembler au circuit cycliste.
Oui, alors là on touche plus seulement les joueurs mais les entraineurs, les fédés… donc à part discuter en tournant en rond quelles solutions adopter?
Toujours + fort + vite + haut pour le spectacle…
May, Nadl veut tout : les tournois sur terre avant RG, RG, et Wimbledon : je ne me trompe sans doute pas beaucoup en pensant que ses 2 objectifs majeurs sont RG et Wimbledon : oui mais voilà, il a toujours déclaré devoir jouer des matchs et des matchs pour atteindre le niveau souhaitable. Et n’hésite pas à se contredire en déclarant que le calendrier est trop chargé.
Ne pas oublier que s’il participe au Queens, ce sera dès le lendemain de la finale de RG. Il n’aura pas le choix, il se devra d’y être, pas comme Fed qui zappe le tournoi préparatoire tant cette surface lui est naturelle.
Il a un jeu exigeant, le sait parfaitement, il ne peut donc tout gagner au vu de sa condition physique ,et cela doit bien le frustrer. Alors, le coupable est tout trouvé. De sacrés vilains petits canards à l’ATP
Diana, ne soit pas fachée, je pense que nous faisons des amalgames avec les infos qui nous parviennent, propos traduits souvent avec des raccourcis plutot douteux.
Nadal ne dit pas que le calendrier est trop chargé mais mal agencé. Et si tu me trouves une seule réplique où il annonce que la cause de ses blessures c’est le calendrier, j’acquiescerai et ferai mon mea culpa, mais je lis pas mal de déclas, jamais lu ça dans le sens que bcp décrivent… pure interprétation.
Je comprends que des joueurs puissent agacer, moi aussi je juge certains propos ou attitude qui me parraissent déplacés mais je me rend compte aussi parfois que j’ai porté un jugement erroné.
Sinon, Fed ne va pas au Queen, il va a Halle ces tournois se jouent la même semaine.
Ce sont les prinipaux sinon les seuls tournois préparatoires avant Wim.
Je ne suis pas fâchée May, je discute avec vous
Je sais parfaitement que Fed ne fait que Halle, quand il y va 
Nadal reproche tout de même au calendrier d’être ce qu’il est : He mencionado en repetidas ocasiones desde hace tiempo que el calendario de tenis, en concreto esta parte de la temporada de tierra batida, esta mal estructurado y para mí no jugar en Barcelona es consecuencia de esto.
Excuse moi du peu, mais « repetidas ocasiones » et « mal estructurado » ressemble fort à mauvais calendrier. C’est jouer sur les mots, non ? que de faire un distingo entre mal structuré et mauvais.
Ce n’est pas pour se préserver pour les M1000 et RG qu’il est forfait, mais à cause du vilain calendrier : pour moi, c’est de la mauvaise foi, rejeter la responsabilité au lieu de déclarer franco, comme l’écrivait qn ici, qu’il n’en a rien à battre d’un 500 au vu des ambitions qui l’animent.
Tout à fait d’accord, Nadal n’a jamais tenu le calendrier responsable de ses blessures, encore heureux
Diana, sans parler de Nadal, tu ne crois pas que MC / Barcelone / Rome sur 3 semaines c’est pas bcp? ce sont tout de même 3 tournois important de TB. Ok un peu moins pour Barcelone mais quand tu as 5 tournois de TB pour ceux qui aiment et réussissent sur cette surface on peut qd même comprendre que bcp veulent jouer ces tournois? Même Tsonga s’aligne sur tous d’ailleurs.
Pour son forfait avant tout il dit que c’est pour reposer son corps, tu ne retiens que ce que tu veux comprendre « le calendrier », il ne dit pas que celà et tu n’en fait pas part.
On peut aussi lui reprocher de jouer simplement au tennis à Nadal.
Oui, ça me paraît bizarre qu’il fût blessé à Monte Carlo.En tout cas, cette décision confirme que Nadal vise le Grand Chelem de l’ocre!
Caramba ! Nadal qui sèche Barcelone ! Que m….a !
C’est bien la preuve a contrario que Nadal fait la même lecture que ceux qui disaient qu’il risquait d’arriver cuit à RG s’il enchaînait les tournois comme les années passées.
Cette fois, Nadal a aussi pris conscience de la conjonction stellaire et fait ce qu’il faut pour en prévenir les effets néfastes pour lui.
Les perspectives de victoire de la concurrence à Roland Garros viennent de prendre un sacré coup de massue sur la tête, sauf à ce que Nadal souffre effectivement à nouveau du genou comme les images de Miami ont pu le laisser penser (quand il se frappait le genou en maugréant).
May, sauf à ce qu’on apprenne que les genoux de Nadal lui posent déjà à nouveau problème, ce forfait est parfaitement logique et intelligent.
Selon moi, ça n’a jamais été Madrid la source des problèmes physiques de Nadal. Madrid 2009 n’a été que le canadair qui fait déborder la piscine. L’enchaînement Monte Carlo/Barcelone/Rome en 3 semaines ininterrompues était et reste la principale source de blessure pour Nadal. 15 matches à disputer en 3 semaines, c’est trop pour lui, surtout s’il a beaucoup joué entre janvier et avril sur dur comme cela avait été le cas en 2009.
C’est entre ces 3 tournois là qu’il fallait choisir d’en zapper 1. Il préfère ne pas zapper les Masters 1000. Il est intelligent.
Entièrement d’accord avec ce que tu dis Jérome. Si je t’ai fait penser le contraire c’est que je me suis mal expimée…
Tiens Berdych forfait, apparemment l’infirmerie n’en finit plus de se remplir.
À Diana, je crois comprendre qu’il s’agit d’une confirmation et non pas d’un forfait de dernière minute. Les organisateurs attendaient sa décision.
Pour Berdych, n’y aurait-il pas de lien avec les difficultés aériennes du moment ?
Non, blessé à la cheville à MC.
Ah oui ! Maintenant que tu le dis, ça me revient, faut dire que les tournées d’alcool – que même les paysans des régions les plus reculées refuseraient de boire – pour fêter chaque nouveau membre, ça met les organismes à l’épreuve… plus que les entrainements
Personne n’a parlé d’un élément. Quand j’ai vu qu’il ne pourrait pas se rendre à Barcelone en avion, j’ai immédiatement pensé au forfait. Le trajet en voiture, c’était s’ajouter de la fatigue supplémentaire inutile.
Du coup, Rafa peut-il faire le GC de la TB cette année, ce qu’il n’a jamais réussi?
Elmar, il n’y allait pas en 2 CV non plus lol !!! 500 kms, pas la mer à boire, en 6h, c’est bouclé.d’autant qu’en ne jouant que mercredi, il avait 24h pour se refaire. Je crois davantage à un choix tactique avec pour objectif majeur : RG
Evidemment que c’est un choix tactique. Mais c’est pas totalement impossible que le voyage ait joué un petit rôle dans sa prise de décision.
Je ne crois pas à la raison du transport aerien. Comparés à l’heure et demi d’attente dans l’aerogare 2 de Nice suivie du vol, du débarquement dans le bordel de l’aeropuerto de Barcelona et des transferts en voiture, faire juste 600 km tranquillou à l’arrière de la 600SL c’est beaucoup plus reposant.
L’autre facette de ce forfait, c’est que le record de Pete se rapproche encore un peu plus pour Roger. 500 points de moins pour Nadal, mine de rien. Même s’il gagne Rome et Madrid, il sera déficitaire en termes de points remportés sur TB avant Roland par rapport à 2009. Evidemment, derrière, il aura une marge de 4000 points potentiels à reprendre…
Elmar, le record de Pete, Roger l’a déjà assuré en gagnant Melbourne. Sauf en cas de quatre défaites consécutives au premier tour des quatre tournois sur terre, c’est déjà fait
Aie, Gasquet avait breaké au second, une bonne occasion de boucler en 2 sets, mais Andreev lui a repris son service dans la foulée. C’est vrai que le Russe est assez compliqué à jouer.
Tiens, Bercych aussi est forfait ?
3 lucky loser dans un 500, ça doit être rare.
http://actualite.lachainemeteo.com/actualite/meteo/voyage-au-pied-du-volcan…_6475_2010-04-18.php
Possible que l’explication soit là : impressionnante, cette affaire, non ?
750t de cendres/seconde…
Je me demandais quand celui qui semble avoir trois longueurs physique sur les autres sur terre allait se plaindre d’un calendrier trop fatiguant, c’est maintenant. Comme cela a été dit, il vient de se taper un tournoi non obligatoire et n’a pas à se justifier de ne pas jouer à Barcelone, sauf en disant qu’il s’en carre des tournois de seconde zone, fussent-ils espagnols.
Pour le reste, comme l’a dit Henri, et c’est une évidence : « Pour les histoires de jouer sous infiltration, si c’est vrai, dans d’autres sports comme le cyclisme, ça s’appelle du dopage. » Voilà. Sur marathon, ils préfèrent être asthmatique pour masquer les amphets, chacun son délire, quoi.
Pourquoi considérez-vous les infiltrations comme dopage ? car c’est bien ce qu’il a fait avant RG en 2009.
C’est fait pour Gasquet : 7/6 6/4, je suis ravie
Et moi qui avais failli te dire que tu te faisais du mal… et non, pas cette fois
Ça m’arrage aussi (pour ma team) : depuis le forfait de l’argentin blond, il me reste plus que Gasquet et Ferrero dans le tournoi
Le souci, c’est qu’il affronte Verdasco au prochain tour : il semble que les victimes de Nadal aient tendance à avoir la vengeance sauvage
Nath, ne te fais pas de souci pour moi : le tennis, c’est un sport pour le plaisir de mes yeux, et les défaites ou victoires, je m’en fiche un peu, tout et autant que les joueurs me fassent vibrer pendant leurs matchs.
C’est un peu facile d’attaquer le calendrier : plus il y a de tournois et surtout de grands tournois, plus il y a d’argent à gagner pour les joueurs !
Si les meilleurs veulent en gagner plus, c’est leur problème et automatiquement ils jouent beaucoup. Ils ont le droit de faire des choix pour jouer moins !
bah, c’est une manière de justifier son choix.
fallait bien dire quelque chose de logique.
Ceci dit, c’est bien entendu la meilleure décision possible.
J’avais compris qu’il zaperait Barcelone quand il a confirmé son inscription publiquement il y a peu (on en avait parlé sur ce forum d’ailleurs).
C’était un coup de pub pour ses amis organisateurs, bien joué.
Infiltration = dopage. Voilà un raccouci bien intelligent.
Se taper Mirka, c’est une sorte de dopage aussi, non?
Oui, un raccourci dont on n’a pas besoin pour aller au pays des Bisounours, où le tennis est bien sûr propre.
Mais dans les autres pays types athlé et cyclisme, c’est une question centrale depuis longtemps, suffit de se renseigner.
J’ai la flemme de faire une plaidoirie, juste : « Une bonne dose dans une articulation ou autour d’un tendon entraîne un dopage par voie général en raison du passage systémique des corticoïdes et il est à peu près impossible techniquement d’établir de manière certaine une distinction entre dopage et infiltration thérapeutique. » Dictionnaire du dopage, Jean-Pierre de Mondenard, 2004.
Oui Jean il n’y a pas que des bisounours. Mais ce que tu racontes, ça me fait penser à Agassi qui surtout sur la fin de carrière a joué sous infiltration pour de multiples raisons (dos notamment). Cela me donne un éclairage nouveau sur sa fin de sa carrière, surtout quand on sait qu’il a été couvert pour autre chose par l’atp. En fait se déclarer bléssé, c’est une manière de pouvoir faire certaines choses légalement.
Je viens de re-regarder le tableau, avec le forfait de Berdych, le dernier quart est super faible. Si Soderling passe Chela (donc s’il est bien remis de sa blessure), je le vois pas perdre avant les demies.