Balles perdues – 3ème édition

By  | 23 avril 2010 | Filed under: Insolite

Définitions incongrues, propos irresponsables, infos non recoupées ainsi que photos honteusement truquées sont au menu de cette rubrique. Si vous avez envie de ne rien apprendre en vous amusant c’est jouable !

Diamant brut = expression qui a désigné au fil du temps bon nombre de joueurs et de joueuses qui au final tenaient beaucoup plus de la brute que du diamant.

TAS (Tribunal Arbitral du Sport) = tribunal international qui permet systématiquement aux joueurs et joueuses de tennis (comme aux autres sportifs) pris en faute de continuer à la fois le sport et les fautes.

Tactique = (vieux) terme désignant autrefois le fait de réfléchir avant de taper la balle et même avant d’entrer sur le terrain. Le progrès nous a débarrassé de ce fléau pour le remplacer par les filières (voir ce mot) dont la mise en pratique est beaucoup moins dommageable pour le cerveau

Filière = style de jeu appliqué systématiquement par un joueur ou une joueuse à tous ses matchs. Donne souvent un résultat aussi joli et adapté que si quelqu’un dansait de la tektonik sur un slow ou du tango.

Service-volée = style de jeu que je pratiquais étant jeune. D’ailleurs mon frère me l’avait confirmé après avoir assisté à plusieurs de mes matchs : « Effectivement, tu sers et tu te prends une volée !»

Tamis = partie cordée de la raquette. Comme aux temps héroïques du Klondike ceux qui  parviennent à en filtrer de l’or sont plutôt rares.

GOAT = oxymoron puisque ce terme anglais désigne à la fois une « chèvre », donc un mauvais joueur, mais également le meilleur joueur de tous les temps dont GOAT constitue l’acronyme (Greatest Of All Times). Terme finalement très pratique puisque son ambivalence lui confère des qualités diplomatiques indéniables.

Hawk-eye = procédé technique d’une redoutable efficacité permettant de vérifier si une balle est « in » ou « out ». L’extension de ce principe au jeu entier des joueurs et des joueuses ferait un bien fou au tennis et surtout à ses spectateurs assidus. Mais bon des tournois avec 7 ou 8 participants…

About 

Capri est indéfini.

Tags:

591 Responses to Balles perdues – 3ème édition

  1. Sam 27 avril 2010 at 20 h 41 min

    Connors c’était Flushing 83. Une des pires soirées de ma vie. C’est vers 96 que De Niro l’a enterré quelque part dans les champs de mais, non ? Donc ca ferait dans les 13 ans.
    Mais au fait, Noah n’avait-il point fait un genre de come-back-one- shot en 96 aussi ? Ce match contre Pioline…

  2. DIANA 27 avril 2010 at 20 h 51 min

    Je ne fais pas une mauvais opération avec la défaite de Fed, puisque Gulbis est toujours là :) et j’espère bien qu’il ira en 1/2, la victoire sur Fed devrait le booster.
    J’ai mon 2ème poulain qui risque fort de conclure son match dans peu de temps, après avoir breaké Mayer, et je crains fort que Seppi se fasse découper en rondelles par Murray :oops:

  3. Jérôme 27 avril 2010 at 21 h 05 min

    Pour ceux qui suivent assidument le tennis depuis plusieurs décennies, il y a un précédent inquiétant : Becker 1991.

    Becker atteint son sommet en 1991 et alors qu’on croît qu’après sa victoire à l’OA 91 il va enfin dominer le tennis mondial, il enchaîne les revers et contre-performances jusqu’à sa défaite en 3 sets contre Stich en finale de Wimbledon.

    Federer n’est certes pas Becker et l’histoire ne bégaie pas.

    Mais objectivement, Federer semble dos au mur parce qu’il n’est à ce stade pas parvenu à monter en régime et à se constituer le matelas de confiance et de détermination qui lui permet de passer la surmultipliée dans les grands événements.

    Néanmoins, je me contrefiche quasiment de sa performance à Roland Garros. S’il y a une bonne surprise, eh bien ce sera … une bonne surprise, voire une divine surprise. Seul Wimbledon m’importe.

  4. Yaya 27 avril 2010 at 21 h 35 min

    Federer est un escroc. C’est mon Bernard Madoff. Je l’ai pris à l’odyssée en raison de l’OA et depuis il a fait pchiiiiit. Purée je ne terminerai même pas dans le top 5 de l’odyssée. Trop dégouté.
    Bon j’espère que Nalby et Soderling cartonneront parce que sans ça c’est waterloo.

    Sinon pour le record de Sampras ç’est foutu il ne le battera pas. Ce n’est pas la réaction d’un fan déçu. Non c’est tout simplement la remarque d’un observateur neutre. Je ne sais pas si c’est un problème physique, un problème de motivation ou le manque de matchs, mais il est revenu à la situation du printemps 2008, son niveau de jeu est peut-être même en deça de 2008. Une élimination précoce à RG n’est plus à exclure.

    • DIANA 27 avril 2010 at 21 h 40 min

      Yaya, l’élimination précoce à RG n’est à exclure pour personne, sinon, pourquoi ferait-on se rencontrer les joueurs ??? :mrgreen:
      Demande à Nadal ou Djoko, ils pourraient t’en causer en long, en large, et en travers.

  5. Marc 27 avril 2010 at 21 h 50 min

    C’est clair que le + gros pb en ce moment de Fed, c’est son manque d’envie, et c’est vrai que depuis l’USO, son seul bon tournoi…c’est l’OA qu’il gagne haut la main.

    C’est clair qu’il n’est guère motivé par les Masters 1000, mais de là à se la jouer touriste, je trouve franchement qu’il déconne, car comme Jérôme, je pense qu’il a besoin d’un minimum de confiance pour jouer correctement, et je rejoins Yaya sur son niveau, en deça du printemps 2008.

    Comment peut-il à se point baisser de niveau après ce qu’il a montré à l’OA, où son niveau était bien meilleur qu’à RG et Wimbledon 2009 ?

    Je trouve que cela tourne un peu en eau de boudin, cette histoire, et que RF croit un peu trop qu’il lui suffira de passer en mode GC pour retrouver un niveau de jeu décent…

    • Jeanne 27 avril 2010 at 22 h 13 min

      ne pas oublier son infection pulmonaire qui a sans doute son rôle là-dedans

  6. Quentin 27 avril 2010 at 21 h 50 min

    J’ai fait une petite hypothèse pour voir:
    Aujourd’hui, Federer a 10.690 pts, Nadal 6.480 et Djokovic 7.390.
    Si Federer gagne Estoril et fait demi a Madrid et RG, et que dans le même temps que Nadal gagne Rome, Madrid et RG, on se retrouverait avec 8.660 pts pour Federer et 8.700 pour Nadal.
    Donc Federer perdrait sa place de numéro 1 et ne batterait pas le record de Sampras (au moins dans l’immédiat).
    Si Djokovic fait finale a Rome, Madrid et RG et gagne Belgrade, il resterait troisième avec 8.185 pts.
    Bien sur c’est de la théorie, mais je trouve ca intéressant.

    • Quentin 27 avril 2010 at 21 h 57 min

      Pour atteindre 287 semaines et battre Sampras, il faudrait que Federer reste numéro 1 jusqu’au 14 juin. Si il perd sa place au lendemain de RG, il aura fait 286 semaines. Ca serait vraiment trop bête!

      • Jeanne 27 avril 2010 at 22 h 11 min

        Nadal est contraint à l’exploit (gagner les 3 ms + rg énorme) superbiquette est plutôt tranquille, le record est en vue

      • Quentin 27 avril 2010 at 22 h 21 min

        Vrai, mais Nadal a de très bonnes chances de reprendre la première place à l’issue de Wimbledon

        • Jeanne 27 avril 2010 at 22 h 59 min

          A l’issue de Wimbledon = le record battu, le goat encore plus goat, et la guérilla toujours plus féroce :mrgreen:

    • MarieJo 27 avril 2010 at 22 h 20 min

      je pense que nadal n’ira pas se cramer pour une place de numero qu’il a déjà eu et qu’il risque de ne pas pouvoir garder jusqu’à la fin de l’année, à moins d’un doublé RG-wimb, lui l’objectif c’est RG, puis wimb s’il a des réserves… le reste sera du bonus

      • Quentin 27 avril 2010 at 22 h 24 min

        Je me demande si ce n’est pas l’inverse…
        Nadal a déjà dit que son tournoi préféré était Wimbledon, même si évidemment il est plus à l’aise à Paris.
        Quand à gagner les 3 ms et RG, Nadal ne l’a encore jamais fait, mais ça me parait pas improbable cette année, loin de là.

        • hamtaro 27 avril 2010 at 22 h 34 min

          oui son tournoi préféré wimbly
          son objectif gagner us open (d’après son oncle),l’objectif non dit (récuperer son trône je pense)

        • Jeanne 27 avril 2010 at 23 h 01 min

          Madrid est un tournoi qui convient un peu moins au manacori que les autres de tb, altitude oblige, il y est plus prenable

        • Franck-V 27 avril 2010 at 23 h 17 min

          l’objectif non dit découle naturellement des 2 premiers objectifs.. ce n°1 est un faux débat , voire une fausse quête, tu cartonnes en GC, t’es n°1, c’est comme ça depuis 2003.

          Clair que Nadal le sait maintenant.
          Il avait 5000 pts d’avance avant RG 09, il était n°2 après Wimbledon.

          Fin de la partie.

          Quant à récupérer son trône.. Nadal l’a occupé autant que Federer..actuellement lors de sa 2° série, une quarantaine de semaines :roll: soit 6 fois moins longtemps que la 1ère….

          Faudrait tout de même pas s’emballer

          • hamtaro 27 avril 2010 at 23 h 44 min

            personne ne s’emballe voyons je prefererais qu’il gagne l’uso et que quelqu’un d’autre soit numéro un et je suis sûr que lui aussi

            • hamtaro 27 avril 2010 at 23 h 45 min

              ah tu parles du trône moi je parlais de rg pas du classement…

        • Franck-V 27 avril 2010 at 23 h 53 min

          Le trône est par définition temporaire, on le tient tant qu’on peut, c’est une fois la carrière terminée que tout cela se mesure.

          Tout à fait d’accord pour l’US Open, même si RG ne se refuse pas, c’est dans l’ordre des choses qu’il le gagne, mais qu’y a t-il encore à y prouver?..sauf un majeur de plus.. c’est aussi de cela qu’il s’agit.

          Mais si il gagne RG et l’US Open, voire Wimbledon, pas besoin de s’occuper de la place de n°1 comme déjà dit, la seule (petite) difficulté sera l’année suivante de confirmer tout ça. :-)

    • Oliv 27 avril 2010 at 23 h 04 min

      Deux petites remarques :

      - Djokovic ne resterait pas toisième mais redescendrait troisième puisqu’il est actuellement deuxième !

      - Je ne suis pas d’accord avec tes calculs si Djokovic fait finale à Rome, Madrid et RG et gagne Belgrade; il aurait alors 8740 points. Ce qui donnerait Djoko premier, Nadal deuxième et fed troisième !!!

      • Quentin 27 avril 2010 at 23 h 22 min

        Djokovic redescendrait troisième, sorry!

        Sinon: finaliste à Rome=0 (-600, +600)
        Finaliste à Madrid=+240 (-360, +600)
        Victoire à Belgrade=0 (-250, +250)
        Finaliste à RG=+1110 (-90, +1200)
        Soit 0+240+0+1110=1350
        7390+1350=8740

        Bien oui, t’as raison!
        Sorry again :?

  7. Jeanne 27 avril 2010 at 22 h 08 min

    Pas vu le match mais d’après ce que vous dites, Fed s’est bien testé sur le premier set, ce qui lui suffit pour l’instant. Il a encore trois tournois RG compris pour arriver à son niveau de 2ème semaine de GC. Le niveau de Djoko a l’air très élevé il va sûrement avoir à cœur de montrer qu’il le vaut bien.

  8. Sylvie 27 avril 2010 at 22 h 51 min

    Bon, je voyais venir cette défaite gros comme une maison donc ce n’est pas une surprise mais je dois avouer que je suis quand même déçue et surtout inquiète pour les tournois à venir.

    J’ai quitté le boulot à 6/2 Federer sur le score board et, après quelques longueurs à la piscine, j’ai vu que Federer avait renoué avec la bonne habitude de perdre des matchs en trois sets et d’entrée de tournoi.

    Certes, comme Elmar ou d’autres , je ne suis pas déçue de la défaite elle-même, mais plus de la manière et surtout je m’inquiète pour la suite. Je viens de voir les derniers jeux sur Sport + et bien c’et pas encourageant. Malgré un Gulbis qui vendange 6 balles de match avec un refus évident de gagner, Federer lui redonne le break avec un lot d’horribles fautes à frémir. C’est ça qui m’inquiète. Le voir jouer bien quatre fois par an, ça devient limite. Qu’il perde, Ok, mais en jouant bien et en obligeant son adversaire à faire un grand match ce qui n’est plus le cas.

    Federer avait commencé l’année de façon idéale : gagner le premier GC de la saison, reprendre des point à tout le monde, se donner de la confiance… Il avait ensuite un maximum de points à grappiller avant d’attaquer la plus dure partie de saison. Or, il a fait moins bien que l’année dernière dans tous les tournois où il pouvait capitaliser. Résultat : son avance va fondre comme neige au soleil et il risque de buter à une semaine du record de Sampras, ce qui est un peu idiot.

    Je ne crois pas du tout qu’il ait balancé quoi que ce soit ou qu’il s’en foute des MS 1000. Il joue mal , point barre. Indigne de son rang pour l’instant. Je crois également qu’à force de s’économiser, il est à court de matchs et de compétition et qu’il n’a plus le niveau pour s’en sortir dans ces formats courts. Pour moi, ne pas jour MC a été une grosse erreur. En plus il a pris des vacances après la tournée américaine alors qu’il n’a joué que 4 matchs ou un truc comme cela !

    Je ne partage l’optimisme de ceux qui pensent qu’il va retrouver son niveau à Roland. Il n’a plus que deux tournois pour se régler : des sorties prématurées et il va arriver sans repères à Paris pour défendre 1000 points avec un Nadal qui risque fort d’être injouable voire un Djoko revigoré et des pièges partout. Sa série de demies consécutives va bien s’arrêter et je le vois bien sortir tôt à Roland.

    Enfin, j’espère surtout le revoir jouer à son niveau et tenir son rang de numéro un mondial. Hors GC c’est sa pire saison.

    A l’entendre il bosse dur mais pour l’instant sur le court, ça ne se voit pas.

    • karim 27 avril 2010 at 23 h 07 min

      « En plus il a pris des vacances après la tournée américaine alors qu’il n’a joué que 4 matchs ou un truc comme cela ! »

      c’est très vrai ce que tu dis. il se concocte des programmes à l’économie qui marchaient quand il perdait huit matches par an. Mais au rythme actuel faut pas qu’il se blague, il a besoin de jouer, et beaucoup!! Quelle idée de skipper MC!! ça n’avait pas l’air si con quand il le faisait mais cette défaite d’entrée fait voir ce move sous une perspective totalement différente!!

      « Je ne partage l’optimisme de ceux qui pensent qu’il va retrouver son niveau à Roland. Il n’a plus que deux tournois pour se régler : des sorties prématurées et il va arriver sans repères à Paris pour défendre 1000 points avec un Nadal qui risque fort d’être injouable voire un Djoko revigoré et des pièges partout. Sa série de demies consécutives va bien s’arrêter et je le vois bien sortir tôt à Roland. »

      viens que je t’embrasse. je peux pas dire mieux que ça, tu résumes parfaitement ma pensée. c’est illusoire de penser que même avec trois matches au compteur il va arriver en GC et tadadaaaaaaa il va redevenir le Slam Killer et tout péter. L’an dernier il est mis sur orbite par une belle victoire sur Nadal, sur terre, et en M1000 où il restait sur une longue disette. Il lui faudra au moins ça.

      • Sylvie 27 avril 2010 at 23 h 16 min

        Je ne pactise pas avec l’ennemi. Non mais…

      • Franck-V 27 avril 2010 at 23 h 47 min

        Non, mais Karim n’est pas du tout un ennemi, c’est un petit vieux nostalgique du passé, (du Fed 2003-06, déjà en 2007, c’était foutu),cloué dans un fauteuil et qui recrute une armée de néophytes qui croit à ses délires.

        C’est jamais moi qui vais m’y opposer, tant qu’ils sont là-bas, ils sont inoffensifs, crois-moi :-)

        Il se bat contre la fuite du temps en fait, c’est humain, sa belle jeunesse effritée par le fatal sablier.

        Il les tient, j’ai confiance. Elle est belle, sa guérilla.

        Il sait bien qu’après Federer, aucune guérilla ne se justifiera… c’est aussi son chant du cygne à lui. Respectons ça.

      • Jeanne 27 avril 2010 at 23 h 57 min

        Pourtant cher Yo et maître, en début d’année avant l’Australie Fed n’avait pas gagné des tonnes de match ; ça ne l’a pas empêché de tout ravager. S’il foire Estoril et Madrid on pourra se poser la question, mais à peine. Viens un peu là que je te masse, tu dois être épuisé de ta lutte contre Franck-V. Tiens bon j’arrive

  9. karim 27 avril 2010 at 23 h 01 min

    « après quelques longueurs à la piscine »

    Fed a coulé quand tu as plongé donc.

    • Valentin 27 avril 2010 at 23 h 05 min

      Bois un coup d’eau et allonge toi Karim, tu dois être épuisé après celle-là :)

      • karim 27 avril 2010 at 23 h 09 min

        Je suis déjà couché Valentin, c’est peut-être ça!!

    • Sylvie 27 avril 2010 at 23 h 15 min

      Tu crois que j’aurais m’abstenir ? J’avoue que vu ce que j’ai entre-aperçu sur Sport +, je ne regrette pas d’avoir loupé la fin du match.

      Conférence de presse audio de Fed en français. Méthode coué ou mec qui reste zen ? Avec lui, je ne m’avancerais plus en rien vu ce que j’ai raconté l’année dernière.

      http://multimedia.quotidianonet.ilsole24ore.com/?media=10092&tipo=media&vid=1&canale=7

  10. Valentin 27 avril 2010 at 23 h 04 min

    C’est quand même dingue d’en être à des calculs d’épicier alors qu’il y a deux mois il avait un véritable boulevard pour le record.

    Bon tout le monde semble d’accord pour dire que Nadal va tout gagner jusqu’à Wimbly (inclus pour la plupart d’entre vous), c’est à se demander s’il n’est pas déjà favori pour l’US Open!! Il y a un mois Federer avait une chance sur deux de faire le GC…

    Il tiendra bien jusqu’à Wimbly, vous en faites pas, le record de Sampras est quasi assuré non?

    Federer c’est toujours la même chose, on est dégoûté de le voir tout pourri dans n’importe quel tournoi, puis on s’émerveille et on lui pardonne tout en GC, puis ça recommence… Jusqu’à quand?

  11. karim 27 avril 2010 at 23 h 15 min

    Le record de Sampras vous en parlez beaucoup, vous pensez vraiment que ça lui tient tant à coeur avec tout ce qu’il a déjà réalisé? je ne suis pas certain. A mon avis ce soir il se fout complètement de tout record et est plus préoccupé par son jeu qui s’est tiré et lui qui vient de réaliser sur trois M1000 consécutifs la série la plus infamante depuis qu’il est le Veau d’Or. Enfin je crois, parce que troisème tour, deuxième tour et premier tour à IW, Miami et Rome ça pue atrocement.

    • Franck-V 27 avril 2010 at 23 h 25 min

      Pas faux, d’autant plus que 286 ou 285 semaines, franchement :-)

      D’ailleurs, le record de 237 semaines consécutives n’est dû qu’à une semaine où Borg prend la place de n°1 sinon Connors aurait explosé ça à 250 , un truc comme ça, la flemme de vérifier.

      Perso, je trouve plus classe de continuer à remporter le plus de majeurs possibles… mais comme dit plus haut, les semaines de n°1 s’engrangent grâce à ça…

      edit: après vérification

      Jimmy Connors (3) 29-Jul-74 22-Aug-77 160
      Bjorn Borg (4) 23-Aug-77 29-Aug-77 1
      Jimmy Connors 30-Aug-77 08-Apr-79 84

  12. karim 27 avril 2010 at 23 h 17 min

    Et à nouveau l’ordre des commentaires et posts qui défie toute logique.

  13. benja 27 avril 2010 at 23 h 28 min

    Et bien, un peu d’ air frais, ça fait du bien, bravo Ernest

    • Franck-V 27 avril 2010 at 23 h 40 min

      Lol, toi t’es bien le seul à (ne pas ) manquer d’air à cause de Federer qui a joué une 15zaine de matchs à tout casser cette année :-)

      C’est dire si le mal est profond :mrgreen: …. à cause de ses séries de 7 matchs gagnés consécutivement, je crois ;-)

      Les plus chiantes…et les plus étouffantes ,certainement :roll:

      • Sylvie 28 avril 2010 at 10 h 20 min

        J’ai failli mettre le même commentaire et puis je me suis abstenue. C’est clair qu’à ce stade de saturation, seule la retraite du joueur en question est à envisager :)

  14. MarieJo 28 avril 2010 at 0 h 23 min

    en fait tout ça c’est la faute à benneteau !
    en 2009, il ne perd que contre les cadors, stan sur un manque de prépa à MC et jowi à montreal pour sa reprise après wimb…
    puis viens la défaite de bercy contre benet’
    passe la master cup et redéfaite delpo, puis on croit que tout est effacé par son oz !
    que nenni, la tendance benet commence à faire des adeptes, surtout chez les gars qu’il avait l’habitude de latter et qui font des gros matchs.
    je pense qu’ils ont toujours fait de bons matchs contre fed, sauf que là, le niveau de jeu de fed a baissé et qu’ils passent non sans difficultées.

    il parait que gulbis a dit qu’il avait fait dans son froc sur les balles de match, marrant ça s’est à peine remarqué :roll:

    • Franck-V 28 avril 2010 at 0 h 31 min

      Purée, mais arrêtez d’emmerder Julien avec ça, Canas, Volandri, Simon, Karlovic et consort n’ont pas subi ces diatribes!!!

      Vous avez pensé à leurs petits enfants? Non!! Vous n’avez pas assez de recul… « vous savez le mec qui cartonnait en GC, ben me le suis tapé ».. ailleurs. :mrgreen:

      Ils devront préciser qu’effectivement alors, le dernier non vainqueur de GC à avoir battu Fed dans ces tournois était un dénommé Nalbandian amateur de rallye, à l’US 2003.. Mais qui était donc cet homme?? hihi

      Je trouve que globalement, JWT,Davy, Baghda, Berdych, Gulbis sont de vaillants adversaires et qu’il n’y a rien à redire sur ces victoires.

    • MarieJo 28 avril 2010 at 0 h 39 min

      t’es de mauvais poil, je voualis faire une explication humoristique… je pensais pas qu’à une heure aussi tardive, quelqu’un prendrai mes propos au sérieux ! je vais au dodo, mon affaire a raté 8O

    • Franck-V 28 avril 2010 at 0 h 45 min

      Nan mais moi aussi je fais de l’humour.. t’es pas encore habituée depuis 3 ans? .. :roll: en effet, c’est décourageant..du coup je vais me coucher moi aussi :-(

      PS: T’as moins d’humour sur la période Rome 09- MC 10, quelque soit l’heure…avoue… :roll:

  15. Jérôme 28 avril 2010 at 10 h 13 min

    A bien y regarder, on peut aussi estimer que les 3 plantages de Federer à IW, Miami et Rome sont parfaitement comparables à ses 3 plantages de 2007 à IW (canas), Miami (Canas) et Rome (Volandri).

    En 2007, il n’y avait guère eu que Monte Carlo, avant Rome, où Fed avait effectivement fait une finale perdue assez nettement contre Nadal (6/4-6/4).

    En soi, ces contreperformances du suisse en 2010 ne sont donc pas forcément plus inquiétantes qu’en 2007. En 2008/2009, il avait été meilleur (notamment 2008 où il avait fait finales à Monte Carlo et Hambourg).

    Franck-V(ishnou) (Vishnou, c’est mieux que Vador ;-) ) a donc raison de mettre les choses en perspectives en soulignant que c’est surtout l’enchaînement des années qui nous fait dramatiser ces résultats hors GC. Depuis bientôt 4 ans, on devrait être habitué.

    Et comme le rappelait Franck-V(ishnou), ben oui, Federer approche de 29 ans et n’a jamais été aussi proche de la fin. De plus en plus de joueurs ont compris comment aborder Nadal sur surfaces rapides. C’est loin d’être une garantie de succès mais ça change beaucoup de choses.

    Là où je suis comme vous inquiet, c’est que ce manque évident de motivation on n’arrive pas à le comprendre et on imagine forcément que c’est mauvais signe. Notre raisonnement est a priori assez logique, mais il faut voir car Federer n’est pas n’importe quel joueur de tennis.

    Ce qui me semble en revanche tout à fait excessif, c’est de croire que parce que Federer fait ces résultats-là, Nadal va tout péter. Pour Nadal, la parenthèse qui a grosso modo couru de mai 2008 à avril 2009) est refermée et ne se reproduira probablement pas. On a bien vu que, même à un très bon niveau, le majorquain calait dans la dernière ligne droite face aux gros cogneurs sur surfaces rapides. Le Gulbis jeunot qui prenait un set à Nadal lors de l’édition 2008 de Wimbledon a tout autant de chances de bousculer n’importe qui sur surfaces rapides quand il se met en mode Ivanisevic positif. et un Cilic qui balance les parpaings dans le terrain, ça peut être dévastateur comme un Krajicek 1996.

    Pour Nadal, c’est retour à Clay Ends. Il régnera à nouveau sur TB pendant 3 mois et jouera la plupart du temps bien placé mais pas gagnant sur les autres surfaces. 70% de ses titres remportés sur TB à 24 ans (dans 6 semaines), c’est un ratio qui n’évoluera plus guère d’ici la fin de sa carrière.

    En fait, ce sentiment de malaise tient à l’impression du moment que le tennis masculin va mal et n’est pas si loin que ça de la WTAisation :
    - un nombre phénoménal d’éclopés ou d’anciens/futurs éclopés,
    - des têtes d’affiche qui sont pour la plupart dans le creux de la vague : Fed, Murray, Djoko et même Nadal qui a connu sa plus longue disette.
    - une relève qui tarde à se montrer à la hauteur. Mais pourquoi s’en étonner ? On ne sort pas un Edberg, un Sampras, un Federer et un Nadal tous les 2 ans.

  16. Capri 28 avril 2010 at 10 h 26 min

    Bon presque 600 commentaires ce n’est pas trop mal mais je vous préviens il faudra faire mieux la prochaine fois !

info login

pour le login activer sur votre profil la barre d'outils

Demande d’inscription

contactez-nous à : 15-lovetennis@orange.fr

Archives

Suivez nous sur Twitter

@15lovetennis