Les acteurs… de la semaine
Les actualités de la semaine vues par le prisme du septième art.
Marin Cilic, Fernando Gonzalez et Gaël Monfils. Les trois seuls « gros » embarqués dans l’Odyssée qui étaient sur le pont cette semaine. Ils nous ont rejoué la scène du duel à trois dans Le bon, la brute et le truand. Le survivant ? Cilic, qui conserve à domicile un titre conquis l’an dernier. Vainqueur à Chennai, demi-finaliste en Australie, vainqueur à Zagreb, le nouveau protégé de Goran Ivanisevic réalise un début de saison époustouflant. Pendant ce temps, Fernando Gonzalez s’avère lui incapable de s’imposer en ses terres chiliennes. Quadruple vainqueur à Vina del Mar – délocalisé cette année à Santiago – « El Bombardero » a subi un camouflet en s’inclinant en demi-finales contre Thomaz Bellucci, joueur à suivre lors de la saison de terre battue. Enfin, Gaël Monfils a fait du Gaël Monfils : fort avec les faibles (Hrbaty, Ouanna, Lu), faible avec les… moyens. Il s’incline en demi-finales contre Feliciano Lopez, souffrant semble t-il du genou.
Dustin Brown. Résistera t-on à la tentation du sempiternel recyclage de Rasta rocket dès que l’on parle d’un sportif venu de la Jamaïque ? Dustin Brown, 25 ans, a tout du cliché d’un disciple de Bob Marley : Black aux dreadlocks tombant jusqu’au milieu du dos, boucle d’oreille, très relâché voire trop tant il est approximatif dans ses placements, quasiment statique entre deux frappes… A le voir si indolent d’apparence, on le croirait sorti d’une exhibition plus que d’un tournoi ATP. Il a pourtant réalisé son premier quart de finale dans un tournoi d’importance cette semaine, à Johannesbourg, battant notamment la tête de série N°4 Marco Chiudinelli. Assez porté sur le service-volée, voilà notre homme aux alentours de la 130e place mondiale, meilleur classement de sa carrière. Il est évidemment le meilleur joueur ayant jamais représenté la Jamaïque en tennis. http://www.youtube.com/watch?v=ZOIS0Rn0RlA
Simone Bolelli. Lamentablement battu au premier tour à Zagreb par l’Ukrainien Ilia Marchenko. Visiblement, l’Italien, récemment marié à la top model Ximena Fleitas, a décidé de se la jouer Dolce vita en 2010. Comme en 2009, quoi. Son pendant playboy dilettante en Espagne, Feliciano Lopez, a lui remporté son deuxième titre en carrière à Johannesbourg. Le premier avait été obtenu à Vienne… en 2004. Autant dire qu’il était temps d’étoffer un palmarès plus riche en victoires en Coupe Davis qu’en trophées 250.
Mark Philippoussis. On pourrait tourner une série à succès avec le grand Mark. Beau gosse ténébreux, tennisman promis à un brillant avenir, patient régulier de tout ce qui porte blouse blanche (notamment si ça s’occupe des genoux), collectionneur de grosses bagnoles et de filles bien carrossées, piètre gestionnaire de son argent finalement réduit à participer au Bachelor australien pour renflouer son compte en banque. Nouvel épisode cette semaine avec une tentative de retour à la case « tennis », à 33 ans, après avoir tiré un trait sur sa carrière en 2006. Et tout ça pour se faire sèchement battre au premier tour du Challenger de Dallas par l’obscur Michael Yani. Au revoir, à jamais ? C’est un peu dur, mais c’est tout ce qu’on lui souhaite. Un finaliste de Wimbledon, double vainqueur de la Coupe Davis, ne mérite pas de finir ainsi.
Ryan Harrison, Bernard Tomic, Yuki Bhambri, Guillaume Rufin, Ricardas Berankis, Grigor Dimitrov, Henri Kontinen, Filip Krajinovic… Lentement mais sûrement, les Young guns commencent à pointer le bout de leur museau dans le Top 300 mondial. Ils ont entre 17 et 19 ans, ont pour la plupart cartonné chez les jeunes et sont pour quelques-uns annoncés comme la relève des champions actuels. Tous étaient cette semaine alignés dans l’un des six tournois (Challengers ou 250) au programme. Les stars de cette génération ? L’Australien Tomic, dont nous avons déjà eu occasion de parler dans ces colonnes (et qui a remporté le Challenger de Burnie cette semaine), l’Indien Bhambri, le Bulgare Dimitrov et l’Américain Harrison. La survie du service-volée provient quant à elle de Finlande (Kontinen). L’internationale du tennis est définitivement en marche.
Equipe de France de Fed Cup. Pour laquelle on évoquerait presque Le naufrage du Titanic. Jamais la France n’a connu la rélégation hors du Groupe mondial de Fed Cup, compétition qu’elle a remporté par deux fois (1997, 2003), sans oublier des finales en 2004 et 2005. Sauf que rien ne va plus à bord du vaisseau réputé insubmersible. Amélie Mauresmo, Nathalie Dechy et Emilie Loit, rouages essentiels de la machine, ont pris une retraite bien méritée. Celles qui devraient maintenant les relayer y renâclent, Marion Bartoli et Aravane Rezaï officiellement parce qu’elles ne veulent pas venir sans leur père – ce qui a amené Jean-Paul Loth et Julie Coin a ironiser sur ces grandes filles incapables de se passer trois jours de leur pôpa – mais on est en droit de se demander si ce n’est pas surtout parce que, ayant été formées loin du cadre de la FFT, elles n’en gardent pas une certaine rancœur qui s’exprime par le refus de jouer en équipe nationale. Quant à Virginie Razzano, tiraillée entre une situation personnelle compliquée et des objectifs sportifs ambitieux, elle a décidé de passer son tour cette fois-ci. Résultat, on a retrouvé sur le pont Alizé Cornet, Pauline Parmentier, Julie Coin et Stéphanie Cohen-Aloro, pour un naufrage à domicile face à de pourtant fades Américaines (Melanie Oudin et Bethanie Mattek, rien d’effrayant considérant que la rencontre se disputait sur terre battue). Mais Cornet encore et toujours trop tendre pour les matchs à enjeux – 6e défaite en 6 matchs ce week-end ! – et Parmentier simplement pas au niveau, il faudra donc en passer comme l’an dernier par les barrages. Sauf que cette fois la France pourrait bien n’être pas tête de série. Et Amélie Mauresmo ne sera pas là pour apporter trois points à son équipe…
Bonne idée ce « prisme du septième art ».J’ai vu le tressé à qui on a enlevé le s au début de mot,il joue cool mr Brown ! C’est la Jamaïque men ! Sinon,il a une vraie ambition dans le tennis ? Parce que le service-volée,hum.. Pourvu que Kontinen et lui redonnent quelques jours heureux au service compris pour passer à la caisse un jour !
Bartoli et Rezai,ça me fait penser à Pioline d’une époque,qui ne voulait pas embarquer dans l’embarcation Davis sans son équipage propre.Alizée n’a toujours pas de mental
Hadje Marin ! Et euh…allez Lamonf (c’est juste pour mon odyssée hein)
La situation de l’équipe Française de Fed Cup est désolante à tout point de vue. Se dire que des divas récalcitrantes se nomment… Rezai et Bartoli!!! Il faut vraiment que le tennis féminin français soit au plus bas pour que des joueuses comme celles-là imposents leur dictat à la fédé. Il est loin de temps des Mauresmo, Pierce ou Halard.
Mais la tempête couve et je ne serai pas du tout étonné que Scud quitte le navire. Dans son interview d’après match il dit clairement que la présence des papas coachs devra se faire over his dead body. Ben apparemment Gachassin a l’air prêt à le tuer parce que lui donne plutôt dans le « il faut suivre l’évolution du jeu et revoir nos schémas bla bla, désormais la relation coac-joueur bla bla ». Bref d’ici-là qu’il accepte les présence des parternels dans le box, Nicolas aura fait long feu s’il est un homme de conviction.
Je suis également contre la présence des papas emmerdeurs. Parce que ce sont justement des emmerdeurs. On ne peut pas leur nier d’avoir de la suite dans les idées, un certain succès dans l’élevage de championnes, mais ce sont des réacs aigris et revenchards qui feront payer à la fédé ce qu’elle leur a fait, ou pas. Je n’ose pas imaginer l’ambiance. Comment faire jouer ensemble les joueuses à l’entraînement si papa Bartoli veut faire des gammes de revers quand paparazai veut faire des sets? qui tranche? ou alors c’est chacun son court? où est la cohésion? et quand on va s’accuser d’espionnage industriel?
et que devient le rôle du coach de l’équipe? il est juste sélectionneur? qui décide du programme d’entraînement? et si les papas ne sont pas OK? les menaces de retrait vont tomber toutes les 28 minutes!!
Pour moi, quitte à se passer des meilleures (pfffff et quelles meilleures) la fédé ne doit pas autoriser dans ses rangs la présence de gars qui ne rêvent que de la voir sombrer. c’est une vraie poudrière, Kaboul à côté ce sera le club med de Charm El Cheik.
Bolelli? il n’existe pas.
Cilic? Il va frapper à Miami.
Monfils? C’est qui?
Perso, je suis toujours surpris par l’importance que les Français donnent à la Fed Cup. Franchement:
1° Le tennis féminin est inintéressant.
2° La Fed Cup est une sous-Coupe Davis (laquelle n’étant déjà pas une compétition au top du top).
3° Le niveau du tennis féminin français est faible.
Alors question: pourquoi s’intéresser à cela? Perso, même le tournoi de Trouphion-les-bains m’intéresse plus.
Voilà ce qui s’appelle une opinion tranchée. Tu gagnes un repas avec Richard Krajicek pour échanger vos vues sur la question!
j’ai également un sentiment bizarre, celui qu’on va vivre une saison comme en F1. Je m’explique.
Avant l’anomalie des trois derniers championnats qui ont été passionnants, la F1 nous servait la même soupe chaque année: une excitation folle avec des changements dans l’air, une redistribution des cartes,des promesse de joutes formidables. Au finish elle accouchait d’une énième saison sans suspense aucun et d’un mortel ennui.
Là on se prend tous à râver d’une saison de forte concurrence et d’une première place mondiale qui se joue entre trois individus au masters (qui pour une fois aura un enjeu). Au lieu de ça on risque d’avoir quoi:
- Nadal fini
- Murray traumatisé et désormais inapte en GC
- JMDP qui a son trou d’air bien compréhensible
- Davy en GC
- Djoko qui n’a qu’un poumon
Et qui c’est qui risque de tout récolter? hum, la probabilité d’un tel scenario est… Antoine tu nous calcules ça? Fais trois scenarii, avec Fed à 50, 60 et 68% de premières balles sur l’année.
Bonne semaine
karim, plus je te lis et plus je me dis que tu serais heureux si Roger annonçait sa retraite demain.
Sans lui, on aurait une vraie bataille derrière, pas vrai?
Tu rejoins de plus en plus ceux qui prétendent que Federer n’a jamais rencontré de vraie adversité (puisque celle-ci a toujours une excellent excuse à faire valoir, comme tu viens de le faire). Franchement, je ne vois pas pourquoi tous les autres auraient des circonstances expliquant leurs défaites alors que le GOAT, lui, serait toujours au top.
Je ne vois pas pourquoi un Del Potro ou un Murray, jeunes, plutôt réguliers (surtout pour le 2ème), en mouvement ascensionnel, ne pourraient pas prendre le dessus sur Federer. Pour Nadal, ca va dépendre de son physique, on est d’accord. Mais je ne l’enterre pas encore. Quant à Djoko comme top-player, je n’y ai jamais vraiment cru, donc c’est sûr, ce n’est pas aujourd’hui que je vais m’y mettre! Djoko, c’est un très bon joueur, très régulier. Voilà. Un Hewitt 2. Je le dis depuis 2 ans.
« Tu rejoins de plus en plus ceux qui prétendent que Federer n’a jamais rencontré de vraie adversité (puisque celle-ci a toujours une excellent excuse à faire valoir, comme tu viens de le faire). »
oh que non!!!!!
T’es quand même bien pessimiste !
Nadal ? Dès qu’il aura posé ses pieds sur terre, ce sera une autre affaire (Cf. finale de la Coupe Davis)..
Murray: si paumer deux finales de GC vous rend inapte pour la suite, il faut qu’il arrête tout de suite..
JMDP: combien de temps durera le trou d’air ?..Si cela se trouve, il gagnera dès Roland..M’étonnerait qu’il soit mauvais cet été..
Davy en GC: son pb est plutôt Davy contre Fed en GC..
Djoko: effectivement, ses insuffisances en terme de résistance ont bien l’air d’être un pb structurel..
Mais il y a bien une chance que le Suisse rafle tout cette année..
Je pars du scenario le plus pessimiste. Pour rappel JMDP est la locomotive de ma team odyssée.
Pour Rafa, tout dépendra de la gestion de son calendrier post-rétablissement. S’il est malin (et je pense qu’il l’est), si Toni est malin (et je pense qu’il l’est), si l’ATP le permet (j’avoue qu’au niveau des règlements je ne suis pas à jour), Nadal devrait tout simplement la tournée américaine sur dur et retourner directement sur terre se refaire une santé, ménager ses genoux et retrouver ses coups « qui tuent ».
Pour la première fois depuis 2005, il ne va pas arriver à RG dans la posture du favori (je persiste et signe, c’est Fed le favori n°1) mais dans celle de l’outsider. Situation qui ne changera pas grand chose dans sa préparation mais qui pourrait lui donner un surplus de motivation.
Surtout, outre l’inconnue physique qui entoure Popeye, le classement risque de redistribuer les cartes lors du tirage au sort. Si rafa se refait une santé et qu’il arrive en pleine bourre et TDS 5 (scénario tout à fait probable), j’en connais qui auront des sueurs froides lors du tirage au sort.
Pour Murray, attendons de voir. Je le pense capable de réaliser un bon parcours à Roland, mais je ne le vois pas dépasser les 1/4, les demies au mieux. Wimby, avec la pression, dur. l’USO parait le plus à sa portée, mais la concurrence y sera encore plus féroce et il risque encore de retrouver superbiquette sur sa route.
Pour Jean Martin de la Poutre, attendons de voir en mars s’il aura repris sa marche en avant et surtout si son poignet le fait toujours souffrir. Outsider n°2 à Roland pour moi.
Davy ne dépassera pas les 1/4 en GC cette année.
Djoko va se faire greffer un troisième rein et un nouvel estomac pour tenir le coup.
Cilic va battre Nadal à Wimbledon.
Alizée Cornet va contacter Yannick Noah.
Richard Gasquet ne sortira pas de sa chambre cette année à Miami.
Stanislas Wawrinka va gagner un match contre un top 10 (quoique).
Monfils va se faire lourder par son entraineur. Il commence enfin à comprendre un peu le français et se rend compte qu’entrainer un microcéphale, c’est décidément mauvais pour son karma.
Résumé original Guillaume !
Aussi loin que je me rappelle, j’ai toujours eu le même jugement à propos des entraîneurs particuliers en Coupe Davis ou en Fed Cup, le même que celui exprimé par Karim plus haut..Si on autorise cela en Equipe de France, c’est le bordel quasi assuré, voire pas quasi, assuré..
Je n’ai pas changé de point de vue mais je constate que cette pratique n’est pas la même dans d’autres équipes (Espagne) qui arrivent donc à gérer cette situation; que d’autre part, elle aboutit, compte tenu de la position de Rezaï et Bartoli, à ce que l’on se passe d’elle, avec quand même au bout, des résultats pas terribles, c’est le moins que l’on puisse dire…Il faut peut être y réfléchir à nouveau et essayer de trouver un arrangement..en tout cas que le maintien de la règle actuelle soit le reflet d’un large consensus..Bon, maintenant, ce n’est pas très grave, la Fed Cup, ce n’est pas la Coupe Davis mais si on modifie la règle pour ces dames, il y aura des demandes côté messieurs après..
La Fed cup n’est pas la coupe davis, qui elle même déjà n’est rien!!
Tu es un misérable Karim !
La Fed Cup est une compétition qui passionne tellement l’univers que les Wiwi ont dit qu’elle préféraient rester chez elles pour regarder le Super Bowl (qui bien sûr n’est diffusé qu’aux USA). Ou Derrick, je sais plus.
Franchement, je ne vois pas trop ce que l’on attend ni reproche à Bartoli. La fédé ne l’a jamais aidé, elle lui fait un gros fuck. Dont acte… Cornet par contre est rigolote, je me demande si on a déjà vu plus masochiste sur un court.
Cornet, c’est un peu Alexeï Filenkov au féminin…
Très bon résumé Guillaume, merci de nous avoir fait découvrir Dustin Brown, un joueur atypique voire extraordinaire tant dans la dégaine que dans le style de jeu.
Je n’ai pas trouvé de vannes pour l’instant, mais oui, sympa ce jamaïcain né en… Allemagne. La nonchalance que tu révèles apparaît néanmoins comme typiquement îlienne, tout comme sa dégaine un peu décharnée. Ca tranche, c’est frais. Evidemment, le type va se faire vanner, surtout si il performe sur herbe (avec son jeu c’est possible), alors qu’il est obligé d’être clean comme un scout et que Wilander rendrait probablement dingue une meute de chiens douaniers à 200m.
Sur le sujet, Bolt a déclenché l’année dernière un rapide scandale en répondant à l’inévitable question (t’es jamaïcain, tu fumes ?) qu’il avait bien sûr déjà fumé et que d’ailleurs, en JA, tout le monde du flic au politicien en passant par le médecin fumait. Puma notamment n’a visiblement pas apprécié et Bolt a démenti catégoriquement, disant alors qu’il n’avait jamais fumé et qu’il ne connaissait personne utilisant cette substance. Sachant que Bolt est un grand pote d’Elephant Man et qu’il s’affiche en permanence dans les soirées dancehall, quelle version est la plus crédible ?
Et Buju Banton s’est visiblement fait serrer en flag’ à Miami dans une affaire de coke, il risque vingt ans et semble très mal barré : http://www.97clash.com/blog/buju-banton-et-son-avocat-nie-les-allegations-du-traffic-de-drogue/
Sinon, Colin, Alexeï Filenkov, oui, j’ai quand même du vérifier qui c’est sur Google où le premier lien relatif à son nom rapporte à un article d’Ulysse paru sur… jeuxvideo.com. Le lien sur 15-Love et l’auteur y sont, c’est déjà pas mal. La curiosité m’avait déjà poussée à constater que certains auteurs (Yoda) étaient parfois repris sur des forums ou sites divers (mes articles sur Bikila dans un site consacré à la culture éthiopienne). Internet, quoi (perso dans un cas comme celui-ci cela ne me dérange pas vraiment, même c’est vrai que c’est quand même plus clean de demander).
Il est sympa le buju mais 5kgs il aura du mal à faire passer ça pour une conso personnelle!! Même en invitant Charlie Sheen, Robert Downie Junior et Denis Quaid il lui faudrait deux ans pour snifer tout ça.
Le botl-face opéré par le sprinter montre bien le dictat des sponsors. Les hommes-sandwichs prisonniers du système. C’est Woods qui perd ses sponsors parce que oui, il se tape des canons et profite de sa notoriété pour baiser au maximum. Et ça c’est pas bien, il est marié!!! tssssssss
Parfois l’hypocrisie de la société américaine me donne la nausée. Je suis arrivé à tel point de dégoût pour cette société malade d’elle-même et faisant constamment le grand écart entre gore le plus morbide et pisse dans le violon.
Le Monicagate? Un président obligé de dire à la télé à ses concitoyens qu’il leur a menti et qu’il a tronché sa stagiaire? Cette nation n’avait rien d’autre à faire de son temps que de chasser les histoires de fesse du président? un mec qui préside à la destinée de la nation la plus puissante du monde, et à qui on demande plus de comptes sur sa vie sexuelle que sur son mandat?
Les sponsors qui plaquent le vilain Tiger c’est la même sauce vomitive.
Bolt reçoit tellement de blé de Puma qu’il est obligé de fermer sa gueule. On pleure d’avoir des champions sans relief au tennis, mais ça c’est quoi pour vous? Pour moi un mec qui aurait répondu « mais bordel venez faire un tour chez moi à Kingstone, fûmer la poupounaille fait partie de notre culture et si ça vous troue le cul vous et vos pompes de merde allez vous faire enculer » j’aurais appelé ça un VRAI monsieur.
Personne n’a pu faire fermer sa gueule à Ali, ou à Charles Barkley, ou à Maradona.
Oui, l’hypocrisie dans la société jamaïcaine est immense sur le sujet, depuis toujours. Et Buju, lui aussi sponsorisé par Puma, montre depuis déjà longtemps que les adorateurs de Selassié ont laissé au XXè siècle leurs principes bibliques et sanitaires. Avec un tel vivier de musiciens et de sportifs, Puma avait mis sa patte sur tout le monde, des rastas sponsorisés, ça avait bien fait rigoler. Si je peux me permettre, j’avais commis un article sur un aut’site : http://www.sportvox.fr/article.php3?id_article=25905
Pour le reste, c’est ce poids des sponsors qui m’empêche de considérer l’amélioration comportementale dans le tennis comme complètement sincère. Bien sûr, les champions ont forcément compris qu’une attitude trop conflictuelle est souvent contreproductive et je n’imagine pas un Sampras insulter tout le monde, mais quand même… Certains exemples précis nous permettent effectivement de réaliser comme les comportements sont conditionnés par le business. Mais j’avoue que je n’aime pas trop que l’on parle d’exemplarité des sportifs sous ces hypocrites canons de conduite.
Il reste des combats à mener, et certains ont une dimension mondiale sportive suffisante pour le faire. Perso, j’avais à un moment cherché de bonnes pompes de courses où plus de deux euros sur la centaine déboursée iraient à la main d’œuvre et pas au Dieu « © », mais c’est difficile.
Tant que j’y suis, tu parlais l’autre jour de Becker, une personnalité très complexe sur le court, parfois limite, mais dont j’ai toujours apprécié les qualités, et notamment de perdant. La guerre s’arrêtait dès la dernière balle jouée (à part peut-être contre Agassi ?), ce qui tranchait avec la génération précédente. Je ne l’ai jamais entendu chercher d’excuse, j’aime beaucoup cette intervention après sa défaite contre Doohan en 87 : http://www.youtube.com/watch?v=kNUi4SIDEnM&feature=related
je suis navré pour Buju Banton, j’adore sa musique. Avec 5kgs, il aurait pu financer la carrière de Ritchie pendant au moins, hum, 10 ans…. c’est dommage.
C’est un personnage ambigu, schizophrénique, entre le rasta et le gangsta, son dernier tube en date le mettait en scène en tant que Don qui envoie son chauffeur livrer sa marchandise : http://www.youtube.com/watch?v=Ai7mzkZcRsw
Il a un mouvement « Free Buju » qui se met en place et qui crie au complot politique, comme le disait Yoda plus haut, on est loin des préoccupations des anciens.
Je suis surpris des avis sur la coupe Davis qui était une compétition essentielle à une certaine époque. Il n’y avait alors que 4 équipes au maximum capables de la gagner et le tenant du titre était avantagé par le challenge round.
Cette compétition a fait beaucoup pour « l’aura » du tennis.
Mais les compétitions ne restent que ce que les joueurs en font. Si les meilleurs boudent la coupe Davis, elle disparaîtra. Les joueurs ne voient parfois que leur intérêt et celui de leur sport vient après. Ce sont les grandes compétitions qui font un sport et non la prolifération de tournois tous équivalents.
Au golf, la Ryder cup est une compétition bien plus bidon que la coupe Davis, c’est un match EU-Europe, comme les meilleurs y participent c’est un événement.
Ne parlons pas de la coupe de l’America en voile, compétition de voile entre milliardaires !
Pour la question de la Fed cup, je partage l’avis général sur cett compétition ; les absentes françaises étaient d’ailleurs des seconds (3èmes ?) couteaux par rapport aux absentes américaines, disons qu’elles n’auraient pas fait le poids !
J’ai toujours défendu l’idée (et j’avais eu débat il n’y a pas longtemps sur ce sujet avec je ne sais plus qui) que les tournois ont l’importance que leur donnent les meilleurs joueurs. Quand les joueurs boudaient l’AO, celui-ci était fortement déconsidéré. Quand la Coupe Davis est régulièrement snobée par des Agassi, des Sampras, des Federer et des (quoiqu’on en dise) Nadal, et bien forcément, ca gêne aux entournures sur l’envergure de la compétition.
A contrario, le tournoi olympique qui ne peut se justifier d’une grande tradition est devenu, en l’espace de quelques éditions, une compétition majeure du fait que les meilleurs joueurs veulent y participer et veulent le gagner (au palmarès, on a quand même Mecir, Agassi, Kafel et Nadal, c’est pas mal, même si pour moi, c’est surtout depuis 04 que le tournoi a pris de l’envergure: les 2 meilleurs de l’époque, Rog’ et A-Rod en avaient fait un objectif prioritaire; en 08, c’est l’ensemble des top-players qui étaient venus pour la gagne.)
Le tournoi Olympique peut justifier d’une grande tradition ? Tu dois plaisanter, là..!
Lis moi comme il faut et tu me comprendras:
le tournoi olympique qui NE peut se justifier d’une grande tradition
Tiens, un résumé de semaine tout frais.
Avec des têtes d’affiches qui suivent leur tempo plus ou moins habituel ; Cilic refait quasiment le même début de saison que l’an dernier, Gonzo fait du Gonzo et Monfils comme le dit bien Guillaume, bah il nous fait rire ou pleurer ou nous afflige enfin…
Bien frais également avec la présentation de jeunes pousses et la semaine remarquée de Dustin Brown (oui ok j’l'avais fait le jeu de mot pourri la semaine dernière, je n’avais pas pu m’en empêcher mais avouez qu’un rasta raquette en main n’est pas commun sur le circuit – et là je crois que je vais devoir sortir pour cause de persistance dans la blague foireuse).
Merci de nous donner des nouvelles du bon vieux Mark, pour certains, il ne fait pas beau de vieillir…
Au sujet de la Fed Cup, je plaints Nicolas Escudé, j’aimais beaucoup le joueur, je ne sais pas trop ce qu’il donnait en dehors du court mais il me semblait être un gars sympathique. Quelle idée a-t-il eue de s’embarquer dans cette galère… Alors qu’il y a toujours depuis une quinzaine d’années des joueuses françaises qui tiennent la route, il arrive pile au moment du trou générationnel et où les 2 seules qui pourraient être taillées pour cette épreuve la boude pour cause de jamais sans papa. Pour la cohésion du groupe je pense que c’est une bonne chose qu’il ne cède pas. Il serait temps que la fédé reforme des bonnes joueuses comme la génération 79 car à trop vouloir revoir un français gagner un grand chelem et bien elle a oublié que les filles aussi jouaient.
Rien à voir mais pour l’Odyssée, mon bon Tipsarevic fait encore un first cette semaine, c’est bon ça !!!!!! Merci à Ulysse, car du coup je scrute tous les tableaux pour voir où en sont mes joueurs si ils jouent et compagnie… Au péril de grandes désillusions comme celle d’aujuourd’hui, il commence à me saouler mon Serbe. Là je me mets à rêver d’un deuxième tour De Bakker-Monfils à Rotterdam pour la revanche et que De Bakker montre que ce n’était pas qu’un coup de pot l’an dernier… Mais bon méfions nous de la marge de la Monf’…
A suivre cette semaine aussi, un Richie post Youzhny sur terre, j’ai hâte !!!
Vivement bientôt les gens
Rien à voir mais: qqn aurait des nouvelles de Nishikori? Blessé au mois de mars 09, on l’a plus revu depuis. Très embêtant pour un joueur en pleine ascension.
Il bosse dans un Yakitori dans ma rue.
Je vais prendre l’air.
Ca aura au moins eu le mérite de m’apprendre ce qu’est un Yakitori. Je savais pas qu’on trouvait ça sur Dagobah; je croyais que tu ne mangeais que des racines.
je ne réside sur Dagobah que trois mois par, pour des raisons fiscales. On m’impose trois mois de présence sinon tous mes émoluments de jedi sont sucrés par ailleurs. Et trois mois en continu s’il te plait. Le reste du temps je voyage, faut pas déconner, Dagobah pour la fiscalité c’est carrément mieux que chez Roge mais côté ambiance ça craint un peu.
Maintenant que tu m’y fais penser, Nishikori devait faire son retour la semaine dernière : il était dans la liste des engagés au Challenger de Dallas. Sauf que son nom n’apparaît pas dans le tableau. Peut-être a t-il différé sa reprise…
Une saison blanche entière, ça commence à faire long. Et c’est pas forcément très rassurant pour l’avenir. J’avais été emballé quand je l’ai découvert en 2008 : un bâton de dynamite sur pattes, doté d’un coup droit à classer parmi les plus foudroyants vus ces dernières années. Mais sans caisse physique ça ne pouvait qu’exploser. En tout cas, j’aimerais bien le revoir.
Ne t’excites pas trop Guillaume, le type ne sait pas jouer…
Race Odyssey mise à jour.
Ca y est !: Ulysse m’a remis derrière Karim…C’est vraiment petit..
les choses rentrent dans l’ordre, mécréant!!!
Soyons sérieux : avec cet avatar, tu n’a rien à espérer dans la Race
Antoine je te rappelle que tu as pris Monfils à la place de Cilic comme tu le faisais remarquer toi-même, et comme Guillaume d’ailleurs. Le cumul froid des points ATP ne peut qu’ignorer les éventuels problèmes de marge…
J’ai pris les deux… On ne peut quand même pas toujours se tromper, comme disait l’autre…
(Ce qui me permet d’être septième au trophée, faut que j’enregistre cette page pour pleurer en me rappelant mon heure de quasi-gloire quand je serai tombé sous la quarantième place dans quelques mois…)
Merci Ulysse pour la mise à jour, au fait !
Et merci Guillaume pour le résumé de la semaine… Fed cup française consternante en effet, particulièrement Alizé qui se laisse emporter par le moindre coup d’elle-même…
A Rotterdam, un 1er tour.. Blake-Baghdatis qui rencontre le vainqueur de Davydenko-Lopez… Avec des tirages pareils , comment mes poulains peuvent progresser de concert!
Le pauvre Marcos n’est vraiment pas gâté, comme d’hab.
Et comme prévu, Antoine a laissé passer le traître…
Même pour Davy, Lopez n’a pas l’air d’être un cadeau : http://www.atpworldtour.com/Players/Head-To-Head.aspx?pId=D402&oId=L397
Merci Ulysse ! Encore troisième, plus dure sera la chute…
De toute façon, avec la fréquence de mon équipe type, je suis condamné à errer, même dans le meilleur des cas, dans le ventre mou du classement, le concours est déjà terminé cette année pour moi
Enfin, pour Fed, une saison avec au moins un GC dans sa besace, c’est toujours du bonus à ce stade de sa carrière. Dès fin janvier, on sait déjà que ça ne sera pas une saison ratée quoi qu’il arrive.
Franck,
N’oublie pas que le règlement prévoit la possibilité de changer une partie de l’équipe à des moments stratégiques dans l’année (après RG, après Wimby, après l’USO) de façon justement à éviter ce syndrôme du « le concours est déjà terminé pour moi » dès le début, syndrôme qui m’est devenu très familier dans les quizz précédents.
D’autre part, il est rare que les positions à la Race début février soient très indicatives du restant del’année.
Ah non j’y tiens, changements après Roland et après Flushing, that’s all ! Wimb est en trop.
En fait, moi aussi je me fiche un peu de la Fed Cup. De manière générale, je ne suis pas très sensible aux compétitions par drapeaux. Mais je suis un peu triste pour Escudé, exemplaire joueur de Coupe Davis (bilan excellent, et jamais contre des quiches, toujours dispo pour l’équipe en simple comme en double, l’exemple type du gars sublimé par le fait de jouer pour ses potes et son pays) qui risque aujourd’hui de devenir le « capitaine de la France reléguée pour la première fois de son histoire ». Il ne mérite pas que ça tombe sur lui. Goven aurait pas pu rester deux ans de plus, merde ???
Guillaume,
je viens de vérifier le règlement et c’est vrai que Wimbledon n’est pas cité comme étape de modification des équipes. C’est un affront pour la magnifique spécificité du jeu sur herbe mais je m’incline.
Seulement deux changements donc : après RG et après Flushing.
Je ferai un papier pour rappeler tout ça, préciser les dates butoirs et ramasser les nouvelles équipes quand le moment sera venu.
Guillaume exagère vraiment ! On en a parlé 100 fois et tu avais finalement décidé de ne rien changer ! On a donc droit à un changement après Wimby ! QQun a modifié le règlement !
Exact Antoine, on a en parlé 100 fois, soit au moins 98 de trop. Donc un petit copier/coller du règlement tel que publié le 4 janvier dans l’article l’Odyssée 2010 :
« Deux fois dans la saison, à l’issue de Roland-Garros puis de l’US Open, les pronostiqueurs pourront en partie changer leurs poulains. »
Ca me paraît clair, non ? La saison de gazon est trop microscopique pour mériter un changement à elle seule. On peut en discuter pour 2011, mais pour 2010 il n’y aura pas de changement après Wimb. Sinon on va finir par donner le tournis à tout le monde
C’est clair que quelqu’un, toi peut être d’ailleurs, a modifié en ce sens le règlement..!!
Il est ainsi depuis le début, depuis précisément début décembre qu’Ulysse et moi avons planché là-dessus. Si tu as si peu confiance, je dois même pouvoir te faire parvenir les mails échangés dès ce moment, avec les deux modifs seulement.
Bon, je n’ai plus d’excuse alors..
on peut changer après Sopot.
Oui, merci du rappel Ulysse, mais à priori, je n’ai rien à changer. Le soucis est que mon choix est aussi largement.. majoritaire… et 2 seulement dans le 6-20, c’est très limite pour inverser une tendance, j’étais aussi tenté par Cilic.
Ceci dit, sans rouvrir le débat, 2 changements après RG et après Wimbledon, ça fait vraiment trop proche.
ça aurait été plus logique:
1-après Miami, fin de saison sur dur; on a déjà eu 1 GC dur et 2 MS dur
2-après Wimbledon fin de saison TB et gazon (très courte cette dernière) 2 GC TG-Gz et 3 MS TB
3-après US Open (1 GC et 2 MS sur dur), pour le dernier 1/3 de la saison, souvent celui où ça tangue le plus. Il reste 2MS et la MC indoor.
Sans lui souhaiter du mal, c’est clair que si Nadal devait passer dans le 6-20, ce serait un cas qui aurait mérité intérêt…. mais comme le changement a lieu après RG…
Ca c’est pour 2011 et j’avais proposé la même chose, à ceci près que l’on aurait droit à quatre changement dont un après la saison sur herbe (soit juste après Wimby, soit la semaine suivante puisqu’il y a qd même le tournoi de Newport (RI))..
Merci Guillaume pour ce récap de la semaine.
J’ajoute une remarque si tu le permets. Quand j’ai vu que Monaco avait perdu sa finale à Santiago contre Bellucci, je me suis dit que ça faisait un peu beaucoup de finales perdues. Déjà, la saison dernière, c’est lui qui avait gagné le plus de matches sur TB, mais aucun titre.
J’ai regardé dans le détail : il a perdu sa première finale jouée, a gagné les 3 suivantes, puis a perdu les… 6 dernières !
Côté Fed Cup, la France entre effectivement dans une période très compliquée, mais je dois bien avouer que je ne m’y intéresse pas tellement. De toute façon, avec le niveau de nos joueuses, si aucune d’entre elles n’est transcendée par cette compétition (effet Pennetta, 13 victoires pour 4 défaites), Escudé ne peut pas grand-chose. Et je suis d’accord avec la plupart d’entre vous sur les récalcitrantes.
Et enfin pour Bolelli, si j’avais participé à une Odyssée en 2009, je l’aurais mis dans ma team, autant dire que je le trouvais très prometteur… Je l’aurais fortement regretté, je n’attends plus rien de lui.
Le duo Federer-Cilic était le ticket gagnant en ce début d’année. Dire que j’avais hésité à mettre le Croate dans ma team. Mais j’ai préféré jouer la sécurité avec des valeurs sûres de toujours (Davy-Roddick) qui n’ont pas trop mal débuté non plus (1 tournoi gagné, quart à l’AO) mais qui risquent de marquer le pas désormais (ah, si Davy pouvait me remporter Rotterdam!). Ca m’apprendra. Sinon, dommage que Karlo n’ait pas battu Cilic samedi dernier… Je désespère avec ma catégorie 4 (Nalby toujours pas de retour, Gasquet blessé, Fish et Nieminen fantômes).
Nalby, Fish too bad. Nieminen faut voir. par contre Gasquet est un peu lent au démarrage cette année (surtout parce qu’il a hérité d’un très bon Youzhny au premier tour de l’OZ) mais c’est une valeur sure pour la catégorie 4. Il sera à coup sur dans le top 20 en fin d’année.
Je n’échangerai pas mon baril de Gasquet contre deux barils de 4ème catégorie ordinaire.
Fish a pas fait un truc en début d’année, genre quart ou demie à Sydney ?
Mais c’est vrai que les « catégorie 4″ sont particulièrement lents au démarrage. Les meilleurs investissements sont pour l’instant Gasquet (finale Brisbane, 1/4 Sydney), Kubot (8e à l’OZ, 1/4 Doha)… et Stéphane Robert, Arnaud Clément et Mischa Zverev que personne n’a pris si je ne me trompe.
Salut Elmar,
Nieminen s’est qualifié au 1er tour de San Jose hier.
Je sais. Bon, il faudra plus qu’un 2ème tour à San Jose pour me valoir des points. Je lui en veux toujours d’avoir laissé filer la victoire en Australie contre Serra alors qu’il tenait largement le match et a eu des balles de match. En plus, je crois que c’était le même jour que la défaite de Gasquet. A deux points près (l’un marqué par le Finlandais et l’autre par le Français), le classement de l’Odyssée serait fort différent…
Bonjour tout le monde,
Je reviens sur le site et je voit que je suis avant-dernier!!!!
Ca ve dire que Quelqu’un a reussi a faire pire que mes choix? bravo a lui… Vivement l’année prochaine !! je croit que j’ai bien fait de pas prendre fed je porte malheur tout mes joueur on perdu un bras ou une jambe depuis que je les est choisi!!!
Effectivement, tu as choisi une belle équipe d’éclopés, Hewitt ré-opéré, Tursunov cela pourrait venir, Mathieu qui n’a pas encore joué…
Bon, Nalby et Gasquet devraient revenir la semaine prochaine, et pour eux, je crois que le risque de ne pas les prendre était trop élevé, d’ailleurs beaucoup les ont pris (dont moi). D’ailleurs, je me demande si je n’aurais pas dû attendre la 2° voire 3° partie de saison pour prendre Nalby, mais la première partie est tellement longue…
Je suis quand même plutôt rassurée que tu n’aies pas pris Cilic
Nath, tu as l’air renseignée.
Tu sais ce que devient Tursunov ? Et Maximo Gonzalez ?
Renseignée ? Heu… il arrive que l’on trouve des infos par hasard
Pour Maximo, je n’avais rien trouvé la semaine dernière, et ça n’a pas changé, RAS
Mais j’ai un article tout frais (6 février) sur Tursunov :
« Tursunov, who reached a career-high No. 20 in the world in singles in 2006, recently had a cortisone shot for nerve inflammation in his left foot and might need surgery for the third time in the past year.
The 27-year-old Moscow native has been out of action since the U.S. Open late last August after undergoing the second of two operations on his left ankle in 2009. The first was for bone spurs and the second for a bone chip. Overcompensation might have caused the nerve problem, Tursunov said. »
Bref il galère avec son pied gauche
http://www.sacbee.com/preps/story/2517622.html
effectivement et c’est aussi pour ca qu’il fait ce debut de saison que l’on connait!!!! il peut me dire merci!!
éééééh ouais, c’est moi!
moi j’ai pris Ferrer et Chardy… ça vous la coupe ça hein?
Je vous avais pas dit que je visais le classement inversé moi? non?
Fred.Facile.de.dire.ça.maintenant
bien jouer fred j’ai pris chardy mais pas oser ferrer 2 ca faisai trop louche!! on aurait sue que je visai la dernierre place!!
Remarque j’ai pris phm c encore plus louche!!!!
Je suis trahi par mon Team: Chiudinelli vient de battre Llodra sur lequel je comptais pour la saison indoor et Ljubicic est mal barré contre Benetteau, ayant perdu le premier set..
mouai, ma categorie 4 pas mieux, si seulement je savais pourquoi j’ai pris ce playboy bidon de Bolleli et la tête à claque de Gulbis qui a clairement un zob à la place du cerveau, bien m’y reprendra.
ps: Ulysse, suis pas sur d’avoir tout compris! on peut changer sa team après RG, c’est bien ça?
victoire de Verdasco contre Sampras 6-3 7-6, suis deçu…snif
C’est plutôt un bon score, non ? Il y a pas mal de vétérans qui signeraient pour scorer ça contre un top 15…
Ayè, Verdasco vient de battre un top ten alors.
Les exos c’est du pipo. Point.
@ Joseph,
http://www.15-lovetennis.com/?p=1990
Les classiques ça se relit.
oui bien sur, j’exagère un peu, le résultat est même flatteur pour pete..
je dirais même plus, heureusement pour Verdasco que ça c’est pas joué sur gazon..
S’il s’entraînait sérieusement quelques mois, je pense que Pete pourrait encore avoir de bonnes chances de parvenir en deuxième semaine à Wimby..Fin 2007, Federer racontait qu’il pourrait encore être top 15 mais cela ne mange pas de pain que de le dire..
Faut arrêter le délire sur ces exhib’: ca veut strictement rien dire. C’est encore largement moins significatifs que les matchs amicaux en foot (où là, chaque joueur veut montrer qu’il mérite sa place). On avait atteint le sommet de la clownerie avec le truc des surfaces à Majorque (tiens, au passage: il me semblait qu’à l’époque, ils avaient signé pour reconduire la chose pendant 3 ans, mais on a plus eu aucune nouvelle).
C’était rigolo la bataille des surfaces, j’ai vu le match en entier ! C’était du catch et à la fin Federer fait cadeau du match à Rafa. On le voit très bien sur les derniers points..
Je m’en souviens. Ridicule. Je comprends pas que Rog’ ait accepté ce deal. On parle pas de Davydenko là quand même.
On pourrait refaire une bataille des surfaces, gazon 2000-gazon 2010…
Sinon, ça donne plein d’info les exhibs, à AD, Söderling a battu Fed et Nadal a battu un top 10…
Et ceux qui ont pris Verdasco dans leur team doivent enrager, Il a gagné Kooyong et là, il bat Pete..et il est aussi la star d’une autre exhibition.. en boxer Armani…
mort de rire
Tiens, d’ailleurs, je donne presque plus de valeur à la Fed Cup qu’à un match exhib’ avec Pete.
Non, faut pas déconner quand même.
Moi je suis pour qu’on mélange toutes les batailles, commes feu regrétté Balavoine, bataille des sexes, des surfaces, des âges.
Je propose de commencer par un Virginia Ruziki – Del Potro sur terre.
Puis Corrado Barazuti – Henin sur Quick.
Federer VS les 3 Maleeva et les 3 Sanchez sur herbe.
Il va avoir l’air malin Ulysse à faire une Odyssée. pfff 3 mois et demi avant Roland.
Oui, ou un remake de la bataille des sexes: Serena Willimas contre Mc Enroe !
plus sérieusement, assez d’accord avec vous sur l’importance à donner à ces matchs d’exhibition, cependant, faut reconnaitre que c’est pas pareil avec pete. Le gars, et j’en suis sur, se donne a fond, il veut prouver qu’à 38 ans il peut toujours rivaliser, et ça pousse les autres à jouer, ils n’ont pas envie de perdre contre lui.
effectivement pete n’est pas agassi,son pere ne l’a pas maltraite, il jouait sans peruque alors qu’il avait une calvitie naissante, il joue toujours regulierement. Je pense que personne n’a envie de perdre contre pete encore moins le federer de 2007. Imaginez le futur goat jouant contre l’ancien a la retraite et qui se prend un rouste, c’est mauvais pour l’image.
non moi mon avis c’est que pete joue encore tres bien sur un match mais ne peut evidemment plus les echainer. vu son jeu, il est normal d’ailleurs qu’il soit plus en forme qu’un joueur de fond de cours.
Allons, allons.
Roger a été d’accord de laisser l’exhib de Majorque à Nadal et il a été d’accord de laisser un match à Pete pour laisser du suspens sur la dernière exhib’ prévue au MSG.
Pourquoi ai-je pris Chardy dans ma Team : après s’êtree fait sortir en 3 petits sets à Melbourne au 1er tour, il se prrend 6/4 6/1 contre le grand Phau !
Heureusement, Chiudinelli a fini par gagner.
Quant à Cornet, franchement, elle ferait bien de faire un break et de repenser tout son jeu, elle ne gagnera jamais rien avec son jeu hyper défensif, toutes ses adversaires se régalent ! Sa balle avance à 2 à l’heure.
Toujours content de mon Gulbis qui après l’alerte de Doha avec 2 matchs gagnés, reprend ses standards de croisière à l’AO et à San José; ça reste ma botte secrète .
ça ne préviendra pas et ça va faire mal.. encore plus que Gasquet.. forfait pour sa part.
Faut être gentil avec Pete quand même, c’est sûr que les exhibs ne valent pas grand-chose, mais ce type crève actuellement de l’envie de jouer. Ça fait plusieurs interviews où je lis des trucs comme “After a few years of having fun, I got a little restless. When you’re 33, 34, and you don’t have a focus, you can get kind of lost. As a man, you feel a little bit unfulfilled (TIME, 2008).” Et ça, moi, ça me rend triste.
Parler d’inachèvement avec 14 GC !
Il s’est donné à fond en fin de carrière pour acquérir le statut ultime et par orgueil, là on le sent malgré son admiration pour Federer un peu blessé dans sa fierté de champion, il se plait à dire qu’il était à son meilleur imbattable sur herbe (sous-entendu par GrosPif et malgré 2001), comme provoqué par un camouflet mais trop vieux pour riposter. Juste un peu trop vieux. La frustration de tous qu’ils ne se soient que croisés est énorme.
Enfin, j’vois çà comme ça. Pis il ne sait rien faire d’autre. Même pas d’oppression paternelle à raconter. C’est touchant cette façon d’être complètement démuni devant la vie à cet âge-là, d’être incapable de s’investir dans autre chose, ça montre comme il aime et a besoin, même psychologiquement, du jeu. Vraiment je kiffe ce type-là, c’est un dingue.
C’est bien les exhibs, il ont fait un bon petit 3-6, 6-3, 10-8 à Macao en octobre avec Dédé, ça joue correct et les gens sont contents de les voir. Mais faut qu’il fasse un truc à la mesure de son personnage autour du tennis, Goat c’est un peu comme Rmiste, t’es habitué à vivre en survet, t’as un rythme de vie particulier. Il dit n’avoir aucune prédisposition pour le commentaire et je veux bien le croire.
http://www.youtube.com/watch?v=Q9NfQb01lAM&feature=related
exactement Jean
Dédéééééééééééé même fourbu ça reste dédé:
http://www.youtube.com/watch?v=CdU4vIUd8Dc&feature=related
Bonjour à tous !
Je vais faire mon Chewbacca: quelqu’un aurait un p’tit lien pour regarder convenablement Rotterdam ?
C’est fermé aujourd’hui sur 15-LT, personne ne te répondra!!
http://www.fromsport.com/c-4.html
faut vraiment que je remette une boite à trucs pour les liens de live sport ?
Merci MariJo
1. D’avoir fait mentir Karim
2. De m’avoir redonné le lien (j’avais essayé fromsport sans grand succès)
Vu la fréquence des demandes, une p’tite boîte à outils de Kornati (ça rime mieux que MarieJo, désolé !) serait fort utile au site, non ?
Christian, j’ai trouvé un lien pour contempler l’affiche du jour du Challenger de Bergame : Ilia Bozoljac contre Lukas Rosol. Ca t’intéresse ???
Oh oui alors ! Avec une telle affiche, comment résister ?
Tiens Arnaud Clément vient de perdre un tie-break 20 à 18….
Désolé Christian, pas de lien comme ça sous la main.
Fish a perdu contre Russel. La lose. C’était la mauvaise pêche de ma Team.
On va dire que j’en fais une idée fixe mais j’ai définitivement du mal avec les papiers de Bodo, je ferais peut-être mieux de ne plus en prendre connaissance, du moins pour ce qui concerne Federer et Nadal.
Je pense que c’est Karim qui a cerné mon problème avec lui, ce qui me gène c’est qu’il n’assume le fond de sa pensée…
Il revient encore à la charge avec comme introduction à sa thèse « le plus grand joueur de tous les temps ».. mais Panatta fait mieux… lol
Je rajouterai Noah dans ce contexte, tant qu’à faire.
Comme one shot et seule finale de GC, ça se discute entre Borg d’une part , le kid de 16 ans 73 ou le fétard de chez Régine en 76 si attaché à RG que l’année suivante, il préfère les intervilles…
Au moins, avec Noah, on a Lendl et Wilander dans la foulée..
Je n’en dis pas plus, je laisse chacun se faire une idée.
http://tennisworld.typepad.com/tennisworld/index.html
Sinon bodo est très bon dans ses résumés de la fed Cup, j’attends avec impatience son compte rendu de San José également
mais qu’il laisse tomber sur Fed, ça ne lui réussit pas….
Franck,
Je pense que l’article est plus une nostalgie de la fin (supposée…) du duopôle Fed/Rafa car Bobo ne voient pas encore comme réels adversaire sur la durée les Djoko, Murray, Delpo… Ce qu’il n’est pas seul à penser…
En revanche, c’est complétement idiot de dire que Fed n’a pas battu Nadal à RG comme diminuer les perfs de Nadal sur Fed (H2H) car c’est essentiellement lié à la terre battue.
En sport c’est le résultat qui compte avant tout et il y aura toujours quelqu’un pour diminuer les perfs d’un gars au détriment d’un autre.
Il faut prendre chaque commentaire en tenant compte que c’est rarement objectif.
Ce qui est également le cas sur 15LT sauf que tu le notes car celà ne va pas dans ton sens…
A+
De la nostalgie? en effet…
« That was a good effort by Federer. The guy can play on clay, but let’s face it, he’s no Adriano Panatta. You may recall that Panatta was the only man ever to beat Bjorn Borg at Roland Garros, and he did it twice – including a quarterfinal in 1976, after which Panatta went on to take the title. There’s no real or imagined asterisk alongside that one, as there is beside Federer’s Roland Garros triumph. »
On sent le mec,grand nostalgique…. de Panatta
C’est pour ça, qu’à ce niveau-là, je dis,il aurait pu rajouter Noah, au point où il en est..pour « achever » de me convaincre
et informer ses plus jeunes lecteurs quant à l’imposture Federer.
Et chez Bodo, ce n’est pas un commentaire, c’est un article sur le blog dédié d’un site mondialement réputé.
Je souhaite tout ce mal à 15LT avec la même objectivité….
Soderling (tête de c..) est aussi celui qui « ever beat Nadal at RG »… ça fait mal et en plus c’est vrai.
Alors que Bobo c’est juste un fantasme donc – don’t care-
Dans un autre style, au sujet du H2H, tu as ça, aussi….
http://blog.oregonlive.com/tennis/2010/02/australian_open_wrap_up_the_truth_about_the_roger_federer-rafael_nadal_rivalry.html
« Look at him, look at me, and now tell me who has won the fight »
C’est beau comme du Clint Eastwood
Ca a plus de gueule que « c’est à la fin du bal que l’on paye les musiciens »
Je compatis Franck,
Il y en a eu des conneries de déversées sur le H2H Fed-Nad, et portant Bodo trouve le moyen d’en rajouter.
Oui, j’en lis des tonnes des articles comme ça, j’encaisse.
Ce que je veux dire par là c’est que Federer est incontestablement un grand tennisman mais toujours réduire les succés de Nadal à cause de la terre battue c’est navrant en plus celui-ci diminue même les victoires à Wim & à l’OA.
C’est limite Vive les blessures de Nadal il l’a bien mérité.
Je ne vois pas en quoi les victoires de Nadal à l’AO et Wimbledon sont réduites, il y a battu Federer… disons que DP avec son succès à l’US Open, les relativise un peu..mais à peine.
Au contraire, ça donne du blé à moudre à la thèse que Nadal gagnerait toujours sans blessure et que Federer ne gagne qu’en l’absence de concurrence.
Y’a pas à encaisser, y’a à accepter les faits.
Et si Rafa avait été vicieux, il pouvait même éviter Fed quand pas trop sûr de son coup, (les masters cup, il n’avait pas trop le choix, étant dans la même poule), il aurait ainsi un bilan de 13-0 sans aucune tâche, et il ne l’a pas fait… rien que pour ça, respect
ça, Bodo devrait quand même le signaler
C’est justement cette thèse qui affirme que l’on gagne avec des Si…qui est absurde.
Quand on a gagné c’est qu’on a été le meilleur ou du moins on a gagné les points qu’il fallait.
Quand je dis « j’encaisse » je veux parler des commentaires foireux mais ce n’est pas important.
Tous les commentaires d’ici et d’ailleurs n’auraient pas lieu d’être si on se contentait des faits; il y a tjrs les pour et les contre quelquechose n’est-ce pas?
Nul n’est prophète en son pays, apôtre Franck, et les Pharisiens Bodo et Bollettieri ne peuvent crucifier GrosPif de leurs mots. L’histoire mettra chacun à sa place.
Ce fish!!!! Si je pouvais l’avoir au fond de mon assiette ce serait trop cool. Qu’est ce qu’il fout sur les courts avec son gros short? Merde! Je veux des points ATP moi…
Le H2H Fed-Nadal, autre tarte à la crème des forums, aussi indémodable que la question du GOAT. Mon avis sur la question a déjà été exprimé mais peut être pas de façon aussi « statistique ».
Fed et Nadal ne se rencontrent qu’en finale.
Or le niveau moyen de Federer en GC est bien au delà de ce qui est nécessaire pour arriver en finale. C’est pour celà qu’il y arrive presque tout le temps (84% du temps dans les 6 dernières années). La finale filtre juste 16% des mauvais jours pour Fed. Son niveau moyen en finale est quasiment le même que son niveau moyen tout court.
C’est très différent pour Nadal qui n’arrive en finale que 8 fois sur 20 (40%). Son niveau moyen est donc inférieur à celui nécessaire pour arriver en finale. Par contre quand il y arrive il est très fort puisque dans ses 40% de meilleurs jours.
Le H2H ne compare pas donc un Federer moyen à un Nadal moyen mais un Federer dans son « quatrevingt-quatrième pourcentile de forme » à un Nadal dans son « quarantième pourcentile de meilleure forme ». Ce Nadal-là est meilleur que ce Federer-ci épicétou.
Bien sur cette analyse méconnaît les différences de surfaces, la montée en puissance en cours de tournoi, la lourdeur de l’historique sur TB, le spécificités anti-Federer du jeu nadalien, etc… N’empêche que je crois assez à cet effet de probabilité copnditionnelle : la proba que Nadal batte Federer est surement intrinsèquement beaucoup plus équilibrée que le laisse paraître le H2H mais la probabilité que ça arrive lorsque Nadal a passé le filtre du premier tour jusqu’à la finale, celle-là est bien différente.
Cette théorie est irréfutable. Elle ne peut en effet être mise à l’épreuve des faits puisque si le classico a lieu avant le filtre de l’arrivée en finale mettant les joueurs sur un pied d’égalité, c’est que Nadal n’est plus numéro 2. On aura beau jeu d’expliquer alors que ce n’est plus le Nadal d’antan. Pff…
Moi ce qui me gène surtout dans les articles de Bodo, c’est que c’est vraiment mal écrit..Du mauvais anglais..
A part cela, il dit aussi qq âneries, comme tout le monde, notamment en écrivant que finalement la seule fois ou Federer a gagné à Roland, Nadal ne s’était pas aligné. Il a du confondre avec le Wimby suivant..
Mais passons, il est bien vrai que le H2H est de 13-7 et que 9 des victoires de Nadal se sont produit sur terre et que si Federer était moins bon sur terre, il y aurait eu moins de défaites en finale pour le Suisse et un bien meilleur H2H pour lui; inversement si Nadal n’était jamais allé en finale ailleurs que sur terre, son H2H serait encore meilleur..
On peut aussi constater que trois des victoires de Nadal ont eu lieu alors qu’il avait marqué moins de points que le Suisse, ce qui est rare et donc statitstiquement très significatif ici..
On peut aussi dire que sur 4 394 points disputés, Nadal en a gagné 2 221 et Federer seulement 2 173 (49,5%), que cette différence de 48 points ne représente pas grand chose, moins en tout cas que la différence des points sur la seule finale de RG 2008 (92 points)..
On peut dire tout ce que l’on veut en réalité..
« Le H2H Fed-Nadal, autre tarte à la crème des forums, aussi indémodable que la question du GOAT. »
Oui, et ce n’est pas un hasard si cette soupe H2H ressort juste après celle du GOAT du même acabit.
Avec ces fanatiques du dernier mot, c’est encore pire quand ils sont aux abois, une seule solution: dire oui.
Fed n’est pas le Goat, c’est ok, y’a tous les autres déjà cités devant (sans oublier Panatta, le dernier élu) et il est derrière Nadal à cause du H2H, on ne va pas y revenir sans arrêt
Y’a aussi Murray et Gilles Simon, fermons le ban.
Que ça n’empêche pas Fed de faire ce qu’il a à faire…
et le Bodo’s blog de faire ce qu’il sait faire le « mieux ».
La question de la concurrence n’a pas d’intérêt autre que celui de nous occuper agréablement car concurrence il y a forcément sur une carrière (il y a des types en face) et parce que les champions se battent autant contre eux-mêmes que contre leurs adversaires, que leurs limites sont autant internes qu’externes.
Qui stoppe la carrière de Borg, est-ce McEnroe ou est-ce sa lassitude à supporter l’immense pression issue de son écrasant charisme ; est-ce Lendl qui a fait passer en trois mois McEnroe de quasi imbattable à à peine top10, ou est-ce son besoin vital de régler ses conflits personnels ; sont-ce Hewitt et Safin qui ont poussé Sampras à la retraite, ou est-ce cette fatigue génétique qu’il a du braver pendant tout son parcours ? A leurs meilleurs, Borg, McEnroe, Lendl ou Sampras battaient potentiellement tout le monde, la différence est dans le caisson et c’est là que Federer s’est avéré être le meilleur, dans la capacité de résilience et à concilier exigences sportives et extrasportives. Ce type est le meilleur dans le temps car il est probablement le plus équilibré, car il est parvenu à dépasser ses propres limites sportives et personnelles (en évitant également pour l’instant de se prendre une raquette dans la gueule par sa femme). Le meilleur dans l’instant, c’est autre chose, c’est autant lui que Mac, que Nadal à RG/W08.
Pendant la finale de 84, chacun fait face à son destin de son côté du filet, c’est ce qui est passionnant dans le tennis, il est flagrant dans ce match que les qualités techniques ne sont pour rien au résultat. Mac se débat dans sa nervosité mais ne trouve jamais la force d’y croire vraiment alors qu’il tourne autour de la coupe qui l’aurait envoyé directement au Panthéon, tandis que Lendl signifie sa rébellion contre sa propre soumission en se montrant le plus contestataire au début et en s’accrochant presque irrationnellement à l’inespéré. Murray il y a deux semaines a débandé au dernier moment.
Car c’est cela qui est intéressant et quasi messianique dans la recherche un peu fantasmagorique d’un Goat, c’est de désigner un surhomme sur lequel étalonner sa quête d’éclaircissement des mystères du succès personnel et de résolution des conflits internes, un semblable étant parvenu à ne pas se laisser submerger par la tendance autodestructrice de son ego (le mythe de Faust ayant été largement illustré, par exemple par Armstrong). Sinon, pourquoi en chercher Un, pourquoi faire du sport si ce n’est pour se confronter à soi-même ?
Mâtin quel post ! Pour reprendre une citation déjà vue récemment sur le site.
Je rejoins Antoine, Bodo écrit plus mal qu’un journaliste de L’Equipe, beaucoup plus mal même. Donc quand la forme est à chier, le fond suis rarement. Il a pas l’air méchant, il a le physique de son écriture, un bon bourrin sympathique : un américain.
Finalement ce qui doit l’embêter plus que Sampras lui-même, c’est que Federer est plus grand, et il pourra tourner le problème dans tout les sens qu’il peut, Federer inconnu, a gagné leur unique confrontation sur le court Central de Wimbledon. Un truc ou en somme y a rien à débattre.
Rien à voir, je viens de retrouver le sommet du n’importe quoi. Là c’est sûr ceux qu’on pas connu peuvent pas comprendre le succès http://www.youtube.com/watch?v=JKqVx5DGViM
y’avait une rétropsective kitch des années 80 sur mcm pop y’a un mois ou quoi, quand c’te chanson est passée et que je l’ai sortie de ma mémoire et chantée de A à Z devant ma moitié qui ne la connaissait pas du tout, elle m’a regardé d’un air navré qui en disait long. Je me suis senti comme un abruti. Parce qu’il faut vraiment avoir été un abruti pour avoir adoré ça!!
Ma question à Franck-V, pourquoi t’imposer la lecture des articles de Bodo? Le courant ne passe pas entre vous on dirait, et tu as le choix de le zapper, pourquoi ne pas le faire? Moi je ne me vois pas aller faire monter ma tension volontairement à lire les conneries qu’un type qui ne me revient pas peut écrire. Mon avis.
Je n’ai pas été lire l’article, mais le petit paragraphe que tu mets suffit largement. Et ça corresponda exactement à ce que je perçois, le gars qui se cache et n’ose pas écrire noir sur blanc: Fed a le cul bordé de nouilles et ne peut en rien être comparé aux grands anciens, américains ou australiens.
Bodo aboie, le fed express passe.
Non, mais je n’ai rien contre Bodo, lire ses compte-rendus de Fed Cup ne me pose pas de problème (en même temps hein, pour me froisser sur la Fed Cup, il a de la marge…)ou sur le tennis US. Par exemple, lors de l’US Open, le jeune type que Fed a rencontré au 1er tour, ça permet de situer ce joueur et d’apprendre des choses.
Là, c’était, soi-disant, un article sur Nadal (j’aurais dû me méfier rien que pour ça, il est vrai..), je me dis, tiens je vais prendre des nouvelles de Rafa et là… l’accident bête, je tombe , entre autre, sur le passage cité…. c’est vraiment pas de chances, et pourtant, je fais des efforts, je t’assure.
Je pense que vous prenez trop les écrits de Bodo au sérieux.
Sur son blog, il n’écrit pas en tant que journaliste, mais en chroniqueur (voire polémiste ?). Ce qu’il veut, c’est faire parler, susciter des réactions. En bien ou en mal, qu’importe, mais faire réagir. Alors il choisit la voix discordante pour être sûr d’être entendu. Il est devenu impossible de s’en prendre à Federer depuis qu’il a conquis Le 16e ? Lui le fait, et ça fait le tour de la petite planète tennistique, jusqu’à arriver chez nous. Alors que s’il s’était contenté de se joindre aux choeurs de louanges entonnés par les journalistes du monde entier depuis deux semaines, son papier, quand bien même eut-il été excellent, aurait eu toutes les chances de passer inaperçu. Bodo a donc pris le parti du rebrousse-poil : son (ses) papier(s) est mal reçu, donc fait parler. Et c’est bien connu, les meilleures publicités proviennent toujours des gens qui ne vous aiment pas. On en a nous-mêmes fait l’expérience en quittant SV, soit dit en passant.
Ce qui est drôle avec Bodo, et me fait penser qu’il ne fait pas si mal son boulot que ça, c’est que les fans de Fed le pensent pro-Nadal, et les fans de Nadal le disent pro-Federer. Alors que la réalité se situe plus dans un no man’s land : il n’aime (dans le sens être fan) ni l’un, ni l’autre. Il les respecte, les admire, tout ce que vous voulez, mais si vous vous mettez en quête des joueurs qu’il aime vraiment, c’est du côté d’un Sampras ou d’un McEnroe que vous les trouverez très probablement. Karim a raison, Bodo n’est pas Américain pour rien. Ce qui lui permet un vrai recul, que les Federiens ou Nadaliens n’auront jamais. Lui en joue et je pense s’amuse beaucoup de cette posture d’agitateur. Mais j’ai l’impression qu’il s’agit plus d’un jeu pour lui que de convictions profondes.
Et puis honnêtement… Si tout le monde s’accorde à offrir à Fed un siège à la droite de Jesus-Christ, on risque de s’emmerder sévère, non ? Il en faut aussi, des sales gosses
Je ne trouve pas du tout qu’il adopte une posture de polémiste ou d’agitateur..C’est du politiquement correct, 100% made in USA..Gentil avec tout le monde, trouvant des excuses à tout le monde..Tout va toujours très bien avec lui: la bio d’Agassi ? un sommet de littérature (si !)..le super saterday-sunday à l’US Open ? Très bien, cela n’a jamais empêché le meilleur de gagner et puis il est bien normal que l’USTA veuille gagner le plus d’argent possible, ne pas le faire serait un signe de mauvaise gestion..(je n’exagère pas), le tout agrémenté de considérations sur ce qu’il a mangé au petit déjeuner (une obsession américaine), le super Bowl, les statistiques (une autre obsession américaine) et tutti quanti..Il croit encore que les joueurs américains dominent le tennis comme tout le reste d’ailleurs; il croit visiblement que la planète tourne autour du Kansas et ne connaît visiblement à peu près rien de ce qui se passe en dehors des USA, mais ce n’est pas bien grave; il n’est pas payé pour cela et est assez représentatif de la grande majorité des américains qui se demandent si, en France, on a de l’électricité..
Ce que j’aime bien chez lui, c’est qu’il connaît et aime vraiment le tennis, depuis pas mal de temps, et qu’il dit assez souvent des trucs intéressants, surtout quand il parle de choses inactuelles..
« les statistiques (une autre obsession américaine) »
Antoine? Antwan rather? Are you american too?
Pas agitateur, à voir… Quand tes papiers suscitent aussi régulièrement les foudres des fédériens ET des nadaliens, c’est que tu as quand même un certain don pour brouiller les pistes et provoquer les discussions enflammées.
Pour le reste, ta description de son blog s’avère assez exacte. Mais là, on touche aussi à la dimension exigeante d’une productivité quotidienne. Pas si simple de pondre une copie par jour. D’où sans doute certaines faiblesses.
Non pas que je veuille à tout prix le défendre, mais bon… J’aimerais lire ses articles DE PRESSE pour me constituer un avis tranché.
Antoine, tu as regardé tes mails ces dernières 24H ? J’ai la réponse à la gravissime question existentielle qui nous a occupé hier…
J’ai vu cher Guillaume !..et noté !
Qu’est-ce qui vous arrive tous ? J’ai relu la prose récente de Bodo. Je ne vois rien qui casse trois pattes à un canard :
- tant sur la forme, c’est de l’américain correct, pas Newsweek, pas littéraire pour deux sous, mais plutôt haut de gamme pour un blog à la première personne,
- que sur le fond où il ne fait qu’enfoncer des portes ouvertes et brasser de l’air, mais qu’a-t-il d’autre à faire que tirer à la ligne en cette saison ?
Non franchement je trouve qu’il y a pire comme malheur dans le monde.
Ulysse, un petit mot sur la race odyssée.
Acasuso est blessé depuis le début de l’année si je me trompe pas, il vient d’être opéré et a 2 mois d’indisponibilité, on peut le remplacer?
Si c’est le cas, je prendrais bien Florian Mayer.
Sinon, dans ma partie, il y a une erreur, pour les 20-50, tu m’as mis Ljubicic, alors que j’avais parié initialement sur Kohlschreiber.
Vous savez ce que c’est un agouti? C’est comme ça qu’on appelle chez nous l’aulocode, sorte de gros rongeur qui fréquente nos forêts… et nos marmites, c’est un gibier de choix. Pour le chasser les paysans n’hésitent pas à faire des feux (qui parfois tournent à l’incendie de forêt) devant leur terrier, histoire de les faire jaillir et c’est là que « gboooooooooo » un bon coup de chevrotine et l’affaire est jouée, miam!
Pourquoi je vous parle de ça?
- Peter Bodo ou tout article de lui: le feu
- Franck V: l’agouti
- Marijo d’habitude mais guillaume aujourd’hui pour la remplacer: le chasseur.
Les mêmes causes produisent les mêmes effets. F
Jure 3 fois et demi!!
On reconnaît bien là le savoir faire ivoirien.. brûler toute une forêt pour ramener un gibier… Bodo doit être de cette trempe, lol
T’en reprendras bien un sot l’y laisse…. ^^
Je confirme qu’en live Bodo est une belle bête qui doit pouvoir rassasier pas loin d’un village entier.
Ceci dit Karim c’est drôle que tu fasses l’amalgame car Mariejo et moi n’avons pourtant pas du tout la même opinion quant au bonhomme. Je t’avouerais même qu’avant de le rencontrer à Roland l’an dernier j’avais le même mauvais feeling que Franck. Après, quand tu discutes un peu avec le gars, c’est moins tranché… Tu te rends compte que la fameuse « mentalité US » n’est pas qu’un cliché. Et que le blog c’est avant tout une joyeuse récréation pour le journaliste.
Le post de Jean sur La gestion par Federer de sa carrière et de son talent, voire de sa résilience dans la durée, ainsi que la partie sur la finale Mac/Lendl de 84, c’est de tout 1er ordre ! Chapeau !
Sinon, je ne savais pas qu’Acacuso était blessé longtemps, si c’est le cas, je changerais bien aussi et je prendrais…Tomic : ma team est trop vieille, j’ai besoin d’un petit jeune.
Quant à Bodo, il est assez inoffensif, c’est bien qu’il en reste pour critiquer Fed et c’est normal, c’est vrai qu’il a un petit côté faux cul qui n’assume pas, et c’est dommage. Sur le fond, c’est vrai que Fed a eu du cul que Nadal soit sorti à RG, mais il a parfaitement su saisir sa chance (et c’était mal barré contre Haas et Delpo), mais comme le rappelle Antoine, Nadal était présent, et il s’est fait taper, point barre.
Maintenant, on peut aussi aller regarder dans le détail qui Borg a battu à RG comme grand joueur, mis à part son sextoy Vilas, (Gottfried sur TB ! Les fabuleux Dibbs, Solomon & Barazutti ! Il a même failli perde contre Jauffret !) ou quels grands joueurs de gazon il a battu (quand Sampras a dû affronter Ivanisevic, Becker, Stich,Rafter) ou le pauvre Lendl qui a dû se battre contre Becker, Edberg, Cash et autres !
A la place de Lendl, j’aurais vraiment les boules, car fin 70 ou tout début 2000 (quand on avait en finale Hewitt/Nalby), il aurait pu gagner, comme en 2004, Fed doit s’en vouloir de ne pas être allé plus loin à RG quand on a une finale Coria/Gaudio.
Je crois que les palmarès sont parlants, et je ne vois pas de grands joueurs à 6 titres de GC ou plus dont la carrière est usurpée, mis à part peut-être Emerson. Après, il y a selon les tournois des tirages + ou – favorables, mais au meilleur des 5 sets en GC, c’est très rare que le meilleur ne gagne pas…sauf Safin contre Johansson à l’OA !
Même le palmarès d’Emerson n’est pas usurpé, il était simplement le meilleur amateur de l’époque, le tout c’est de le savoir mais pas d’en faire un opportuniste.
Il bat Laver lors de ses 2 premiers titres à l’AO et l’US Open.. et accessoirement en plus de ses 12 titres en simples, détient aussi… 16 titres en double sur les 4 GC (plus.. 12 finales), à une époque où tous les meilleurs le disputaient.
On peut juste « moduler » son palmarès en sachant que les pro étaient ailleurs…
Oui, en fait quand Emerson a battu le record qui datait de Tilden, personne ne se souciait du nombre des GC remportés en une carrière. On n’en parlait pas non plus dans les années 70 du temps de Borg, certainement parce qu’avant Borg, la référence c’était Laver qui en avait un de moins qu’Emerson mais qu’il ne serait venu à l’idée de personne de considérer qu’Emerson était un plus grand joueur que Laver. Emerson dit qu’en fait, il a su qu’il avait le record quand on a commencé à parler de ce record que Pete pouvait battre..C’est peut être un peu exagéré mais il n’a y a pas de doute que personne ne parlait de ce record quand Emerson l’a établi en 67..
Pareil pour moi. Acasuso a joué jusqu’à la semaine dernière où il a abandonné contre Schwank à Santiago sur blessure. Je prends note que Rabelaisan souhaite le remplacer par Florian Mayer et Marc par Bernard Tomic. Effet rétroactif à partir de la semaine prochaine s’il est toujours absent des courts au 10 mai.
J’en profite pour tenter de lui substituer pour ma part Florent Serra.
Rien à voir avec les débats herméneutiques sur Bodo l’entartreur, mais quelques nouvelles du sympathique Srichaphan qui se lance dans le cinéma, bon je sais pas si Godard l’engagerait mais il a l’air d’avoir un très bon jeu abdominal, ce qui est largement suffisant pour faire carrière
http://www.atpworldtour.com/News/Tennis/2010/02/2nd-Week/Srichaphan-Big-Screen.aspx
Pendant sa période où il a été chaud bouillant, c’était un des joueurs les plus spectaculaires du circuit, je me souviens d’un automne où il faisait feu de tout bois, avec notamment des super affrontements contre Roddick qui était top 3 à l’époque. Une technique assez brutale mais ça swinguait grave.
Bref entre Fed cup et open qui sent le gaz de France, il nous reste l’article de Bodo pour passer le temps… Pourtant j’ai fait des efforts stream russe sur Rezai Rodina quand même…
Ca recommence quand le vrai tennis?
Sauf forfait imprévu, ça devrait commencer à Dubaï.
Pour Srishapan, match assez dingue : http://www.youtube.com/watch?v=DoNRKy96a4g&feature=related
Énorme ! Le Thaïlandais a joué le tennis de sa vie ce jour-là c’est sûr.Passé à deux points du match quand même contre THE master à son meilleur à l’époque.Du touché,notamment en revers à la volée,et des coups tout en relâchement en coup droit croisé et un revers à une main décroisé qui ne rougit presque pas à la comparaison avec un Gasquet.Et dire qu’il n’a jamais figuré,je crois,parmi le top 10.
Il a été 9ème mondial. Mais ça n’a pas duré.
Je ne sais pas si vous avez déjà mis ce lien, mais l’analyse faite concernant le GOAT me paraît intéressante
http://bleacherreport.com/articles/340274-stacking-up-federers-career-in-light-of-lavers?utm_source=newsletter